Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фараонова Виктора Николаевича и Фараоновой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» о расторжении договоров на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задатка по договорам, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров, расходов связанных с почтовой связью и поездками в , расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фараонов В.Н. и Фараонова В.А. обратились в Чемальский районный суд к ООО «Геосервис» о расторжении договоров на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задатка - по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ - 12690, 25 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ - 17857 рублей, расходов, связанных с почтовой связью и поездками в в пользу каждого по 491,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены договоры на проведение землеустроительных работ по проведению полного комплекса землеустроительных работ по межеванию и формированию землеустроительного дела на земельные участки, расположенные в , которые до настоящего времени не исполнены ответчиком. Истцы указывают, истцом Фараоновой В.А. произведена 100% оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, истцом Фараоновым В.Н. произведена 50% оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, указанные суммы являются задатком, поэтому в силу п.2 ст. 381 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в двойном размере. Договорами предусмотрено, что за несвоевременное выполнение работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за 710 дней просрочки составляет 12620 рублей (0,01% от 5000 рублей, исчисляется непрерывно с нарастающим итогом за каждый день просрочки), по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за 670 дней просрочки составляет 17856 рублей (0,01% от 8000 рублей, исчисляется непрерывно с нарастающим итогом за каждый день просрочки).

В судебном заседании истцы Фараонова В.А. и Фараонов В.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени работы по межеванию земельных участок со стороны ООО «Геосервис» не выполнены.

Ответчик - ООО «Геосервис» не направил для участия в деле своего представителя, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в лице ФИО5, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ей известно, что истцы Фараоновы с ООО «Геосервис» заключали два договора на проведение землеустроительных работ, со слов ФИО5 ей известно, что Фараоновы произвели оплату по двум договорам.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, свидетеля ФИО4, исследовав имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки такого исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно п.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геосервис» в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель) и Фараоновой В.А. (Заказчик) заключен договор на проведение землеустроительных работ, договор подписан сторонами. Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручат, а исполнитель выполняет полный комплекс землеустроительных работ по межеванию и формированию землеустроительного дела на земельный участок, расположенный в . В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., стоимость работ по договору составляет 5000 рублей, заказчик обязуется сделать оплату по договору в размере 100% стоимости работ, в момент подписания настоящего Договора.

В судебном заседании установлено, что Фараонова В.А. произвела оплату по данному договору в размере 5000 рублей в момент подписания данного договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истцов в судебном заседании и свидетеля ФИО4, иных доказательств суду не представлено.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геосервис» в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель) и Фараоновым В.Н. (Заказчик) заключен договор № на проведение землеустроительных работ, договор подписан сторонами. Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручат, а исполнитель выполняет полный комплекс землеустроительных работ по межеванию и формированию землеустроительного дела на земельный участок, расположенный в . В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., стоимость работ по договору составляет 8000 рублей, заказчик обязуется сделать оплату по договору в размере 50% стоимости работ, в момент подписания настоящего Договора.

В судебном заседании установлено, что Фараонов В.Н. произвел оплату по данному договору в размере 4000 рублей в момент подписания данного договора, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истцов в судебном заседании и свидетеля ФИО4, иных доказательств суду не представлено.

Пункт 6 вышеуказанных договоров на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает сроки действия договора, из которого следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Сроки выполнения работ: геодезическая съемка 10 дней; составление проекта границ земельного участка 15 дней; материалы межевания 15 дней; описание границ земельного участка 5 дней; без учета времени, необходимого для согласования в государственных учреждениях, срок начала выполнения работ начинается со дня выполнения Заказчиком п.2.2 договора, а также предоставления всей необходимой документации. Работа считается исполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком или его уполномоченным лицом.

В судебном заседании установлено, что заказчик ООО «Геосервис» не выполнил условия договоров на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении полного комплекса землеустроительных работ по межеванию и формированию землеустроительного дела на земельные участки, расположенный в до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при нарушении срока выполнения работ, истцы Фараоновы вправе отказаться от исполнения договора и требовать о возврате уплаченных по договору денежных сумм и возмещение убытков, причиненных им в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Пункт 5.3. вышеуказанных договоров предусматривает, что за несвоевременное выполнение работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Так, по договору о проведении землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ составляет 5000 рублей, истица Фараонова В.А. просит взыскать по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 710 дней просрочки, таким образом, неустойка составляет 355 рублей (5000 рублей * 0,01% = 0,50 рублей *710 = 355 рублей).

По договору о проведении землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ составляет 8000 рублей, истец Фараонов В.Н. просит взыскать по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за 670 дней просрочки, таким образом, неустойка составляет 536 рублей (8000 рублей * 0,01% = 0,80 рублей *670 =536 рублей).

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что произведенная ими оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и 4000 рублей соответственно является задатком, в связи с чем в силу ст. 381 ГК РФ подлежит взысканию в двойном размере. Так, в силу положений ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, договор задатка заключается вместе с основным договором. Как следует из материалов дела, договор о задатке между истцами и ответчиком не заключался, в заключенных договорах между сторонами сумма уплаченная заказчиками не обозначена как задаток, в связи с чем нельзя придать внесенным по договорам платежам обеспечительный характер.

Необоснованными являются требования истцов о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12620 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17856 рублей, которые исчислены ими с нарастающим итогом за каждый день просрочки, поскольку они не соответствуют положениям заключенных договоров.

Заявленные истцами требования о возмещении почтовых расходов в размере 131,36 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца Фараонова В.Н. в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что в адрес ООО «Геосервис» Фараоновым В.Н. дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказанные письма с уведомлениями с заявлениями истцов с просьбой указать причину непроведения землеустроительных работ по договорам.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании заявленных истцом расходов, связанных с поездкой в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 рубля, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что поездки были связанные именно с обращениями к ответчику по вопросам исполнения договоров.

На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фараонова Виктора Николаевича и Фараоновой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» о расторжении договоров на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задатка по договорам, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров, расходов связанных с почтовой связью и поездками в , расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис» и Фараоновой Валентиной Александровной, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в пользу Фараоновой Валентины Александровны уплаченную по договору денежную сумму в размере 5000 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 355 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Расторгнуть договор на проведение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис» и Фараоновым Виктором Николаевичем, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в пользу Фараонова Виктора Николаевича по договору денежную сумму в размере 4000 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 536 рублей, почтовые расходы в размере 131,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 211,88 рублей, всего 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в пользу Фараоновой Валентины Александровны задатка по договору в размере 5000 рублей, неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 12265 рублей, почтовых расходов и расходов, связанных с поездкой в , о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в пользу Фараонова Виктора Николаевича задатка по договору денежную сумму в размере 4000 рублей, неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 17320 рублей, расходов, связанных с поездкой в отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Красикова О.Е.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2011 года.