Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1690 010 г. по иску ФИО1 к ЗАО Фирма «Гигабит» о возврате незаконно полученной платы за подключение к газопроводу и взыскании процентов за пользование денежными средствами

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО фирма «Гигабит» о возврате незаконно полученной платы и просила взыскать с ответчика незаконно полученные от нее деньги в сумме 50000 руб. и проценты, пользование денежными средствами и инфляцию за каждый год.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в октябре 2006 г. к ее дому № в д. Селище Центрального с был проведен газопровод для снабжения жилого дома газом для хозяйственных нужд. Являясь собственником газопровода, ЗАО фирма «Гигабит» утвердило тарифы для физических лиц за консультационные услуги по вопросам предоставления доступа к газопроводу, которое фактически является платой за подключение к газопроводу.

Собственникам сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе газораспределительных сетей, не предоставлены права самостоятельно устанавливать плату за подключение, в том числе право взимания платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что денежные средства были получены за оказание консультационных услуг, на основании заключенного сторонами договора. Кроме того, представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать истице в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Проверив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ЗАО фирма «Гигабит» 50000 руб. В квитанции о перечислении денежной суммы в разделе вид платежа указано: оплата за консультационные услуги по вопросам предоставления доступа к газопроводу, принадлежащему ЗАО фирма «Гигабит» (л.д.10).

Отсутствие одного документа, подписанного сторонами, не подтверждает факт отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим офорту, ее акцепта.

Произведя оплату за консультационные услуги по вопросам предоставления доступа к газопроводу, ФИО1 акцептовала, направленную ей оферту.

Из изложенного следует, что 50000 руб. перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются оплатой за консультационные услуги.

Доказательств того, что консультационные услуги не были оказаны истицей не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ссылка истицы на письма Кимрской межрайонной прокуратуры, Департамента жилищно- коммунального и газового хозяйства , не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В письме Кимрской межрайонной прокуратуры (л.д.11) указывается, что в результате проверки установлены нарушения федерального законодательства, в связи с чем Генеральному директору ЗАО «Фирма Гигабит» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, поскольку плата за подключение домовладений к газопроводу должна определяться на основании тарифов, установленных полномочными на то органами власти.

Из письма Департамента жилищно- коммунального и газового хозяйства следует, что участок газопровода д. Каюрово-д.Селище строился полностью за счет собственных средств ЗАО «Фирма Гигабит» и оформлен обществом в собственность. Средства федерального, областного или муниципального бюджета для строительства этого участка газопровода не привлекались.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры, соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Одновременно в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывалось на то, что органами местного самоуправления до настоящего времени не установлена плата за подключение к газопроводу (л.д.13).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ также отмечалось, что Органами местного самоуправления до настоящего времени не установлена плата за подключение к газопроводу (л.д.15).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 50000 руб. за не оказанные услуги, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца о возврате незаконно полученной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами и инфляции за каждый год.

Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, истица произвела оплату услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В суд истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), т.е. с нарушением установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

Ссылку истца на то, что о нарушении своего права она узнала только из писем прокуратуры и администрации нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст.196, 309-310, 779, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО Фирма «Гигабит» о возврате незаконно полученной платы за подключение к газопроводу и взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: