Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сенько ВА к Хальзовой НВ об установлении сервитута, встречному иску Хальзовой Нины Викторовны к Сенько Вере Александровне об установлении сервитута, взыскании платы, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Сенько В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хальзовой Н.В., в котором указала, что она (Сенько В.А.) является собственником земельного участка по адресу: /________/, /________/, общей площадью 26 кв.м, разрешенное использование – для строительства гаража, кадастровый номер: /________/ Право на указанный земельный участок возникло у истца в 1980 году на основании выписки из решения исполнительного комитета Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов от 13.08.1980 № 94. Также истец является собственником расположенного на земельном участке гаража, площадью 24 кв.м, кадастровый номер /________/

Хальзова Н.В. является собственником смежного земельного участка по адресу: /________/, /________/, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер: /________/. Никакого расстояния между земельными участками не имеется, что лишает истца возможности использовать гараж – ремонтировать часть гаража, поскольку проход к части гаража отсутствует.

Просит: установить частный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, общей площадью 1300 кв.м кадастровый номер /________/ принадлежащий на праве собственности Хальзовой Н.В., площадью 25 кв.м, согласно схеме кадастрового инженера Кражиневского Д.И. от 06.06.2022, в пользу Сенько В.А. для прохода в целях ремонта и обслуживания гаража, расположенного но адресу: /________/, общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер: /________/

Определением суда от /________/ к производству суда принят встречный иск Хальзовой Н.В. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В обосновании иска истец по встречному иску Хальзова Н.В. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/ является Сенько В.А. На границе смежных земельных участков, принадлежащих Хальзовой Н.В. и Сенько В.А., с нарушением отступов от границ земельного участка Сенько В.А. возведен капитальный гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. Сенько В.А. обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением об установлении частного сервитута на земельный участок, принадлежащий Хальзовой Н.В., испрашивая в пользование часть земельного участка площадью 25 кв.м.

В 2017 году по заявлению Сенько В.А. распоряжением Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска ей разрешено использование земель государственной собственности, расположение которых: /________/, /________/ в целях благоустройства территории. Срок предоставления разрешения 49 лет.

Земельный участок, предоставленный в пользование Сенько В.А. по /________/ в /________//________/ является смежным с земельными участками, расположенными по адресу: /________/, /________/ и /________//________/.

Истец по встречному иску считает возможным обременение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хальзовой Н.В., сервитутом при следующих условиях: осуществление прохода на часть земельного участка через земли государственной собственности, переданные Сенько В.А. распоряжением администрации г. Томска Департамента архитектуры и градостроительства в использование, расположенные по адресу: /________/, /________/; сервитут предоставляется на время проведения ремонтных работ гаража; сервитут предоставляется Сенько В.А. за плату.

С целью недопущения ущемления прав собственника земельного участка, а именно для обеспечения использования Хальзовой Н.В. земельного участка в соответствии с его назначением в период посадок и сбора урожая, а также с учетом технического состояния и площади гаража, принадлежащего Сенько В.А., считает целесообразным определить период сервитута с 01.10.2022 по 30.11.2022.

С целью выбора наименее обременительных для собственника земельного участка, Хальзовой Н.В. вариантов установления сервитута, осуществить проход к части земельного участка, обремененного сервитутом, с земель, расположенных по адресу: /________/, согласно схеме кадастрового инженера.

Согласно справке о рыночной стоимости имущества, выполненной ООО «Томская независимая оценочная компания», стоимость 1 кв.м сервитута на земельный участок по адресу: /________/, /________/ составляет 115,75 руб. в год.

Стоимость платы за пользование участком за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет 19 руб. 29 коп.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит:

1) установить Сенько В.А. право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: /________//________/ общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер /________/, принадлежащим на праве собственности Хальзовой Н.В., на следующих условиях: срок действия сервитута - период с 01.10.2022 по 30.11.2022; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0102001:603, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 5 кв.м, согласно схеме кадастрового инженера Шайер О.С. от /________/; назначение сервитута - обеспечение беспрепятственного доступа к стене гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 24 кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/, с целью осуществления ремонтных работ гаража.

2) взыскать с Сенько В.А. в пользу Хальзовой Н.В. единовременную плату за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м за период с /________/ по /________/ в размере 19,29 руб.

3) обязать Сенько В.А. в последний день истечения срока сервитута освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м от строительного и иного мусора, а также посторонних предметов.

Истец Сенько В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Настаивала, чтобы проход к задней стене ей был предоставлен по земельному участку Хальзовой Н.В. через весь земельный участок последней, со стороны основной дороги, поскольку такой порядок доступа сложился задолго до проведения Хальзовой Н.В. межевания своего земельного участка по /________/. Ранее имелась калитка со стороны земельного участка с кадастровым номером /________/. Предыдущий собственник загородил свой участок примерно 5 лет назад. С земельного участка /________/ имелся доступ к стене её гаража и иных гаражей, которые находятся рядом. Затем калитка была демонтирована, поставлен забор и граница стала проходить по задней стене гаражных боксов. Её гараж, о котором идет речь в исковом заявлении, имеет номер /________/, бокс /________/ так же принадлежит ей (Сенько В.А.) на праве аренды сроком на 49 лет. Под гаражом находится погреб. На участке, примыкающем к гаражному боксу № 4/5, находится «навес». У навеса имеется крыша, это не капитальное строение, есть стены из картона. Проходить через участок, примыкающий к гаражному боксу № 4/5, она (Сенько В.А.) не может и не хочет, поскольку ранее всегда ходила по участку Хальзовой Н.В. Просит первоначальный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Зеленина Д.О. в судебное заседание не явилась, ранее поддержала первоначальное исковое заявление, отметив, что у истца по первоначальному иску Сенько В.А. всегда имелся доступ к наружной части задней стены гаража, однако после проведения межевания земельного участка Хальзовой Н.В. получилось так, что смежная граница земельного участка проходит по стене гаража. В настоящее время требуется провести ремонт кирпичной кладки стены гаража. А также в зимнее время требуется доступ к задней стене гаража для уборки снега, в противном случае при таянии снега вода уходит в подвал гаража, где у Сенько В.А. оборудован погреб для хранения овощей. Пояснила, что Сенько В.А. не оспаривает местоположение границы земельного участка Хальзовой Н.В. Просит первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Хальзова Н.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шайер О.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска по предложенному истцом по встречному иску варианту сервитута. Пояснила, что Хальзова Н.В. не возражает, чтобы Сенько В.А. пользовалась частью её (Хальзовой Н.В.) земельного участка, но со стороны гаражного бокса № 4/5 через навес. По предложенному Хальзовой Н.В. варианту сервитута Сенько В.А. может пользоваться земельным участком по 1 метру с каждой стороны от задней стены гаража. Отмечала, что основанием для предоставления сервитута со стороны Сенько В.А. послужило то, что истец по первоначальному иску желает увеличить строение и установить отмостку на земельном участке, принадлежащем Хальзовой Н.В., что законом недопустимо, поскольку отмостка будет нарушать права Хальзовой Н.В. Что касается ремонта стены гаража, то Хальзова Н.В. не возражает, готова предоставить сервитут, но на конкретных условиях, по варианту, предложенному в схеме от 18.07.2022, составленной кадастровым инженером Шайер О.С. Стороне истца предоставлен земельный участок по /________/. С целью соблюдения интересов ответчика, сервитут для ремонтных работ может быть установлен со стороны земельного участка по /________/ и не проходить по всему огороду ответчика по первоначальному иску Хальзовой Н.В. Кроме того со стороны дороги земельный участок Хальзовой Н.В. огорожен капитальным забором, то есть истец Сенько В.А. предлагает убрать капитальный забор, чтобы она могла обслуживать наружную стену гаража, хотя имеет возможность доступа к обозначенной стене гаража через навес, который капитальным строением не является. Просит встречный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Выслушав представителя Хальзовой Н.В., определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным ст. 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде, проходе к собственному недвижимому имуществу, потребностью в его использовании не иначе как при ограничении прав иного лица на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска /________/ от /________/ Сенько В.А. разрешено использование земель государственной собственности, расположение которых/________/, /________/, площадью 25 кв.м в целях размещения навеса гаража. Срок предоставления разрешения 49 лет.

Как следует из кадастрового паспорта недвижимого имущества от 27.09.2013, решения исполнительного комитета Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов /________/ от /________/, гараж по /________//________/ площадью 25 кв.м, 1980 года постройки, кадастровый номер /________/ находится на земельном участке, площадью 24 кв.м, выделенном Дорошенко В.А. между домами /________/ и /________/ на пустыре для строительства гаража. С 2013 года собственником данного гаража, площадью 26 кв.м и земельного участка по /________/ площалью 26 кв.м является истец по первоначальному иску Сенько В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.201, 30.12.2013, выписками из ЕГРН от 06.06.2022.

Собственником смежного земельного участка по /________//________/ с кадастровым номером /________/, площадью 1300 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства является Хальзова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно уведомлению от 08.08.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение – гараж по /________/, однако он находится в пользовании истца по первоначальному иску, что никем не оспаривается.

В исковом заявлении истец Сенько В.А. указала, что наличие смежной границы земельного участка по /________/, проходящей по стене гаражного бокса по /________/, создает препятствия в эксплуатации нежилого помещения по назначению, а именно – невозможно провести капитальный ремонт кирпичной стены гаража, оборудовать отмостку, осуществлять уборку снега во избежание попадания талых вод в подвал гаража. Факт установки забора, ограждающего земельный участок Хальзовой Н.В. со стороны общего проезда в том месте, где истец просит установить сервитут, подтверждается пояснениями истца по первоначальному иску Сенько В.А. и представителя ответчика по первоначальному иску. Вместе тем, истец Сенько В.А. настаивает на предложенном ею варианте сервитута, мотивируя тем, что беспрепятственный доступ к задней стене гаража через земельный участок Хальзовой Н.В. ей обеспечивался долгое время, а проход через навес гаража по /________/ ей неудобен тем, что там размещается навес гаража, капитальным строением не являющийся.

Данные доводы стороны истца по первоначальному иску суд признает не обоснованными, поскольку проход к нежилому помещению гаража возможен не только через проход, расположенный на земельном участке Хальзовой Н.В. со стороны земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 25 кв.м, по координатам поворотных точек, указанных на схеме, составленной кадастровым инженером Кражиневским Д.И.

В подтверждение того, что истец не будет испытывать затруднений при эксплуатации наружной стены гаража, о котором идет речь в исковом заявлении, путем прохода по земельному участку Хальзовой Н.В. истцом по встречному иску представлена собственная схема части границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 5 кв.м.

Поскольку между сторонами соглашения как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении спорного земельного участка не достигнуто, а в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца по первоначальному иску о необходимости обеспечения прохода Сенько В.А. к нежилому помещению через земельный участок Хальзовой Н.В., исковое требование об установлении сервитута суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Способ осуществления сервитута суд полагает возможным определить по представленной стороной истца по встречному иску схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Шайер О.С., в соответствии с которой определена часть земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 5 кв.м, необходимая для обеспечения доступа (прохода) к нежилому зданию через навес гаража по /________//________/, находящегося в пользования истца по первоначальному иску Сенько В.А.

Стороной истца по первоначальному иску указанный способ не оспорен, предложенный Сенько В.А. способ устанавливаемого права ограниченного пользования участком, суд признает нецелесообразным.

Суд полагает, что срок установления сервитута на период с 01.10.2022 по 30.11.2022, предложенный Хальзовой Н.В., не противоречит интересам Сенько В.А. Требование истца по встречному иску о возложении на Сенько В.А. обязанности в последний день истечения срока частного сервитута освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м. от строительного и иного мусора, а также посторонних предметов, также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что предложенный стороной ответчика вариант сервитута и установленный судом срок сервитута являются наименее обременительными для ответчика Хальзовой Н.В., при этом суд исходит из того, что при определении содержания данного права и условий его осуществления, соблюден баланс интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца Сенько В.А., не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка Хальзовой Н.В.

В силу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации - правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В настоящем споре соответствующее требование о взыскании платы за сервитут заявлено истцом по встречному иску Хальзовой Н.В.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой плата за сервитут на земельный участок определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В обоснование размера платы за сервитут стороной истца по встречному иску предоставлена справка о рыночной стоимости имущества от 25.07.2022 ООО «Томская независимая оценочная компания».

Ответчиком по встречному иску Сенько В.А. размер платы за сервитут 115,75 руб. в год за 1 кв.м не оспорен, а потому суд при разрешении вопроса об установлении платы за сервитут, кладет в основу упомянутую справку, поскольку иных доказательств стоимости сервитута суду не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы от спорящих сторон не поступало.

Суд полагает, что плата за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 19,29 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает ответчик по встречному иску Сенько В.А. в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании изложенного требование истца по встречному иску в этой части также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и ответчика по первоначальному и встречному иску об установлении сервитута частично, по предложенному истцом по встречному иску варианту, возлагает обязанность на ответчика по встречному иску освободить часть земельного участка Хальзовой Н.В. от строительного мусора и иных предметов по окончании срока действия сервитута, взыскивает с Сенько В.А. в пользу Хальзовой Н.В. плату за пользование частью земельного участка.

Оснований для распределения судебных расходов в данном споре не имеется, поскольку соответствующих заявлений со стороны Сенько В.А. и Хальзовой Н.В. не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенько ВА к Хальзовой НВ об установлении сервитута отказать.

Встречное исковое заявление Хальзовой НВ к Сенько ВА об установлении сервитута, взыскании платы, обязании совершить действия удовлетворить.

Установить на земельном участке площадью 1300 кв.м, расположенном по адресу: /________//________/, кадастровый номер /________/, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 5 кв.м, в границах точек /________/ согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории /________/ выполненной кадастровым инженером Шайер О.С. по состоянию на /________/, для обеспечения прохода Сенько ВА к принадлежащему ей нежилому помещению (гаражу), площадью 24 кв.м, расположенному по адресу: /________/ для обслуживания указанного нежилого помещения.

Срок действия сервитута установить с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Взыскать с Сенько ВА/________/ единовременную плату за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: /________//________/, площадью 5 кв.м за период с /________/ по /________/ в размере 19,29 руб.

Обязать Сенько ВА в последний день истечения срока частного сервитута освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м от строительного и иного мусора, а также посторонних предметов.

Данное решение является основанием для государственной регистрации установления права ограниченного пользования (сервитута) в Управлении Росреестра по Томской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 04.10.2022.

Судья (подпись) Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева