Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута, взыскании платы, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором указала, что она (ФИО2) является собственником земельного участка по адресу: /________/, /________/, общей площадью 26 кв.м, разрешенное использование – для строительства гаража, кадастровый номер: /________/ Право на указанный земельный участок возникло у истца в 1980 году на основании выписки из решения исполнительного комитета Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов от 13.08.1980 № 94. Также истец является собственником расположенного на земельном участке гаража, площадью 24 кв.м, кадастровый номер /________/

ФИО3 является собственником смежного земельного участка по адресу: /________/, /________/, общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер: /________/. Никакого расстояния между земельными участками не имеется, что лишает истца возможности использовать гараж – ремонтировать часть гаража, поскольку проход к части гаража отсутствует.

Просит: установить частный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, общей площадью 1300 кв.м кадастровый номер /________/ принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 25 кв.м, согласно схеме кадастрового инженера ФИО4 от 06.06.2022, в пользу ФИО2 для прохода в целях ремонта и обслуживания гаража, расположенного но адресу: /________/, общей площадью 24 кв.м, кадастровый номер: /________/

Определением суда от /________/ к производству суда принят встречный иск ФИО3 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В обосновании иска истец по встречному иску ФИО3 указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/ является ФИО2 На границе смежных земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, с нарушением отступов от границ земельного участка ФИО2 возведен капитальный гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Томска с исковым заявлением об установлении частного сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО3, испрашивая в пользование часть земельного участка площадью 25 кв.м.

В 2017 году по заявлению ФИО2 распоряжением Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска ей разрешено использование земель государственной собственности, расположение которых: /________/, /________/ в целях благоустройства территории. Срок предоставления разрешения 49 лет.

Земельный участок, предоставленный в пользование ФИО2 по /________/ в /________//________/ является смежным с земельными участками, расположенными по адресу: /________/, /________/ и /________//________/.

Истец по встречному иску считает возможным обременение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, сервитутом при следующих условиях: осуществление прохода на часть земельного участка через земли государственной собственности, переданные ФИО2 распоряжением администрации г. Томска Департамента архитектуры и градостроительства в использование, расположенные по адресу: /________/, /________/; сервитут предоставляется на время проведения ремонтных работ гаража; сервитут предоставляется ФИО2 за плату.

С целью недопущения ущемления прав собственника земельного участка, а именно для обеспечения использования ФИО3 земельного участка в соответствии с его назначением в период посадок и сбора урожая, а также с учетом технического состояния и площади гаража, принадлежащего ФИО2, считает целесообразным определить период сервитута с 01.10.2022 по 30.11.2022.

С целью выбора наименее обременительных для собственника земельного участка, ФИО3 вариантов установления сервитута, осуществить проход к части земельного участка, обремененного сервитутом, с земель, расположенных по адресу: /________/, согласно схеме кадастрового инженера.

Согласно справке о рыночной стоимости имущества, выполненной ООО «Томская независимая оценочная компания», стоимость 1 кв.м сервитута на земельный участок по адресу: /________/, /________/ составляет 115,75 руб. в год.

Стоимость платы за пользование участком за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 составляет 19 руб. 29 коп.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит:

1) установить ФИО2 право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: /________//________/ общей площадью 1300 кв.м, кадастровый номер /________/, принадлежащим на праве собственности ФИО3, на следующих условиях: срок действия сервитута - период с 01.10.2022 по 30.11.2022; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 70:14:0102001:603, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 5 кв.м, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5 от /________/; назначение сервитута - обеспечение беспрепятственного доступа к стене гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 24 кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/, с целью осуществления ремонтных работ гаража.

2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 единовременную плату за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м за период с /________/ по /________/ в размере 19,29 руб.

3) обязать ФИО2 в последний день истечения срока сервитута освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м от строительного и иного мусора, а также посторонних предметов.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Настаивала, чтобы проход к задней стене ей был предоставлен по земельному участку ФИО3 через весь земельный участок последней, со стороны основной дороги, поскольку такой порядок доступа сложился задолго до проведения ФИО3 межевания своего земельного участка по /________/. Ранее имелась калитка со стороны земельного участка с кадастровым номером /________/. Предыдущий собственник загородил свой участок примерно 5 лет назад. С земельного участка /________/ имелся доступ к стене её гаража и иных гаражей, которые находятся рядом. Затем калитка была демонтирована, поставлен забор и граница стала проходить по задней стене гаражных боксов. Её гараж, о котором идет речь в исковом заявлении, имеет номер /________/, бокс /________/ так же принадлежит ей (ФИО2) на праве аренды сроком на 49 лет. Под гаражом находится погреб. На участке, примыкающем к гаражному боксу № 4/5, находится «навес». У навеса имеется крыша, это не капитальное строение, есть стены из картона. Проходить через участок, примыкающий к гаражному боксу № 4/5, она (ФИО2) не может и не хочет, поскольку ранее всегда ходила по участку ФИО3 Просит первоначальный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее поддержала первоначальное исковое заявление, отметив, что у истца по первоначальному иску ФИО2 всегда имелся доступ к наружной части задней стены гаража, однако после проведения межевания земельного участка ФИО3 получилось так, что смежная граница земельного участка проходит по стене гаража. В настоящее время требуется провести ремонт кирпичной кладки стены гаража. А также в зимнее время требуется доступ к задней стене гаража для уборки снега, в противном случае при таянии снега вода уходит в подвал гаража, где у ФИО2 оборудован погреб для хранения овощей. Пояснила, что ФИО2 не оспаривает местоположение границы земельного участка ФИО3 Просит первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска по предложенному истцом по встречному иску варианту сервитута. Пояснила, что ФИО3 не возражает, чтобы ФИО2 пользовалась частью её (ФИО3) земельного участка, но со стороны гаражного бокса № 4/5 через навес. По предложенному ФИО3 варианту сервитута ФИО2 может пользоваться земельным участком по 1 метру с каждой стороны от задней стены гаража. Отмечала, что основанием для предоставления сервитута со стороны ФИО2 послужило то, что истец по первоначальному иску желает увеличить строение и установить отмостку на земельном участке, принадлежащем ФИО3, что законом недопустимо, поскольку отмостка будет нарушать права ФИО3 Что касается ремонта стены гаража, то ФИО3 не возражает, готова предоставить сервитут, но на конкретных условиях, по варианту, предложенному в схеме от 18.07.2022, составленной кадастровым инженером ФИО5 Стороне истца предоставлен земельный участок по /________/. С целью соблюдения интересов ответчика, сервитут для ремонтных работ может быть установлен со стороны земельного участка по /________/ и не проходить по всему огороду ответчика по первоначальному иску ФИО3 Кроме того со стороны дороги земельный участок ФИО3 огорожен капитальным забором, то есть истец ФИО2 предлагает убрать капитальный забор, чтобы она могла обслуживать наружную стену гаража, хотя имеет возможность доступа к обозначенной стене гаража через навес, который капитальным строением не является. Просит встречный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Выслушав представителя ФИО3, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным ст. 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде, проходе к собственному недвижимому имуществу, потребностью в его использовании не иначе как при ограничении прав иного лица на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска /________/ от /________/ ФИО2 разрешено использование земель государственной собственности, расположение которых/________/, /________/, площадью 25 кв.м в целях размещения навеса гаража. Срок предоставления разрешения 49 лет.

Как следует из кадастрового паспорта недвижимого имущества от 27.09.2013, решения исполнительного комитета Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов /________/ от /________/, гараж по /________//________/ площадью 25 кв.м, 1980 года постройки, кадастровый номер /________/ находится на земельном участке, площадью 24 кв.м, выделенном ФИО7 между домами /________/ и /________/ на пустыре для строительства гаража. С 2013 года собственником данного гаража, площадью 26 кв.м и земельного участка по /________/ площалью 26 кв.м является истец по первоначальному иску ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.201, 30.12.2013, выписками из ЕГРН от 06.06.2022.

Собственником смежного земельного участка по /________//________/ с кадастровым номером /________/, площадью 1300 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/.

Согласно уведомлению от 08.08.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение – гараж по /________/, однако он находится в пользовании истца по первоначальному иску, что никем не оспаривается.

В исковом заявлении истец ФИО2 указала, что наличие смежной границы земельного участка по /________/, проходящей по стене гаражного бокса по /________/, создает препятствия в эксплуатации нежилого помещения по назначению, а именно – невозможно провести капитальный ремонт кирпичной стены гаража, оборудовать отмостку, осуществлять уборку снега во избежание попадания талых вод в подвал гаража. Факт установки забора, ограждающего земельный участок ФИО3 со стороны общего проезда в том месте, где истец просит установить сервитут, подтверждается пояснениями истца по первоначальному иску ФИО2 и представителя ответчика по первоначальному иску. Вместе тем, истец ФИО2 настаивает на предложенном ею варианте сервитута, мотивируя тем, что беспрепятственный доступ к задней стене гаража через земельный участок ФИО3 ей обеспечивался долгое время, а проход через навес гаража по /________/ ей неудобен тем, что там размещается навес гаража, капитальным строением не являющийся.

Данные доводы стороны истца по первоначальному иску суд признает не обоснованными, поскольку проход к нежилому помещению гаража возможен не только через проход, расположенный на земельном участке ФИО3 со стороны земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 25 кв.м, по координатам поворотных точек, указанных на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО4

В подтверждение того, что истец не будет испытывать затруднений при эксплуатации наружной стены гаража, о котором идет речь в исковом заявлении, путем прохода по земельному участку ФИО3 истцом по встречному иску представлена собственная схема части границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 5 кв.м.

Поскольку между сторонами соглашения как об установлении, так и об условиях сервитута в отношении спорного земельного участка не достигнуто, а в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца по первоначальному иску о необходимости обеспечения прохода ФИО2 к нежилому помещению через земельный участок ФИО3, исковое требование об установлении сервитута суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Способ осуществления сервитута суд полагает возможным определить по представленной стороной истца по встречному иску схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО5, в соответствии с которой определена часть земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 5 кв.м, необходимая для обеспечения доступа (прохода) к нежилому зданию через навес гаража по /________//________/, находящегося в пользования истца по первоначальному иску ФИО2

Стороной истца по первоначальному иску указанный способ не оспорен, предложенный ФИО2 способ устанавливаемого права ограниченного пользования участком, суд признает нецелесообразным.

Суд полагает, что срок установления сервитута на период с 01.10.2022 по 30.11.2022, предложенный ФИО3, не противоречит интересам ФИО2 Требование истца по встречному иску о возложении на ФИО2 обязанности в последний день истечения срока частного сервитута освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м. от строительного и иного мусора, а также посторонних предметов, также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что предложенный стороной ответчика вариант сервитута и установленный судом срок сервитута являются наименее обременительными для ответчика ФИО3, при этом суд исходит из того, что при определении содержания данного права и условий его осуществления, соблюден баланс интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца ФИО2, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка ФИО3

В силу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 12 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации - правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В настоящем споре соответствующее требование о взыскании платы за сервитут заявлено истцом по встречному иску ФИО3

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой плата за сервитут на земельный участок определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В обоснование размера платы за сервитут стороной истца по встречному иску предоставлена справка о рыночной стоимости имущества от 25.07.2022 ООО «Томская независимая оценочная компания».

Ответчиком по встречному иску ФИО2 размер платы за сервитут 115,75 руб. в год за 1 кв.м не оспорен, а потому суд при разрешении вопроса об установлении платы за сервитут, кладет в основу упомянутую справку, поскольку иных доказательств стоимости сервитута суду не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы от спорящих сторон не поступало.

Суд полагает, что плата за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 19,29 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает ответчик по встречному иску ФИО2 в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

На основании изложенного требование истца по встречному иску в этой части также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и ответчика по первоначальному и встречному иску об установлении сервитута частично, по предложенному истцом по встречному иску варианту, возлагает обязанность на ответчика по встречному иску освободить часть земельного участка ФИО3 от строительного мусора и иных предметов по окончании срока действия сервитута, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 плату за пользование частью земельного участка.

Оснований для распределения судебных расходов в данном споре не имеется, поскольку соответствующих заявлений со стороны ФИО2 и ФИО3 не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута, взыскании платы, обязании совершить действия удовлетворить.

Установить на земельном участке площадью 1300 кв.м, расположенном по адресу: /________//________/, кадастровый номер /________/, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 5 кв.м, в границах точек /________/ согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории /________/ выполненной кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на /________/, для обеспечения прохода ФИО2 к принадлежащему ей нежилому помещению (гаражу), площадью 24 кв.м, расположенному по адресу: /________/ для обслуживания указанного нежилого помещения.

Срок действия сервитута установить с 01.10.2022 по 30.11.2022.

Взыскать с ФИО2 /________/ единовременную плату за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: /________//________/, площадью 5 кв.м за период с /________/ по /________/ в размере 19,29 руб.

Обязать ФИО2 в последний день истечения срока частного сервитута освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, площадью 5 кв.м от строительного и иного мусора, а также посторонних предметов.

Данное решение является основанием для государственной регистрации установления права ограниченного пользования (сервитута) в Управлении Росреестра по Томской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 04.10.2022.

Судья (подпись) Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева