Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

третье лицо: Религиозная организация «Православный приход Александро-Невского собора г. Ялта Республики Крым Симферопольской и Крымской Епархии»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 10 июня 2021 года по 16 октября 2021 года в размере 55099,19 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: . 15 октября 2020 года состоялся выход котроллера истца для обследования водопроводной сети и арматуры по адресу: . В результате обследования было установлено наличие самовольного подключения пластиковой трубы диаметром 15 мм к системе централизованного водоснабжения. На земельном участке осуществлялось строительство жилого дома. Данное подключение было отключено путем пломбировки входящего вентиля в закрытом состоянии и разрыва трубы по резьбе. Согласно предоставленным из технического отдела документам: технические условия, договор купли-продажи земельного участка, выписка из ЕГРН, паспорт ФИО2, был открыт лицевой счет №<***> для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на земельный участок по приведенному выше адресу. Согласно расчету истца размер стоимости за потребленную в результате самовольного подключения услугу составляет 55094,19 рубля за период с 10 июня 2020 года по 13 октября 2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что самовольно не подключалась и не потребляли услуги истца в месте самовольного подключения, которое относится к дому № по , где и проживают различные неизвестные ей люди.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки суду не предоставлено.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый № (дата регистрации права – 17 апреля 2020 года), а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № (дата регистрации права – 14 января 2022 года).

На имя ФИО2 по приведенному выше земельному участку истцом открыт лицевой счет №<***>, 12 мая 2020 года за №5/0206 выдан технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации (к заявке от 13 мая 2020 года №200144).

15 октября 2020 года комиссией ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» составлен акт, согласно которому при обследовании водопроводной сети и арматуры по адресу: обнаружено самовольное подключение пластиковой трубой диаметром 15 мм к системе централизованного водоснабжения, в дворовые водопроводные сети. Предоставление услуг приостановлено с 15 октября 2020 года путем опломбирования входящего вентиля в закрытом состоянии и разрыва трубы, пломба №0026987.

Согласно отметка на акте ФИО2 от его подписи отказалась.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (п. 6 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закрепляет коммерческий учет воды и сточных вод (далее - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в установленном порядке или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, определяется Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776 (далее-Правила).

В соответствии с Правилами коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Раздела I).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, при котором применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

При самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглогодичном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 36 Правил № 644 в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения.

Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки.

Самовольное пользование сетями водоснабжения означает, что потребитель пользуется сетями бесплатно, поскольку учет объемов не ведется.

Приведенные выше нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае суд полагает, что не доказано потребление ответчиком услуги истца самовольно, равно как и факт самовольного подключения ответчиком.

Как уже указывалось выше, 15 октября 2020 года комиссией ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» составлен акт, согласно которому при обследовании водопроводной сети и арматуры по адресу: обнаружено самовольное подключение пластиковой трубой диаметром 15 мм к системе централизованного водоснабжения, в дворовые водопроводные сети. Предоставление услуг приостановлено с 15 октября 2020 года путем опломбирования входящего вентиля в закрытом состоянии и разрыва трубы, пломба №0026987.

Согласно отметка на акте ФИО2 от его подписи отказалась.

Из заявления ФИО2, поступившего истцу 26 октября 2020 года, следует, что ответчиком указывалось, что при составлении акта проверки сотрудники истца, составившие акт, отказались обследовать земельный участок ответчика на предмет подключения, при этом какие-либо сети к участку ответчика не проведены, ответчик находится в процессе оформления документации, отключение же произведено по адресу рядом расположенного жилого дома № по .

Из представленных истцом фототаблиц невозможно установить расположение места подключения на земельном участке истца.

При этом в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается, что подключении действительно имеется на территории домовладения № по , за границами земельного участка ответчика.

Из представленных фототаблиц также не усматривается и то, что сети (пластиковая труба) проведена на земельный участок ответчика. При этом в акте однозначно указано о подключении пластиковой трубы, при этом согласно фототаблице на участке ответчика находится садовый шланг, что является очевидным и не требует специальных познаний. Место захода трубы от самовольного подключения на участок ответчика не установлено, не зафиксировано каким-либо образом.

Из представленной фототаблицы следует, что в месте самовольного подключения имеется 3 выхода пластиковых труб от одной точки подключения (металлической трубы).

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: , является Религиозная организация «Православный приход Александро-Невского собора г. Ялта Республики Крым Симферопольской и Крымской Епархии», лицевой же счет по данному адресу открыт на имя ФИО3 (№272932) с 01 сентября 1997 года.

01 марта 2005 года между истцом (его правопредшественником) и ФИО4 был заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения.

При этом, как установлено в судебном заседании, 15 октября 2020 года целью проверки являлось именно проверка подключения ФИО4, по результатам которого составлен акт №272932 от той же даты, согласно которому было произведено отключение самовольного подключения путем разрыва трубы, установки заглушки, опломбирования входящего вентиля в закрытом состоянии, пломба №0026987, то есть та же пломба, что указана и в акте в отношении ФИО2

При таком положении, суд критически относится к акту, составленному 15 октября 2020 года в отношении ФИО2, поскольку указанные в нем обстоятельства противоречат установленным материалам дела, не подтверждены иными доказательства, последовательно отрицаются ответчиком, что согласуется и с иными установленными судом обстоятельствами, приведенными выше, однозначно указывающими, что самовольное подключение осуществлено по адресу домовладения № по и иным лицом, доказательств самовольного потребления услуги ответчиком не представлено.

При этом судом учитывается также, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО-1 пояснил, что является мастером ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» с 2009 года, участвовал в отключении самовольного подключения, при проверке обследовался только участок в месте подключения, участок ФИО2 не осматривался, им не определялось куда идет самовольное подключение, поскольку участвовал только как технический специалист в связи с необходимостью отключения. Акт подписал полагаясь на иных членов комиссии.

То есть один из членов комиссии, подписавший акт вообще не устанавливал указанные в нем обстоятельства о подключении именно ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО-2 пояснил, что с 2004 года работал слесарем у истца, в дальнейшем мастером-инженером. Факт подключения и то, что шланг идет на участок ФИО2, установлен визуальным осмотром, по результатам чего составлен акт. Указал, что целью проверки был участок Капинос, где также было установлено ещё 2 подключения, шланг на участок к ФИО2 не заходил, однако на участке имелся шланг, который подходил к объекту строительства, иных фотографий не имеется.

То есть и данным свидетелем не было достоверно установлено и проверено, что самовольное подключение проведено именно к участку ФИО2 и осуществляется потребление.

Кроме того, как установлено судом, вопреки утверждениям истца о том, что домовладение № по находится в разрушенном состоянии, по данному адресу имеется начисление такой коммунальной слуги как электроснабжение, осуществляется потребление электроэнергии, что следует из представленных ответчиком счетов по данной услуги.

При таком положений, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истца по уплате государственной пошлине возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.