Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действуя в интересах в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру Неклиновского района поступило коллективное обращение работников ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод», в ходе проверки которого установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ... работала в ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» с ... по ... в должности .... На основании заявления от ... была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно справке на предприятии имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате за август 2018 года, которая составляет 13890 руб. 02 коп. В установленный срок заработная плата работодателем не выплачена, следовательно, также подлежит выплате, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, компенсация за период с ... по ..., которая составляет 402 руб. 81 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 13890 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 402 руб. 81 коп., а всего 14 292руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, кроме того, просила в соответствии со ст.ст. 211, 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о признании исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. ...0;

Как установлено судом в прокуратуру Неклиновского района Ростовской области ... обратились работники ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод», в том числе ФИО1, с коллективным заявлением, в котором просили принять меры к работодателю, в связи с невыплатой заработной платы в августе 2018 года.

Из трудового договора от ... следует, что ФИО1, принята на должность ..., ... уволена на основании приказа ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно справке ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате за августа 2018 года, которая составляет 13890 руб. 02 коп., а общая сумма задолженности, с учетом компенсации в размере 402 руб. 81 коп., составляет 14 292 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск прокурора Неклиновского района, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела стороной истцов заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Под немедленным исполнением понимается исполнение решения суда, не вступившего в законную силу.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что к немедленному исполнению обращаются решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того, немедленное исполнение допускается по усмотрению суда.