Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "ПРОЕКТ-ДИЗАЙН" о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ДИЗАИН», уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, окончательно просила суд взыскать с ООО »ПРОЕКТ-ДИЗАЙН» стоимость непоставленного товара (дверь Ницца бел.воск ПО 90) в размере 9 725, 00 руб., неустойку в размере 19 741,75 руб., денежные средства за возвращённый товар (доборная доска сосна 90 белый воск - 28 шт.; коробочный брус массив сосны белый воск - 15 шт.; наличник массив сосны белый воск — 25 шт.) в размере 22 128,00 руб., неустойку в размере 100 682,40 руб., расходы на выплату вознаграждению по договору об оказании юридических услуг №1 от 22.05.2017 года в размере 10 000,00 руб., расходы на выплату вознаграждению по договору об оказании юридических услуг от 20.11.2017года в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что 25 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи на покупку стандартных дверей: ниццабел.воск ПО 90-3 шт. - цена за 1 шт. - 9 725,00 руб; ниццабел.воск ПО 60-2 шт. - цена за 1 шт. – 9 725,00 руб.; доборная доска сосна 90 белый воск - 28 шт. - цена за 1 шт. - 336,00 руб.; коробочный брус массив сосны белый воск - 15 шт. - цена за 1 шт. - 463,00 руб.; наличник массив сосны белый воск - 25 шт. - цена за 1 шт. - 231,00 руб.

ФИО2 был выставлен счет №109 от 25 июля 2016 г. на общую сумму 70 753 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек. 25 июля 2016 г. ФИО2 произвела полную оплату товара по счету №109, что подтверждается соответствующим платежным документами (чеком по операции Сбербанк онлайн № операции 9437380, распечаткой из Сбербанк онлайн).

Согласно накладной №20 от 10 августа 2016 г. Общество передало Истцу двери на общую сумму 61 028 (шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 00 копеек, т.е. было передано меньшее количество товара, чем определено договором: не было передано - Ницца бел.воск ПО 90 - 1 шт., стоимостью 9 725,00 руб.

ФИО2 обратилась в магазин с претензией о передаче недостающего товары, ответчик не исполнил требование истца.

Ответчик отказался возвращать денежные средства и согласился только принять товар на реализацию.

В связи с тем, что ФИО2 так и не получила от Общества денежные средства ни за реализацию товара, ни по ст. абз.2п.4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, ФИО2 отказалась от реализации вышеуказанного товара и потребовала считать свое заявление от 18.10.2016 года заявлением о возврате товара, проданного дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была передана под роспись повторная претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, оплатить неустойку и возместить расходы по оплате услуг юриста. Претензия также осталась без ответа.

Представитель истца - ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования в измененной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТ-ДИЗАЙН», неоднократно извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПРОЕКТ-ДИЗАЙН» находится по адресу: <адрес>, лит.В, вместе с тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу не были доставлены адресату, в связи с истечением срока хранения были возвращены в суд.

В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"... Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства и нахождения, необходимости своего извещения по иному адресу; а неоднократно направляемые в адрес ответчика - юридического лица судебные извещения, в силу вышеприведенных норм считаются доставленными.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 настоящего Закона.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 25 июля 2016 г. между ФИО2 и ООО «ПРОЕКТ-ДИЗАЙН»заключен договор купли-продажи на покупку через интернет-магазин следующих дверей: ниццабел.воск ПО 90-3 шт. - цена за 1 шт. - 9 725,00 руб.; ниццабел.воск ПО 60-2 шт. - цена за 1 шт. - 9 725,00 руб.; доборная доска сосна 90 белый воск - 28 шт. - цена за 1 шт. - 336,00 руб.; коробочный брус массив сосны белый воск - 15 шт. - цена за 1 шт. - 463,00 руб.; наличник массив сосны белый воск - 25 шт. - цена за 1 шт. - 231,00 руб.

Данный товар был оплачен ФИО2 25 июля 2016 г. на основании выставленного ответчиком счета счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 753 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, что подтверждено платежным документом и не оспорено ответчиком.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу товар на общую сумму 61 028 (шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи двери Ницца бел.воск ПО 90 ни после получения от истца оплаты за товар, ни на момент рассмотрения спора, и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу за непереданный товар. Ответчиком не представлено и доказательств того, что нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты вышеуказанного товара, не переданного продавцом в размере 9 725,00 рублей.

Поскольку согласно чеку по операции № 9437380 Сбербанк онлайн денежные средства в размере 70 753,00 рубля были перечислены на счет получателя ООО «ПРОЕКТ - ДИЗАЙН» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный им период с 10.08.2016 по 19.09.2017 (дата подачи иска), исчисленной согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно расчёту истца, проверенному судом и неоспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 19 741,75 руб. (9 725,00 х 406 х 0.5%), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 года истец отказался от товара (Доборная доска сосна 90 белый воск - 28 шт.; Коробочный брус массив сосны белый воск -15 шт.; Наличник массив сосны белый воск - 25 шт.), приобретнного дистанционным способом и оплаченного по счету №109 от 25 июля 2016 г. и потребовала вернуть за него денежные средства в размере 22 128 (двадцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек, однако данный товар был принят ответчиком на реализацию.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за товар, от которого истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за двери, а именно: Доборная доска сосна 90 белый воск (28 шт.); Коробочный брус массив сосны белый воск (15 шт.); Наличник массив сосны белый воск (25 шт.) в сумме 22 128 руб., которые не были возвращены истцу, в том числе, и после приёма данного товара ответчиком на реализацию.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за вышеуказанный товар денежной суммы за период с за период с 19.10.2016 по 16.01.2018, исчисленной от стоимости возвращённого товара составил 100 682,40 рублей (22 128,00 х 455 х 1%) и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя товара, оценивая степень причиненного истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.151,1100 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным возместить моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, в сумме 10 000 руб.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке претензия истца о возврате денежных средств не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований суд исходит из размера подлежащих взысканию в пользу истца уплаченных по договору сумм, неустоек и компенсации морального вреда, в связи с чем, размер штрафа составляет: 81 138,57 рублей ((100 682,40 + 10 000,00 + 9 725,00 + 19 741,75 + 22 128,00) х 50 %).

Ввиду признания исковых требований обоснованными и правомерными, на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг в разумных пределах.

Расходы истца на выплату вознаграждения по договору об оказании юридических услуг №1 от 22.05.2017 года составили 10 000 рублей 00 копеек и расходы на выплату вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 20.11.2017 года - 15 000 рублей 00 копеек

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем истца, характера спора, не представляющего особой правой сложности, принимая во внимание обоснованность требований, предъявленных истцом к ответчику, суд полагает возможным в силу положений ст.100 ГПК РФ возместить истцу расходы на оплату услуг представителя за счёт ответчика в сумме 25 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 545 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТ-ДИЗАЙН" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за непереданный товар Ницца белый воск ПО 90 по счёту № 109 от 25 июля 2016 года в сумме 9 725 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в сумме 19 741 руб. 75 коп,, стоимость возвращенного товара, оплаченного по счёту № 109 от 25 июля 2016 года в сумме 22 128 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 19 октября 2016 года по 16 января 2018 года в сумме 100 682 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 81 138 руб. 57 коп.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ-ДИЗАЙН» в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере в размере 4 545 руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья