Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.В обоснование иска указала, что27.11.2020г. она обратилась в магазин «Теплицы Краснодара» по адресу <адрес>, где между истцом и ИП ФИО2 согласно товарного чека № и товарной накладной № от 27.11.2020г.было оформлено приобретение двух теплиц арочного типа с покрытием из сотового поликарбоната «Фермер», монтаж теплиц «Фермер», форточки для прямо стенной теплицы, доставка. Общая цена договора составила 141300руб. При оформлении договора истица поставила в известность менеджеров «Теплицы Краснодара» о том, что изделие будет установлено в прибрежной зоне и существенным требованием к качеству приобретаемого изделия является его прочность. Приобретенные теплицы «Фермер» были заявлены менеджерами как «усиленные».30.11.2020г. теплицы были доставлены и установлены силами продавца по адресу <адрес>. В этот же день ФИО1 полностью оплатила товар, включая стоимость монтажа. Не простояв и недели, при первом сильном ветре теплицы разлетелись на куски и «сложились». Считает, что приобретенные теплицы не обладают необходимой прочностью и устойчивостью, что является существенным недостатком и отступлением от условий договора. В декабре 2020 г. она неоднократно обращалась и к Ответчику, и к менеджерам магазина «Теплицы Краснодара» с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию. Ответчик о проблеме знает, факт нарушения обязательств признает. Однако, до настоящего времени проблема с теплицами не решена. Направленная 06.04.2021г. в адрес ответчика досудебная претензия не удовлетворена.Считаю, что её права нарушены, поскольку проданный товар не соответствует качеству и заявленным характеристикам прочности; монтаж произведен с нарушением правил сборки и установки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 141300 руб., уплаченные за приобретение и монтаж теплиц, форточки и доставку, неустойку, судебные расходы в размере 2500руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем СМС-оповещения, направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения направленных в его адрес повесток уклонился и последние согласно отчету сайта Почты России возвращены отправителю.

Ответчик ИП ФИО2 представил в суд письменный отзыв, согласно изложенных в немвозражений относительно предмета спора, полагает доводы истца необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «Галерея», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, от получения направленных в его адрес повесток уклонилось и последние согласно отчету сайта Почты России возвращены отправителю.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2020г. ФИО1 находясь в магазине «Теплицы Краснодара», расположенном по адресу <адрес>, где на основании товарного чека № от 27.11.2020г. и товарной накладной № от 27.11.2020г. приобрела у ИП ФИО2 две теплицы арочного типа с покрытием из сотового поликарбоната «Фермер», форточки для прямостенной теплицы, в том числе услуги по монтажу теплиц «Фермер», и доставке.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи.

В силу ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

30.11.2020г. теплицы доставлены и установлены ответчиком по адресу: <адрес>.

Общая сумма, уплаченная ФИО1 по договорурозничной купли-продажи от 27.11.2020г. составила 141300 руб., что не оспаривалось ответчиком.

06.12.2020г. в результате ветровой нагрузки теплицы разрушились, о чем истец сообщила ответчику по телефону, который мер к урегулированию спора не принял.

05.04.2021г. ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства, которую ответчик проигнорировал.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотреннымстатьей 469настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы №.1 ос от 31.08.2021г., качество оцинкованных каркасов теплиц «Фермер», приобретенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Теплицы Краснодара» у ИП ФИО2 по договору купли-продажи от 27.11.2020 года за 141 300 рублей не соответствует требованиям п. 4.1 СП 107.13330.2012 «Теплицы и парники (Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85)», п. 4.1, 4.3., 4.10.2 ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия».

Каркасы теплиц находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, данные дефекты возникли в результате действия временной ветровой нагрузки, в совокупности с нарушением требований п. 4.1 СП 107.13330.2012 «Теплицы и парники (Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85)», п. 4.1, 4.3., 4.10.2 ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», а также отсутствия прочной связи с грунтом (фундамента).

Монтаж каркаса теплиц не соответствует требованиям рекомендаций по установке, в части устройства прочного сопряжения каркаса с грунтом (фундамента).

Невыполнение работ по устройству фундамента является сопутствующей причиной отсутствия достаточной жесткости каркаса в целом, что в совокупности с вышеуказанными нарушениями требований нормативной технической документации повлекло разрушение каркаса.

Учитывая, что выполненная конструктивная схема теплиц не имеет достаточной жесткости, выполненные болтовые соединения не отвечают требованиям действующей нормативной документации, сварные соединения не имеют достаточной прочности, а также что для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо устройство фундаментного основания выполнить восстановительный ремонт теплиц технически и экономически нецелесообразно.

Заключение эксперта №.1 ос от 31.08.2021г. отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, эксперт, имеющий необходимый стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда нет.

Из существа спора и материалов дела следует, что истец получила товар ненадлежащего качества, поэтому внесенная оплата по договору розничной купли-продажи от 27.11.2020г. в размере 141 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено обоснованное требование о возврате денежных средств за товар, о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом суммы за товар и неустойки.

Согласно досудебной претензии истца от 05.04.2021г. требования к ответчику о выплате неустойки не предъявлялось.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требования потребителя не имеется.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации, заявленный истцом, является завышенным. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, объема защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных по договору розничной купли-продажи от 27.11.2020г. денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70650 руб. Оснований для снижения штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договора возмездного оказания услуг от 06.04.2021г. ФИО1 понесла расходы на подготовку досудебной претензии и искового заявления в размере 2500, которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 30.07.2021г. назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, расходы по производству которой возложены на истца.

Согласно ходатайства экспертов о возмещении расходов на производство экспертизы от 31.08.2021г. расходы в размере 26600руб. на производство судебной технической экспертизы, в обязанность оплатить которую возложена судом на истца. Данных о том, что производство экспертиз оплачено полностью или в части, в материалы дела экспертом и истцом не представлено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены расходы на производство судебной технической экспертизы в размере 26600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5913 руб ( 5 613 рублей (госпошлина от удовлетворенных судом имущественных требований) + 300 рублей ( госпошлина от неимущественных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 318470400114838) в пользу ФИО1 денежные средства - 141300 руб., судебные расходы - 2500 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 70650 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 318470400114838)в пользуНовороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы на производство экспертизы в размере 26600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 318470400114838)в доход соответствующего бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5913 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1692/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002714-33) Анапского городского суда Краснодарского края.