Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Орбита», третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Орбита», третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО1, СПК «Орбита» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является членом СПК «Орбита» на основании членской книжки №,203, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки №, протокола общего собрания № от 15.09.2005г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СПК «Орбита», ФИО1 считает решения данного собрания и протокол недействительным, а действия правления по выполнению данного решения незаконными, по следующим основаниям.

Так истец считает, что общее собрание проведено в нарушение норм Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17 ч. 19, где указано, что «Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей».

На собрании ДД.ММ.ГГГГ кворум отсутствовал. Согласно, имеющихся данных, членами СПК «Орбита» являются 397 человек. Для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании 199 членов СПК «Орбита» или более. На собрании присутствовало не более 150 человек, ФИО10- <адрес>,193; ФИО11 - <адрес>; ФИО12 - <адрес>; ФИО3 - <адрес>; ФИО51 - <адрес>, принимая участие в голосовании не являлись членами СПК «Орбита», а ФИО13, ФИО14, ФИО15 не являются даже правообладателями земельных участков на территории СПК «Орбита». Таким образом истец считает, что на общем собрании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало менее 50% всех членов товарищества, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нём решения ничтожными по основаниям ст. 181.5, части 2 ГК РФ. И следовательно, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Для проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ была утверждена повестка дня, которая опубликована в газете «Витрина» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в повестку дня общего собрания были внесены изменения с заменой места проведения общего очного собрания, изменения опубликованы в газете «Витрина» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ) (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ). При этом дата проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ осталась без изменений. Что противоречит требованиям п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-217), согласно которого уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не мене чем за две недели до его проведения размещается или направляется установленными указанным Законом способами.

Так в силу ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ истец считает, что пункт 14 повестки дня «Общие вопросы» является ничтожным, поскольку не позволяет сделать вывод, относится ли этот вопрос к компетенции общего собрания. К тому же, ч. 1 ст. 17 ФЗ- 217 установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, который является исчерпывающим и закрытым. Соответственно, при составлении повестки дня общего собрания вопросы должны быть конкретизированы, обобщающие формулировки не допускаются. Данный пункт не содержит конкретных вопросов, нарушает права членов СПК на получение информации о вопросах, выносимых на повестку дня собрания за 2 недели до даты проведения собрания согласно ст. 17, часть 17 ФЗ-217 от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, пункт 14 повестки дня является недействительным.

Кроме того, истец считает, что недействительным решением общего собрания членов СПК «Орбита» было нарушено его право на участие собрании и влиять через своё участие на деятельность товарищества и принятие решений поскольку истец не имел возможности ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными решения общего собрания СПК «Орбита» оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения согласно изложенного в иске, а также письменных пояснений.

Третье лицо ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ФИО2- Г.А., ФИО21 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения согласно изложенного в письменных возражениях.

Представитель ответчика СПК «Орбита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежашим образом. В суд направил заявление о признании исковых требований (л.д.99-103).

Третье лицо: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явимлись о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не известны, от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая мнение лиц присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя ответчика СПК «Орбита» о признании исковых требований ФИО1 по данному гражданскому делу. Из указанного заявления следует что оно подписано председателем правления ФИО1.

Учитывая что ФИО1 является истцом по настоящему делу как член кооператива и одновременно с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СПК «Орбита», суд приходит к выводу об отказе в признании иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с положениями пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из указанных норм права следует, что по заявлению члена некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания, а то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу приведенных требований законы, истцы в соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ должны доказать нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с п.1.2 Устава СПК «Орбита», целью создания кооператива является обеспечение потребностей граждан связанных с реализацией права на землю, на ведение садоводства и огородничества, а также права на отдых.

Согласно п.5.1 Устава СПК «Орбита», член кооператива имеет право избирать и быть избранным в органы управления кооператива и его органы контроля, обращаться в суд о признании недействительными, решения общего собрания (собрания уполномоченных), решения правления и иных органов кооператива, нарушающие его права и законные интересы.

В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СПК «Орбита», что подтверждается членской книжкой №,203, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой №, протокол общего собрания № от 15.09.2005г.

О проведении общего собрания членов СПК «Орбита» 18.07.2020г. в клубе «Строитель» по адресу <адрес>, члены кооператива были извещены правлением СПК «Орбита» посредством размещения объявления в газете «Витрина» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ) с повесткой дня общего собрания: отчет председателя правления, отчет членов правления, принятие в члены кооператива, исключение из членов кооператива, утверждение компании-исполнителя межевания территории, утверждение реестра членов СПК «Орбита», утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021г., оплата водоснабжения, закупка браслетов для идентификации членов СПК «Орбита» на собрании, увеличение членов счетной комиссии на собрании до 4 человек, увеличение количества регистраторов до 5 человек, утверждение компании исполнителя проекта межевания территории, выборы ревизора, членов правления, общие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СПК «Орбита» в газете «Витрина», посредством размещения объявления сообщено об изменении адреса проведения общего собрания членов СПК «Орбита» 18.07.2020г, которое состоится на площадке прилегающей к ТП 27, также внесены дополнения в повестку дня общего собрания: принятие в члены кооператива, исключение из членов кооператива, отчет председателя правления, отчет членов правления, отчет ревизионной комиссии, выборы председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021г., отмена протокола № от 30.06.2019г., № от 25.08.2019г. в части распределения вновь образуемых земельных участков, проект межевания территории СПК «Орбита», изменение юридического адреса СПК «Орбита», общие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СПК «Орбита» в газете «Витрина», посредством размещения объявления, сообщено о проведении общего собрания членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ на площадке прилегающей к ТП 27, со следующей повесткой дня: принятие в члены кооператива, исключение из членов кооператива, отчет председателя правления, отчет членов правления, отчет ревизионной комиссии, выборы председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021г., оплата водоснабжения,, проект межевания территории СПК «Орбита», общие вопросы.(л.д.18-21).

Согласно протокола № общего собрания членов СПК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проводилось на территории СПК «Орбита», площадка возле ТП 27. Из 502 членов СПК «Орбита», на общем собрании присутствовало 248 членов кооператива из них 48 человек по доверенности, 13 собственников земельных участков не являющихся членами кооператива, всего 261 человек. На основании изложенного установлено наличие кворума 52%.

На повестку дня общего собрания вынесены следующие вопросы: принятие в члены кооператива, исключение из членов кооператива, отчет председателя правления, отчет членов правления, отчет ревизионной комиссии, выборы председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждение штатного расписания, утверждение приходно-расходной сметы на 2020-2021г., оплата водоснабжения, проект межевания территории СПК «Орбита», общие вопросы

Так по результатам общего собрания членов СПК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: председательствующим на общем собрании избран ФИО22; секретарем на общем собрании избрана ФИО23; счетная комиссия утверждена в составе ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО45 в члены кооператива СПК «Орбита» приняты: ФИО27, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО28, ФИО5; из членов кооператива исключены: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39; отказано в утверждении отчета председателя правления СПК «Орбита» ФИО40; отчет правления СПК «Орбита» не утвержден; отчет ревизионной комиссии утвержден; из претендентов на должность председателя правления СПК «Орбита», ФИО40, ФИО2, ФИО41, ФИО1, избрана ФИО2; избраны члены правления в лице ФИО41, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО44, ФИО45; избраны члены ревизионной комиссии в лице ФИО19, ФИО46, ФИО3; утверждено штатное расписание; принята приходно-расходная смета на 2020-2021г. с оплатой членских взносов в размере 850 руб. за 1 сотку; 11,12,13 вопросы повестки общего собрания сняты с голосования. (л.д.150-159).

Как следует из представленного реестра членов СПК «Орбита», всего на территории членов кооператива 502 человека из них 28 человек индивидуалы, всего 474 члена кооператива (т.2 л.д. 186-215).

Из представленных суду списков членов СПК «Орбита», а также доверенностей, на основании которых к голосованию были привлечены доверенные лица членов СПК «Орбита», в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие ФИО7ФИО28, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО27, ФИО8, относительно которых на общем собрании решался вопрос о принятии их в члены кооператива.

Также, на основании доверенностей составленных в простой письменной не удостоверенных надлежащим образом уполномоченным лицом, к голосованию на общем собрании членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ были допущены представители 41 члена кооператива, а именно: ФИО52 представитель Левицкого; ФИО53 представитель Бойко; ФИО54 представитель Верменич; ФИО52 представитель ФИО47; Макаревич представитель ФИО55; ФИО56 представитель ФИО52, ФИО57 представитель ФИО57; ФИО57 представитель ФИО58; ФИО59 представитель Лето; ФИО57 представитель ФИО60; Тандуру представителя ФИО61; ФИО59 представитель ФИО62; ФИО63 представитель Сапун; ФИО54 представителя ФИО54; ФИО57 представителя ФИО54, ФИО64, ФИО65; ФИО66 представителя ФИО48; ФИО67 представителя Геллер; ФИО67 представителя ФИО57, Печенного, ФИО59 представителя ФИО59; ФИО68 представителя ФИО68, ФИО69; ФИО53 представителя ФИО66; ФИО3 представителя ФИО70, ФИО66; ФИО54 представителя ФИО60; Тандура представителя Тандура; ФИО53 представителя ФИО71; ФИО72 представителя ФИО73; ФИО72 представителя ФИО74; ФИО59 представителя ФИО75; ФИО14 представителя Корсун; ФИО54 представителя ФИО54; ФИО67 представителя ФИО66; ФИО54 представителя ФИО49, ФИО50, ФИО54, ФИО76; ФИО3 представителя ФИО54. (л.д.160-213, т.2 л.д. 135-185).

Согласнол ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Из смыла указанной нормы следует, что лицо, выдавшее доверенность, не может заверить свою подпись. Такое удостоверение подписи не гарантирует третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Таким образом, судом было установлено, что к участию в голосовании на общем собрании членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ были допущены представители 41 члена кооператива не имеющие подтвержденных полномочий.

Кроме того судом было установлено и не отрицалось сторонами до делу, что подсчет голосов на общем собрании членов СПК «Орбита» от 18.07.2020г. осуществлялся по принципу 1 участок 1 голос, что не было определено уставом СПК «Орбита» и ранее принятыми решениями.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что общее собрание членов СПК «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие кворума предусмотренного ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, с участием 207 членов кооператива из 474 членов кооператива, что составляет 43,67% от общего числа членов кооператива, решениями принятыми на общем собрании 18.07.2020г. были нарушены права истца на участие в управлении Кооперативом в соответствии с п.5.1 устава СПК «Орбита», в связи с чем суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решения общего собрания членов СПК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего собрания членов СПК «Орбита» от 18.07.2020г.

Что касается доводов ФИО2 её представителей ФИО17, ФИО21 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании того, что ФИО1 не является членом кооператива и его права решениями принятыми на общем собрании членов СПК «Орбита» от 18.07.2020г. не затрагиваются, поскольку ФИО1 на основании решения общего собрания членов СПК «Орбита» от 30.06.2019г. был исключен из членов кооператива, судом установлено следующее.

Как следует из протокола общего собрания членов СПК «Орбита» от 30.06.2019г., на общем собрании присутствовало 145 человек - 152 голоса (по 2 участка), вторым вопросом повестки дня являлось исключение из членов СПК «Орбита» в связи с неуплатой членских взносов. По результатам голосования единогласно принято решение об исключении из членов СПК «Орбита», лиц не осваивающих выделенные земельные участки и не вносивших целевые взносы более 10 лет согласно прилагаемого списка. Как следует из копии приложения № к протоколу № от 30.06.2019г. подписанного председателем правления (Исключение из членов СПК «Орбита» в связи с неуплатой членских взносов и продажей) под № указан ФИО1 по причине неуплаты членских взносов.(л.д.124, 124 об.с, т.2 л.д.78-79).

Таким образом судом было установлено, что в решении общего собрания членов СПК «Орбита» от 30.06.2019г. во втором вопросе повестки дня отсутствуют сведения о конкретных лицах в отношении которых будет рассматриваться вопрос об исключении из членов кооператива и не посредственно в решении общего собрания отсутствуют сведения об исключении из членов СПК «Орбита» ФИО1, в связи с чем суд приходит выводу, что решение общего собрания членов СПК «Орбита» от 30.06.2019г. не может свидетельствовать об исключении из членов СПК «Орбита» ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с СПК «Орбита» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Орбита», третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить

Признать недействительными решения общего собрания СПК «Орбита» оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Взыскать с СПК «Орбита» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вильховый И.Н.