Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовича А.П. к Писаренко Л.С., Козлову Е.Д. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных нарушением авторских прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демидович А.П. обратился в суд с иском к Писаренко Л.С., Козлову Е.Д. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных нарушением авторских прав, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он, Козлов Е.Д. и Писаренко Л.С. являются составителями книги «Долг.Характер.Честь». ДД.ММ.ГГГГ ответчики Козлов Е.Д. и Писаренко Л.С. самостоятельно напечатали 150 экземпляров книги в типографии ООО «Полиграфбланк», из которых ему причитается 50 книг стоимостью по 1.000 руб. за книгу. При этом, ответчики передали ему только 12 экземпляров, остальные экземпляры книги ответчиками были проданы без его согласия. Кроме того, для написания книги, он передавал ответчикам принадлежащие ему 10 брошюр, 10 штук редких фотографий, 8 статей, стоимостью по 100 руб. каждая, которые вошли в содержание книги, а также флэшкарту стоимостью 6.240 руб. с содержанием книги в электронном виде, которые после печати книги ему ответчики не вернули. Считает, что вышеуказанными действиями ответчиков Писаренко Л.С. и Козлова Е.Д. нарушены его авторские права, в связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков убытки в виде доходов, полученных ответчиками от реализации 38 книг в двойном размере в сумме 76.000 руб., компенсации стоимости 10 брошюр в размере 1.000 руб., компенсации стоимости 10 фотографий в размере 1.000 руб., компенсации стоимости 8 статей в размере 800 руб., компенсации стоимости флэшкарты в размере 6.240 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 400.000 руб., то есть по 200.000 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании истец Демидович А.П. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Писаренко Л.С. и Козлов Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что при подготовке книги к печати, истец Демидович А.П. отказался от участия в организации печати и сборе денежных средств. На печать книги ответчиками израсходовано 114.000 руб., из которых 90.000 руб. личные средства Писаренко Л.С., остальные денежные средства – спонсорская помощь работников завода «Сибтяжмаш», истории которого посвящена книга. После печати книги, 15 книг было передано Демидовичу А.П., по одному экземпляру книги ответчики оставили у себя, около 50 экземпляров были подарены заслуженным работникам завода и иным лицам, остальные 85 книг были проданы работникам завода по разным ценам, чтобы окупить печать книги. Итого, было собрано за продажу книг 93.000 руб. Никакой выручки и доходов с продажи книг они не получили, книга была издана с целью сохранения памяти о заводе, который обанкротился. Никаких брошюр, статей, фотографий и флэшкарты Демидовича А.П. у них после печати книги не осталось. В связи с чем, просят в иске Демидовичу А.П. отказать.

Представитель третьего лицо ФИО12 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования Демидовича А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно ч.2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

В силу ч.3 ст. 1258 ГК РФ, к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Демидович А.П., Писаренко Л.С. и Козлов Е.Д. являются составителями книги «Долг. Характер. Честь» <данные изъяты>

Указанная книга напечатана типографией ООО «Полиграфбланк» тиражом 150 экземпляров в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость печати 150 экземпляров книги на 312 страниц каждая, составила 114.000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанциям, плательщиком стоимости печати книги является Писаренко Л.С. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на печать книги в количестве 150 экземпляров израсходовано 90.000 руб. - личные денежные средства Писаренко Л.С., 24.000 руб. – денежные средства спонсорской помощи. При этом, судом установлено, что истцом Демидовичем А.П. не понесено никаких материальных затрат на печать книги, что сторонами не оспаривается.

Как следует из показаний ответчиков Козлова Е.Д. и Писаренко Л.С., а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, 15 экземпляров книги после печати были переданы ответчиками Демидовичу А.П. По одному экземпляру осталось у Козлова Е.Д. и Писаренко Л.С. Остальная часть книг ответчиками была подарена либо продана работникам завода «Сибтяжмаш», спонсорам и иным лицам. Выручка от продажи книг ответчиками составила 93.000 руб., доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку между составителями книги «Долг. Характер. Честь» соглашение о распределении доходов не заключалось, в связи с чем, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, доходы должны распределяться между составителя книги в равных долях. При этом, на печать книги ответчиками затрачено 114.000 руб., выручка от продажи книг составила 93.000 руб., то есть ниже израсходованной суммы, соответственно, никакого дохода от реализации книг ответчиками не получено, в связи с чем, исковые требования Демидовича А.П. о возмещении убытков в виде полученных ответчиками доходов в размере 76.000 руб. не подлежат удовлетворению.

Отказывая Демидовичу А.П. в удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости 10 брошюр в размере 1.000 руб., стоимости 10 фотографий в размере 1.000 руб., стоимости 8 статей в размере 800 руб., стоимости флэшкарты в размере 6.240 руб., суд исходит из недоказанности истцом в силу ст. 56 ГПК РФ наличия оснований для возмещения ответчиками стоимости указанных материалов.

Так, в судебном заседании истец Демидович А.П. пояснил, что факт передачи ответчикам указанных материалов и флэшкарты в письменной форме сторонами не фиксировался.

В свою очередь, в судебном заседании ответчики отрицают факт наличия у них каких-либо материалов и флэшкарты, принадлежащих Демидовичу А.П. Так, ответчик Козлов Е.Д. указал, что все имеющиеся у них с Писаренко Л.С. рукописи Демидовича А.П., были возвращены последнему, что также подтверждается показаниями свидетеля Карасевой Л.Н., допрошенной в судебном заседании, часть материалов, используемых для составления книги, пришли в негодность от затопления гаража Писаренко Л.С. вешними водами в ДД.ММ.ГГГГ, где хранились материалы для написания книги, флэшкарта Демидовичем А.П. ему не передавалась. Ответчик Писаренко Л.С. также указал суду на отсутствие у него каких-либо брошюр, фотографий, статей и флэшкарты, принадлежащих Демидовичу А.П. При этом, ответчики предоставили суду на обозрение оставшиеся у них брошюры Демидовича А.П. с дарственной надписью истца каждому ответчику.

Каких-либо иных доказательств наличия оснований для возмещения ответчиками Демидовичу А.П. стоимости заявленных брошюр, статей, фотографий и флэшкарты, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Гражданско-правовая ответственность у ответчиков перед истцом по обязательствам о возврате части материалов, которые были испорчены затоплением в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия их виновных действий, в силу ст. 416 ГК РФ не наступила. Доказательств стоимости каждой конкретной заявленной брошюры, статьи и фотографии, а также флэшкарты, также суду не представлено. При этом, представленная истцом Демидовичем А.П. справка от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделом редких книг и краеведения ЦГБ им. Горького, в которой дается оценка примерной стоимости изданий Демидовича А.П., переданных безвозмездно в библиотеку, не подтверждает стоимость заявленных в иске брошюр, статей и фотографий, и не относится к предмету разбирательства по данному делу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Демидовича А.П. о возмещении убытков в виде стоимости 10 брошюр в размере 1.000 руб., стоимости 10 фотографий в размере 1.000 руб., стоимости 8 статей в размере 800 руб., стоимости флэшкарты в размере 6.240 руб., необходимо отказать.

С учетом того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты нарушения авторских прав Демидовича А.П. действиями ответчиков, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Демидовичу А.П. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных в связи с нарушением его авторских прав, соответственно, производные исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демидовичу А.П. к Писаренко Л.С., Козлов Е.Д. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных нарушением авторских прав, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: