Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 230 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 140 056 рублей, понесенные убытки на аренду жилья в размере 116 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размер 40 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 451,28 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие общества в суд не представил. Согласно возвращенным уведомлениям об извещении ответчика, общество своевременно было извещено о всех датах судебного разбирательства.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом части 2.1., несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРОН», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (по договору «Застройщик») и ФИО2 (по договору «Участник долевого строительства») заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее «Договор»).

По условиям данного Договора ФИО2 приняла участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в <адрес> (далее «Жилой дом»).

В соответствии с п.3.1, п.7.1 Договора ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» обязалась в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и, после получения Разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, которым на основании п.3.2 Договора является однокомнатная квартира под <данные изъяты>, в подъезде (секции) 1 строящегося Жилого дома, с отделочными работами, перечисленными в Приложении № к Договору.

ФИО2, в свою очередь, на основании п.3.1, п.8.1, п.8.3 Договора взяла на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика.

Согласно п.4.1 Договора доля участия ФИО2 в строительстве Жилого дома составила 5 057 388 руб.

Истец надлежащим образом, в полном объеме и в установленные Договором сроки выполнила взятые на себя обязательства, оплатив ответчику цену Договора.

Согласно с п.5.1 Договора ответчик обязался передать истцу Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства Жилого дома и передачи Объекта долевого строительства, как указывает истец, сторонами не заключалось, обратного суду не представлено.

В нарушение предусмотренного Договором срока Объект долевого строительства был передан ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным в этот день Сторонами Передаточным актом.

Принимая во внимание, что Объект долевого строительства был передан ФИО2 с нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ она просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2019г. (день, следующий за днем, когда в соответствии с п.5.1 Договора ответчик обязан был передать истцу Объект долевого строительства) по 13.11.2019г. (день подписания Передаточного акта) в размере 230 111 руб.

С соблюдением условий Договора ФИО2 была намерена принять Объект долевого строительства и подписать Передаточный акт, с целью чего неоднократно обращалась в адрес Застройщика, однако в предусмотренные Договором сроки Жилой дом не был сдан в эксплуатацию.

Также, как указывает истец, в нарушение требований п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ Уведомление о завершении строительства Жилого дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче ответчик в адрес истца не направлял.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в присутствии представителя Застройщика осмотрела Объект долевого строительства. В ходе осмотра было установлено, что качество Объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Так, на основании п.3.2 Договора, Приложения № к Договору в Объекте долевого строительства, до его передачи Участнику долевого строительства, Застройщик обязан был произвести отделочные работы, указанные в данном Приложении.

Выявленные в квартире существенные недостатки были зафиксированы Сторонами в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ФИО2 вручила Застройщику заявление с требованием устранить имеющиеся в Объекте долевого строительства недостатки.

Объект долевого строительства передан ФИО2 с существенными недостатками.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не уклонялась и не отказывалась от принятия Объекта долевого строительства, квартира была передана ей с нарушением сроков по вине ответчика, недобросовестно исполняющего свои обязательства, установленные законом и Договором.

Как указывает истец, вышеуказанные действия (бездействия) ответчика, причинили ей моральный вред, выразившийся в том, что ФИО2 по вине ответчика не имела возможности в установленные Договором сроки воспользоваться предоставленным ей законом правом собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, полностью оплатив стоимость квартиры, истец оправдано рассчитывала, что уже в августе 2019 года будет иметь возможность владеть и пользоваться квартирой, зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, проживать в ней и зарегистрироваться по месту жительства. Истец вложила в строительство данного жилого дома все свои сбережения, при этом других жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма истец не имеет, по вине ответчика она была вынуждена арендовать жилое помещение, на что нести дополнительные расходы, при этом истец ежемесячно оплачивает ипотеку, оформленную на приобретение данной квартиры. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате, предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Данная претензия была получена ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 140 056 руб.

Кроме того, понесенные ФИО2 убытки в силу ст.15 и ст.393 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, она также просит взыскать с ответчика.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Согласно Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. услуги юриста обошлись ФИО2 в 40 000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - в 1800 руб., услуги АО «Почта России» по направлению в адрес ответчика претензий согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ - в 451,28 руб. (225,64 х 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Истец, взятые на себя обязательства по оплате Объекта долевого строительства, исполнил в полном объеме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.п. 5.1. Договора Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму в размере 230 111 руб.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки заявлено не было.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 111 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. в пользу истца, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.п.2, 3 ст.401 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору по передаче истцу Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повлекло причинение истцу ущерба в виде понесенных расходов на аренду жилого помещения.

Истец, заключая Договор участия в долевом строительстве с условием передачи ей Объекта долевого строительства в виде жилого помещения с выполненными отделочными работами, в указанный выше срок и внося полную его стоимость, оправдано рассчитывала на то, что уже в <данные изъяты> будет иметь возможность вселиться в принадлежащую ей квартиру и необходимости в аренде другого жилого помещения не будет.

Между тем, как указывает истец, в установленный договором срок Жилой дом не был сдан в эксплуатацию, квартира ФИО2 не передана, в связи с чем истец была вынуждена арендовать жилье. Согласно Договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. истец арендовала жилое помещение по адресу: <адрес>, ежемесячная арендная плата составляла 29 000 руб. и подлежала уплате авансом не позднее 17-го числа каждого месяца.

Таким образом, аренда жилого помещения обошлась истцу с ДД.ММ.ГГГГ то есть за 4 месяца, - в 116 000 руб. (29000 х 4).

При надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору указанные убытки истец бы не понесла.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов по оплате найма за жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 000 руб., поскольку возражений со стороны ответчика по заявленным истцом убыткам не поступало.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 117 555,50 руб. ((230 111+5000)/2).

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых ею судебных расходов на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец заявила требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., в подтверждение несения данных расходов истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ., приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору на сумму 20 000 руб.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, категорию дела, не составляющей особой сложности, стоимость услуг в Московском регионе, в размере 20 000 руб., отказывая при этом во взыскании 20 000 руб., кроме того, обращая внимание стороны истца, что судебные расходы на будущее не взыскиваются, подтверждения несения расходов в размере 20 000 руб. истцом не представлено.

Истец заявил требование о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 451,28 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением претензии стороне ответчика (л.д.22,23оборот), в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 451,28 руб. (225,64+225,64).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оформлении нотариальной доверенности, из которой усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле о взыскании денежных средств с ООО «ТИРОН», а учитывая, что квартира передана по акту приема-передачи, истцом заявлен весь период просрочки в данном судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5801,11 руб. (5501,11+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 230 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 117 555,50 руб., понесенные убытки в размере 116 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 451,28 руб., всего к взысканию 490 917,78 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 5801,11 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова

Копия верна

Судья Секретарь

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Секретарь