Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Снятковой Р.Г., представителя истца Грибановой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2022, представителя мэрии г. Магадана и Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана Кучерявенко О.В., действующей на основании доверенностей № 14 от 28.02.2022 и № 08 от 08.04.2021, представителя МГООЗЖ «Право и жизнь» Катеринич Г.С.

в отсутствие: представителей Комитета по финансам мэрии г. Магадана рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 июля 2022 года гражданское дело по иску Снятковой Раисы Григорьевны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сняткова Р.Г. обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истец 11.12.2021 подвергся нападению животных без владельцев в районе ПК «МЗКПД» в г. Магадане.

Исходя из положений ст. 8 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 15 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Магаданской области от 09.12.2016 № 218-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» считает, что на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан» возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на соответствующей территории.

Ежегодно между Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана и Магаданской городской общественной организацией защиты животных «Право на жизнь» заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования «Город Магадан», которые предусматривают проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, а также умерщвление животных без владельцев.

Утверждает, что неприятие органами местного самоуправления муниципального образования «Город Магадан» должных мер по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Магадан» привело к нападению 11.12.2021 на истца животных без владельцев.

Факт нападения на истца животных без владельцев подтверждается обращением от 08.07.2021 № 393, поступившего в Единую дежурно-диспетчерскую службу МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана», медицинскими документами.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования), у истца при обращении имелись следующие телесные повреждения: множественные длительно незаживающие раны правой голени. До настоящего времени истец продолжает проходить лечение.

Компенсацию морального вреда истец оценил в сумме 150 000 рублей.

Просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением судьи от 22.04.2022 к участию в деле привлечены прокурор г. Магадана, в качестве соответчика муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии г. Магадана, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана и Магаданская городская общественная организация защиты животных «Право на жизнь».

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просил их удовлетворить в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда просили принять во внимание характер и степень физических страданий истице, причиненную ей боль в момент нападения безнадзорных животных, перенесенный стресс, связанный с укусами и последующими переживаниями, период и длительность прохождения лечения почти 5 месяцев, степень тяжести причиненного вреда здоровью – средняя тяжесть, то обстоятельство, что функции ноги до сих не восстановились, она немеет, отекает, а также возраст истицы на момент происшествия 67 лет.

Представитель мэрии г.Магадана и Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана возражал против удовлетворения исковых требований Снятковой Р.Г. по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что как следует из искового заявления (стр.3) факт нападения животных без владельца подтверждается обращением в ЕДДС №393 от 08.07.2021, что не соответствует действительности. Однако по факту нападения составлена заявка №76 от 11.12.2021, из которой следует, что внешне описание напавшего животного отсутствует. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени продолжает лечение, хотя из справки №854 МОГБУЗ «Поликлиника №1» следует, что больничный закрыт 09.03.2022. Напавшие животные не идентифицированы, отсутствует их описание, очевидцы нападения также отсутствуют. Таким образом, истцом не предоставлены какие-либо доказательства того, что мэрия г.Магадана является причинителем вреда истцу или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Органом местного самоуправления принимаются исчерпывающие меры по обращению с животными без владельцев в рамках переданных субвенций и материальных средств. В целях реализации полномочий и в рамках доведенных финансовых средств уполномоченным отраслевым органом мэрии г.Магадана (Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры) проводятся конкурентные процедуры по заключению муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. С 2018 года с единственным участником аукциона Магаданской городской организацией защиты животных «Право на жизнь» заключаются контракты на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в приюте животных без владельцев, возврату животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после стерилизации, лечения и вакцинации. С 2020 года к указанному перечню добавлена услуга по стерилизации животных, которую ранее осуществляло ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская». Все обращения об агрессивном поведении животных без владельцев, несущем угрозу жизни и здоровью человека, поступающие в адрес Департамента оперативно передаются в МГООЗЖ «Право на жизнь» для принятия мер по отлову животных. После обращения истца в травмпункт заявка на отлов была оперативно передана МБУ г.Магадана «КЗХ» и МГООЗЖ «Право на жизнь». Согласно письму МБУ г.Магадана № 1427/11 от 17.12.2021, по заявке №76 совершены неоднократные выезды в район автоцентра «КАМАЗ» по Марчеканскому шоссе, наличие безнадзорных животных не выявлено. Также МГООЗЖ «Право на жизнь» при исполнении заявки совершены неоднократные выезды в указанный район, нечипированные, нестерилизованные собаки, проявляющие агрессию, не обнаружены. 26.01.2022 в ходе совместного осмотра территории города представителями прокуратуры г.Магадана, департамента ЖКХ и КИ мэрии г.Магадана и МГООЗЖ «Право на жизнь» на территории ПК «МЗКПД» выявлены животные, которые со слов работника предприятия, постоянно обитают на данной территории. Среди работников ПК «МЗКПД» имеется лицо, которое частично взяло на себя обязательство по содержанию животного, но не контролирует животное, допускает свободное передвижение, не обеспечивает безопасность граждан от его возможных нападений. Утверждал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель МГООЗЖ «Право на жизнь» в судебном заседании полагал, что требования Снятковой Р.Г. подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель Комитета по финансам мэрии г. Магадана в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства № 110ж-2022/20440002, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, выделена в самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения, основания, размер, способ компенсации морального вреда.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06 мая 2010 года № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2021 в 12 час. 00 мин. Сняткова Р.Г. в районе Марчеканского шоссе между автоцентром «КАМАЗ» и ПК «МЗКПД» подверглась нападению двух собак, не имеющих владельцев, в результате чего получила множественные длительно незаживающие укушенные раны правой голени.

Согласно заявке № 76 от 11.12.2021 14:20, 11.12.2021 в 12:40 Сняткова Р.Г. обратилась в трампункт, и ей поставлен диагноз «множественные укушенные раны правой голени». После оказания помощи отпущена домой.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 100003146 МОГБУЗ «Городская поликлиника», Сняткова Р.Г. обратилась с жалобой на наличие ран задней поверхности правой ноги. Анамнез: травма бытовая 11.12.2021 в 12:00 в районе Марчеканского шоссе между автоцентром «КАМАЗ» и ЗКПД, покусали две бродячие собаки. Объективный статус: движение и чувствительность правой стопы не нарушены, пульсация задней б/берцовой и артерии стопы отчетливая. Локальный статус: в правой подколенной области 4 поперечно-косые раны до 4.0Х2,0Х20 см. с неровными краями, лоскутные по медиальной поверхности дно ран фасция, дисиальна из ран до 4 см. глубины – дно повреждена мышца, в н/з голени 6 поперечных ран по 2,0Х0,5Х0,5 см. дно – фасция, три раны зияют. Диагноз: S81.8 укушенные раны правой голени.

13.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021, 17.12.2021, 20.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 30.12.2021, 10.01.2022, 12.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 24.01.2022, 07.02.2022, 09.02.2022, 14.02.2022, 22.02.2022, 09.03.2022 Сняткова Р.Г. была на приеме у врача-травматолога-ортопеда с жалобами на боли в области раны. Локальный статус: повязка на ране сухая, после снятия п/о рана чиста, без признаков воспаления. Заживление раны с первичным натяжением, швы состоятельные. Диагноз: S81.8 укушенные раны правой голени.

Справкой № 854 от 30.03.2022, выданной МОГБУЗ «Поликлиника №1», подтверждается, что Сняткова Р.Г. находилась на лечении с 11.12.2021 по 09.03.2022 с диагнозом «множественные длительно не заживляющие укушенные раны правой голени».

Факт нападения на истца животными без владельцев подтверждается обращением по бездомным собакам за период с 2021 года – истекший период 2022 года на территории муниципального образования «Город Магадан» (заявка № 76 от 11.12.2021 в 14:20, заявитель - медицинская сестра травмпункта Волкова), из которой следует, что в 12:40 в травмпункт обратилась Сняткова Р.Г. с диагнозом «множественные укушенные раны право голени». После оказания помощи отпущена домой р-н Автоцентра «Камаз» по ш.Марчеканское.

Кроме того, о том, что истица подверглась нападению со стороны бродячих собак, свидетельствуют материалы надзорного производства № 110ж-2022/20440002.

Так, 12.01.2022 к прокурору г. Магадана обратился депутат Магаданской областной Думы VII созыва Головань А.В., указав, что 11.12.2021 в районе Марчеканского шоссе между автоцентром «Камаз» и «МЗКПД» подверглась нападению бродячих собак Сняткова Р.Г. Собаки разорвали ей одежду и заднюю поверхность правой ноги. В травмотологическим отделении зафиксировали 10 ран, наложили швы и гипсовую повязку, выписали листок нетрудоспособности. Женщина передвигается только на костылях.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельствами, ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телесные повреждения истцу причинены собаками без владельцев, ранее не подвергавшихся отлову, ветеринарному осмотру и вакцинации.

Ссылка представителя мэрии г. Магадан, Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана на отсутствие свидетелей нападения собак без владельцев на истицу признается несостоятельной, поскольку факт нападения безнадзорных собак установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для случаев, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 8 названного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Наделение органом местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться законом субъекта РФ (часть 2 статьи 19 указанного Закона).

В силу положений Закона Магаданской области от 09 декабря 2016 г. № 2118-0З «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления, в том числе, муниципальное образование «Город Магадан», наделены отдельными государственными полномочиями Магаданской области по отлову и содержанию животных без владельцев.

Статья 4 данного Закона закрепляет следующие обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий: использовать переданные для осуществления государственных полномочий материальные и финансовые средства по целевому назначению; самостоятельно организовывать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Магаданской области; размещать в печатных средствах массовой информации или на сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о проведении плановых мероприятий по отлову животных без владельцев не позднее чем за пять рабочих дней до дня их проведения; обеспечивать учет отловленных животных без владельцев и предоставление заинтересованным физическим и юридическим лицам сведений об этих животных; организовывать проведение внеплановых мероприятий по отлову животных без владельцев в случаях поступления обращений граждан об агрессивном поведении животных без владельцев, несущем угрозу жизни и (или) здоровью человека; представлять в министерство сельского хозяйства Магаданской области отчеты об осуществлении государственных полномочий и расходовании материальных и финансовых средств, полученных на эти цели; предоставлять в соответствии с запросами органов государственной власти Магаданской области информацию, материалы и документы, связанные с осуществлением государственных полномочий; исполнять письменные предписания органов государственной власти Магаданской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; в случае прекращения осуществления государственных полномочий возвратить неиспользованные материальные и финансовые средства.

В соответствии со статьей 36 Устава муниципального образования «Город Магадан» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области является мэрия города Магадана.

К компетенции мэрии города Магадана относится, в том числе, исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области (подпункт 2 пункта 1 статьи 38 Устава муниципального образования «Город Магадан»).

В силу пунктов 2, 3 статьи 37 Устава муниципального образования «Город Магадан» структура мэрии города утверждается Магаданской городской Думой по представлению мэра города. В структуру мэрии города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы мэрии.

Из пункта 1.1 Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д следует, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее по тексту - Департамент) является отраслевым органом мэрии города Магадана, наделенным правом юридического лица.

Пунктом 3.36 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного Решением Магаданской городской Думы от 14 июня 2016 г. № 37-Д реализация отдельных государственных полномочий Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Магаданской области от 09 декабря 2016 года № 2118-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» возложена на Департамент.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по осуществлению государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев законодательством возложена на муниципальное образование «Город Магадан».

Во исполнение требований Закона Магаданской области от 09 декабря 2016 года № 2118-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» Департаментом с 2018 г. заключается муниципальный контракт с МГООЗЖ «Право на жизнь» на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в приюте животных без владельцев. С 2020 года к указанному перечню добавлена услуга по стерилизации животных.

Между тем, судом установлено, что жители, проживающие в районе Марчеканского шоссе, неоднократно обращались в мэрию г. Магадана по поводу стаи бездомных агрессивных собак, следовательно, о наличии животных без владельцев в районе Марчеканского шоссе информация имелась.

По мнению суда, организация отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления администрацию муниципального образования «Город Магадан», которой обязанность по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, это привело к нападению безнадзорных собак на Сняткову М.Г. и к повреждению ее здоровья.

Кроме прочего, данный вывод подтверждают сведения о нападении безнадзорных животных в 2021 – 2022 годах. Согласно этим данным за 2021 год от населения города поступило 596 сообщений, в период с января 2022 по март 2022 года включительно – 176 сообщений, в большинстве случаев о нападении стай животных, следовательно, на улицах города продолжает находиться значительное количество агрессивных животных без владельцев.

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены. При том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и телесными повреждениями, полученными истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 3, 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 14 части 1 статьи 14.1, подпунктами 49, 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1099, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что муниципальным образованием «Город Магадан» не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными, суд считает, что в данном случае имеются основания для возложения на муниципальное образование «Город Магадан» гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу, на которого совершили нападение собаки без владельцев, морального вреда.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Магадан» в лице финансового органа – Комитета по финансам мэрии г. Магадана.

В то же время муниципальное образование «город Магадан» в лице мэрии г. Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ст. 2 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом N 1" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) право каждого лица на жизнь охраняется законом.

В данном случае, суд также исходит из того, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, причиненный моральный вред истец связывает с нападением собак без владельцев, которые напали на истца и причинили повреждения задней поверхности правовой ноги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных страданий.

При этом факт того, что в связи с нападением истцу лично причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Как следует из заключения экспертов ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.06.2022 №54/К на основании изучения представленных материалов гражданского дела №2-1695/2022 49RS0001-01-2022-001931-11, медицинской карты амбулаторного больного №21/4419 (С95679) из МОГБУЗ «Поликлиника №1» на имя Снятковой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, указанные в определении, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему: при обращении за медицинской помощью 11.12.2021 у Снятковой Р.Г. имелись следующие телесные повреждения: четыре ушиблено-рваные мягких тканей правой подколенной области, шесть ушибленных ран мягких тканей нижней трети правой голени. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Они образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов. В том числе зубов, когтей животных. Давность образования телесных повреждений е противоречит дате обращения за медицинской помощью, то есть 11.12.2021. Срок амбулаторного лечения с 11.12.2021 по 08.04.2022 обусловлен характером полученных повреждений, первичным инфицированием ран, а также их «вялым» заживлением.

Оценив заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Экспертиза выполнена компетентными лицами в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, на основании изучения представленных медицинских документов и материалов гражданского дела, исследовательская часть содержит подробное описание, выводы экспертов подробно мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд на основании заключения экспертов ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.06.2022 №54/К во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности приходит к выводу, что в результате нападения собак без владельцев на истца, последний претерпел физические страдания в результате полученных укусов и ран.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с нападением собак без владельцев.

Однако моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших.

В тоже время компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные ими нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием.

При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, который является пожилым человеком (68 лет), характер и степень физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, а именно испуг, шоковое состояние, стресс при внезапном нападении на него двух собак, физическую боль от многочисленных укусов, характер полученных травм, которые сильно повлияли на здоровье, а также специфику и продолжительность лечения и болезненность проводимых медицинских процедур. До настоящего времени истец испытывает сильный страх при виде собак, а особенно собак без владельцев.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в течение четырех месяцев после нападения собак без владельцев истец был ограничен в передвижении, длительное время, превозмогая боль, был вынужден спускаться с четвертого этажа для посещения врача, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения. Произошедшее лишило истца возможности вести полноценный привычный для него активный образ как в профессиональной сфере (истец работает директором организации), так и в быту. Со дня нападения и до настоящего времени истец продолжает испытывать болевые ощущения, нога до сих пор немеет и отекает, в связи с чем, истец продолжает лечение.

При этом представленными в дело доказательствами подтверждается, что до нападения собак без владельцев никаких проблем со здоровьем у истца не было, в том числе не было проблем с ногами.

Все эти обстоятельства являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Степень указанных нравственных страданий, по мнению суда, является значительной.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии г. Магадана подлежит в пользу в пользу истца компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Снятковой Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Снятковой Раисы Григорьевны к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» (ИНН 4909007956, КПП 490901001, ОГРН 1024900965022) в пользу Снятковой Раисы Григорьевны () компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Снятковой Раисе Григорьевне в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 19 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-1695/2022 14 июля 2022 года