Гражданский кодекс часть 1

8 октября 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2020 по исковому заявлению ООО «Транснефть-Восток» к Елизаровой И. Ю. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть-Восток» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, что для выполнения строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты> истцу необходимо заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Общая площадь части испрашиваемого земельного участка составляет 7960 кв.м. с кадастровым номером № участок расположен по адресу: <адрес>

Срок установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с соглашением об установлении сервитута части земельного участка, с копией отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и рыночной стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) частей земельного участка.

Плата за сервитут определена в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении величины соразмерной ежегодной платы за сервитут и рыночной стоимости права требования по возмещению убытков (упущенной выгоды) частей земельного участка.

Размер годовой платы за сервитут с учетом ндс составляет 13 707 руб.

Размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием части земельного участка, составляет 69497 руб. за весь период действия договора об установлении сервитута.

Ответчик на данное письмо не ответил, своих предложений и возражений не представил, соглашение об установлении сервитута не подписал.

Поскольку соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просит суд: установить сервитут на период с даты вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; установить плату за сервитут в размере 13 707 руб. в год, а также обязательное возмещение Елизаровой И.Ю. убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка в размере 69497 руб. за весь период действия сервитута; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Транснефть-Восток» - Лысенко П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, присутствуя в предыдущем судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что в своих возражениях ответчик указывает о невозможности использования данного земельного участка по назначению, однако сама указывает о неиспользовании ею земельного участка по назначению, считая убытки несоразмерными, свои расчеты убытков, с доказательствами их несения не приводит.

Ответчик Елизарова И.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения против удовлетворения исковых требований, в которых просила в иске отказать, так как работы в процессе реконструкции нефтепровода на ее земельном участке приведут к трудностям для обработки почвы и невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и целевым назначением. Как собственник земельного участка она вправе требовать соразмерную плату за пользование участком. Предоставленные истцом цифры в отчетах она не считает соразмерной платой.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление, на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №Елизарова И. Ю. является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 149000кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации права №

Как указывает истец, ООО «Транснефть-Восток» намерено выполнить работы по реконструкции магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск» на участке №» выполняется с целью повышения надежности нефтепровода при дальнейшей его эксплуатации и снижения вероятности возникновения аварийной ситуации.

Полоса отвода земельных участков, необходимых для выполнения указанных работ проходит, в том числе, по земельному участку, принадлежащему ответчику. В этой связи, произвести реконструкцию магистрального нефтепровода минуя земельный участок ответчика не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Транснефть-Восток» обратилось с адрес ответчика с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута земельного участка, направив, в том числе, и проект соглашения об установлении сервитута земельного участка. Срок установления сервитута с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, согласия на заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка Елизарова И.Ю. не выразила.

Истцом произведена оценка об определении величины соразмерной платы за сервитут земельного участка (части в нем), стоимости убытков, включая упущенную выгоду, подлежащих возмещению правообладателю, для размещения линейного объекта федерального значения «МН Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 195,72-287,52 км». Участок Пойма-Тайшет, 2008,1-241,56 км. ИРНУ. Реконструкция».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении величины соразмерной платы за сервитут земельного участка, (части в нём), стоимости убытков, включая упущенную выгоду, подлежащих возмещению правообладателю, размер платы за сервитут с учетом ндс составляет 13707 руб. в год, размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка, составляет 69 497 руб.

Относимых и допустимых доказательств наличия альтернативных вариантов выполнения строительно-монтажных работ магистрального нефтепровода суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истца по реконструкции магистрального нефтепровода является предоставление ему права беспрепятственно производить работы по объекту.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут, и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017).

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается отчет № выполненный ООО «СЕРВИСТА» как доказательство. Оценка проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено. Кроме того, отчет иными расчетами, представленными стороной ответчика не опровергнут,

Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность выполнения работ по реконструкции магистрального нефтепровода без использования частей земельных участков ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО «Транснефть-Восток» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транснефть-Восток»удовлетворить.

Установить сервитут на период с даты вступления решения суда в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 7960кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Установить плату за сервитут в размере 13 707 руб. в год, а также обязательное возмещение Елизаровой И. Ю. убытков, включая упущенную выгоду, причиненные временным занятием частей земельного участка в размере 69497 руб.

Взыскать с Елизаровой И. Ю. в пользу ООО «Транснефть-Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок