Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 г. ООО «Глобалтрейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В ходе проведения мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника, анализа финансовой деятельности, конкурсным управляющим установлено, что в период с 26 мая 2015 г. по 19 апреля 2016 г. со счета истца на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 5321118 рублей 85 копеек, с основанием платежа – подотчет. В то же время сведения о трудовой деятельности ответчика в ООО «Глобалтрейд» отсутствуют. Денежные средства ответчиком не возвращены. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5321118 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1219840 рублей на дату 27.12.2018 г., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2018 г. по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 5321118 рублей 85 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что истцу до обращения в суд не были известны сведения об ответчике, о его персональных данных, а также трудоустройстве. Вместе с тем, отметил, что до настоящего времени ответчиком документов, подтверждающих отчет за предоставленные в подотчет денежные средства, их расходование на нужды организации, не представлены. Со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, полагает, что поведение ответчика, занимавшего должность заместителя генерального директора предприятия, свидетельствует об умышленном выводе денежных средств со счетов ООО «Глобалтрейд» в условиях предстоящей процедуры банкротства юридического лица. Возражая относительно ходатайства представителя ответчика о пропуске срока на обращение с иском в суд, показал суду, что срок подлежит исчислению с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, поскольку, занимая должность временного управляющего, у ФИО1 отсутствовал доступ к счетам, в связи с чем не имелось возможности проанализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле представителя ФИО6, который исковые требования не признал в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период с 02.02.2015 г. по 29.04.2016 г. ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобалтрейд», занимая должность заместителя генерального директора, что подтверждается сведениями, полученными судом из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае, МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, а также копией обходного листа при увольнении работника ООО «Глобалтрейд».

В период с 26.05.2015 г. по 19.04.2016 г. на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» со счета истца, открытого в ПАО «ВТБ24», осуществлялось перечисление денежных средств с основанием платежа «в подотчет», всего на общую сумму 5321118 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету ответчика ПАО «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 г. заявление ООО Торговый дом «ДЭМ» о признании банкротом ООО «Глобалтрейд» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 г. ООО «Глобалтрейд» признано банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Обращаясь в суд, истец, полагал, что денежные средства в размере 5321118 рублей 85 копеек, перечисленные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные денежные средства не являются перечисленными ошибочно или безосновательно, следовательно, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Данные денежные средства перечислены ФИО2 в подотчет, как работнику предприятия. Представитель ответчика, не отрицая в ходе рассмотрения дела получение денежных средств ответчиком, пояснил, что они предназначались для исполнения его трудовых обязанностей в частности расходовались на приобретение запасных частей и на осуществление ремонта техники, отметил, что ФИО2 в полном объеме отчитался за расходование полученных денежных средств, о чем свидетельствует помимо обходного листа при увольнении работника, отсутствие данной задолженности на балансе предприятия.

Из фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, следует признать очевидным, что спорные правоотношения сторон по взысканию суммы, вытекают из исполнения ФИО2 трудовых обязанностей. Таким образом, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор по вопросу возмещения работником материального ущерба, причиненного работодателю.

Обязательства из причинения вреда, возникшие в связи с трудовыми отношениями, регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства, так ч. 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у ООО «Глобалтрейд» (работодатель), противоправность действий или бездействия ФИО2 (работник), причинная связь между поведением ФИО2 и наступившим у ООО «Глобалтрейд» ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба ООО «Глобалтрейд», размер ущерба, причиненного ООО «Глобалтрейд», наличие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Соглашаясь с доводами представителя ответчика об отсутствии задолженности у ФИО2 перед работодателем, суд установил, что порядок выдачи денежных средств в подотчет /на момент возникновения правоотношений/, регламентирован указанием Банка России «О порядке ведения кассовых операций» от 11.03.2014 г. № 3210-У, в п. 6.3 которого определено, для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Как следует из представленной суду копии обходного листа ООО «Глобалтрейд» при увольнении работника ФИО2 29.04.2016 г. все ценности сданы, задолженности нет. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено, а копии платежных поручений о перечислении на имя ответчика денежных средств не свидетельствует о наличии ущерба, причиненного ООО «Глобалтрейд».

Кроме того, согласно п. 27 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и иных документов /п. 30 Положения/

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) утверждены «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», согласно которым для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет, предназначен счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами». На выданные под отчет суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами".

Истцом суду не предоставлен бухгалтерский баланс за спорный период, вместе с тем представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердил, что заявленная ко взысканию сумма, отражения в бухгалтерском балансе ООО «Глобалтрейд» не нашла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, работодателем ООО «Глобалтрейд» в лице конкурсного управляющего не доказаны, а именно в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения противоправность поведения (действий или бездействия) ФИО2, его вина в причинении ущерба ООО «Глобалтрейд», причинная связь между поведением ответчика и наступившим у ООО «Глобалтрейд» ущербом, а также не определен размер причиненного ущерба.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из системного толкования ст. 392 ТК РФ и ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию такого имущества, принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Согласно п. 1 ст. 66 названного Федерального закона временный управляющий наделен правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (п. 2 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая, что ФИО1 15.03.2018 г. утвержден временным управляющим ООО «Глобалтрейд», решением от 05.07.2018 г. он же утвержден конкурсный управляющим, с указанным иском в суд обратился 01.02.2019 г., т.е. в течение года с момента утверждения его временным управляющим. Прежним руководством юридического лица обязанность, возложенная решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2018 г. по передаче бухгалтерской и иной документации должника, не исполнена. В данной связи оснований полагать, что управляющий ФИО1 должен был узнать о расходовании ФИО2 полученных под отчет денежных средств до момента его утверждения временным управляющим ООО «Глобалтрейд», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Глобалтрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович