Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Р.А. Алиулловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп»,

о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп» о взыскании стоимости выполненных работ. В обоснование иска указано, что в период с ... по ... по устному поручению директора ООО «ПМК-Групп» осуществлял строительные работы на объектах, а именно: «ЖК Винсет» по адресу ..., выполнены строительные работы в виде установки устройства рулонной гидроизоляции в 2 слоя в размере 141 570 рублей; огрунтовка подбетонки битумным праймером в один слой в размере 42 300 рублей, что подтверждается справкой от ...; Гостиница по адресу ...Б, строительные работы по установке гидроизоляции и утепления балконов, подтверждается справкой от ...; Гостиница по адресу ...Б, строительные работы по установке устройства кровельного пирога в размере 75 000 рублей; установка устройства гидроизоляции вент, плит в размере 77 700 рублей, подтверждается справкой от ...; ЖК по ..., строительные работы по установке устройства рулонной гидроизоляции в размере 37 733 рублей; установка устройства цементно-песчаной стяжки в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой от ....; Гостиница по адресу ...Б, строительные работы по устройству кровли в размере 52 200 рублей, а также устройства парапета в размере 5 729 рублей, что подтверждается справкой от ... Между истцом и ответчиком договор подряда на выполнение строительных работ заключен не был. Несмотря на отсутствие письменных договоренностей результаты выполненных работ были приняты прорабами ООО «ПМК-Групп», что подтверждаются справками. Согласно вышеуказанному ФИО1 выполнил строительные работы на общую сумму в размере 478 332 рублей, из которых согласно справкам от ... и ... была выплачена ФИО1 за выполненные им работы 200 000 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО «ПМК-Групп» в пользу ФИО1 ФИО7 за выполненные им работы денежные средства в размере 278 332 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 380 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 01.07.2018 г. по 01.02.2019 г. ФИО1 осуществлял строительные работы на объектах, а именно:

1. «ЖК Винсет» по адресу ..., выполнены строительные работы в виде установки устройства рулонной гидроизоляции в 2 слоя в размере 141 570 рублей; огрунтовка подбетонки битумным праймером в один слой в размере 42 300 рублей, что подтверждается справкой от 20.12.2018

2. Гостиница по адресу ...Б, строительные работы по установке гидроизоляции и утепления балконов, подтверждается справкой от ....

3. Гостиница по адресу ...Б, строительные работы по установке устройства кровельного пирога в размере 75 000 рублей; установка устройства гидроизоляции вент, плит в размере 77 700 рублей, подтверждается справкой от ....

4. ЖК по ..., строительные работы по установке устройства рулонной гидроизоляции в размере 37 733 рублей; установка устройства цементно-цесчаной стяжки в размере 10 000 рублей, что подтверждается справкой от ....

5. Гостиница по адресу ...Б, строительные работы по устройству кровли в размере 52 200 рублей, а также устройства парапета в размере 5 729 рублей, что подтверждается справкой от ....

Между истцом и ответчиком договор подряда на выполнение строительных работ заключен не был.

Несмотря на отсутствие письменных договоренностей результаты выполненных работ были приняты прорабами ООО «ПМК-Групп», что подтверждаются справками, а именно: Справка от ..., согласно которой ФИО2 выполнил объем строительных работ на объекте ЖК «Винсет» по адресу: ..., а именно: устройство рулонной гидроизоляции на сумму 141 570 руб., огрунтовка подбетонки битумным праймером на сумму 42 300 руб. Справка выдана прорабом ООО «ПМК-Групп» ФИО4; Справка выполненных работ от ..., согласно которой ФИО2 выполнил объем строительных работ на объекте «Гостиница по ... Б, а именно гидроизоляция и утепление балконов на сумму 111 100 рублей. Справка выдана прорабом ООО «ПМК-Групп» ФИО3; Справка от ..., согласно которой ФИО2 выполнил объем работ по устройству кровли на объекте Гостиница по ..., а именно: устройство кровли на сумму 52 200 руб., устройство парапетов на сумму 5 729 руб. Справка подписана прорабом ООО «ПМК-Групп» ФИО4; Справка ... согласно которой ФИО2 выполнил объем строительных работ на объекте «Жилой комплекс по ...» в строительной организации ООО «ПМК-Групп», а именно: устройство рулонной гидроизоляции на сумму 36 480 руб., устройство рулонной гидроизоляции в 1 слой на сумму 1 253 рублей, устройство цементно-песчаной стяжки на сумму 10 000 руб. Справка подписана прорабом ООО «ПМК-Групп» ФИО4; Справка от ..., согласно которой ФИО2 выполнил объем строительных работ в ООО «ПМК-Групп» на объекте «Гостиница по ...» по ... а именно: устройство кровельного «пирога» (парковка-въезд) на сумму 75 000, устройство гидроизоляции вент, плит на сумму 77 700 рублей. Справка подписана прорабом ООО «ПМК-групп» ФИО3

Согласно вышеуказанному ФИО2 выполнил строительные работы на общую сумму в размере 478 332 рублей, из которых согласно справкам от ... и ... была выплачена ФИО2 за выполненные им работы 200 000 рублей.

Согласно справке от ... на общую сумму 183 870 рублей, 100 000 рублей из которых были выплачены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 6 819,21 рублей.

Согласно справке выполненных работ от ... на общую сумму в размере 111 100 рублей, 100 000 из которых были выплачены, подлежат начислению проценты в период с ... по ... в размере 810,59 рублей.

Согласно справке от ... на общую сумму 57 929 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 6 301,88 рублей.

Согласно справке от ... на общую сумму в размере 47 733 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 4 097,79 рублей.

Согласно справке от ... на общую сумму в размере 77 700 рублей также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 6 350,55 рублей.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчику в соответствии со ст.147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялась копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 6 227, 12 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства за выполненные работы в размере 278 332 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 380 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп» в доход бюджета муниципального образования ... госпошлину в размере 6 227, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья А.Р. Галиуллин