Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между ФИО1 и филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ условия указанного кредитного договора в части установления и взимания комиссии за расчетное обслуживание были признаны недействительными, в пользу ФИО1 с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно исполнил требование путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель списал с корреспондентского счета Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Полагает, что списанные судебным приставом денежные средства являются неосновательным обогащением. Указывает, что в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о добровольном возврате излишне полученных денежных средств, однако в срок, указанный в претензии, денежные средства ответчиком получены не были. ДД.ММ.ГГГГ излишне зачисленная сумма в размере <данные изъяты> была возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 КПК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что между ФИО1 и филиалом НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ условия указанного кредитного договора в части установления и взимания комиссии за расчетное обслуживание были признаны недействительными, в пользу ФИО1 с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взысканы денежные средства в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>

Истец добровольно исполнил требование путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ФИО1, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебным приставом-исполнителем на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> списаны со счета Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1 получил как денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ему ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ДД.ММ.ГГГГ, так и денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что указанные денежные средства были перечислены ответчику истцом во исполнение требований одного исполнительного документа о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались. В связи с чем, полученные излишне уплаченные денежные средства, в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в размере <данные изъяты> не возвращены.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо оснований сберег денежные средства, которые он должен был возвратить как излишне уплаченные по исполнительному производству, в связи с чем в силу статьи 1102 ГК РФ он обязан возвратить банку сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцом нарушен порядок по перечислению денежных средств, а именно то, что вопреки заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе перечислил денежные средства на ссудный счет ответчика в ОАО НБ «ТРАСТ", в связи с чем, в данном случае применимы положения ст. 1109 ГКРФ. Однако, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, на которые ссылается сторона ответчика. Нарушение истцом порядка по перечислению денежных средств, обусловившие возможность двойного исполнения судебного акта, об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ФИО1 не свидетельствует, и не влечет для взыскателя возникновение права на получения исполнения по решению суда в двойном размере.

Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ, которым предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Однако в данном случае, при перечислении должником на счет взыскателя денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа указывалась цель их передачи - в оплату взысканной по решению суда задолженности в пользу ФИО1 О том, что денежные средства передавались в дар либо с целью благотворительности в платежных поручениях не указано.

Учитывая, что истец не имел намерения произвести двойное исполнение решения суда и передать взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> в дар или предоставить их ФИО1 с целью благотворительности, правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу суммы неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку сбереженные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) указанную денежную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный суду представителем истца расчет является верным, в связи с чем в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы подтверждены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национального Банк «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2014 года.

Судья Д.Г. Мухтарова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу