Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой О.А. к ООО УКЖФБ и ООО ПМК-Баймак о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг,

установил:

Бутакова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УКЖФБ и ООО ПМК-Баймак по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение (цокольный этаж) в доме №-------- г. Баймак.

Истица указывает, что данный жилой дом построен и сдан в эксплуатацию в -------- году, генеральным подрядчиком является ООО «ПМК Баймак», обслуживающей организацией является ООО «УКЖФБ».

Истица указывает, что со дня начала пользованием данным нежилым помещением, постоянно возникают проблемы с неисправной канализационной системой, неоднократные устные обращения в ООО «УКЖФБ» с просьбой устранить недостатки работы канализационной системы результатов не дали. В связи с чем -------- года она направила в адрес ООО «УКЖФБ» досудебное претензионное письмо с просьбой устранить причину постоянных засоров, однако её просьба оставлена без удовлетворения.

Истица указывает, что в связи с игнорированием ответчиками ее законных требований по устранению причины засора канализационной системы, она обратилась в ООО «ПРОФИ» для телеинспекции канализационной трубы от колодца №-------- дома №-------- по ул. -------- до ввода в дом аппаратом ТИС 05-40. В результате на расстоянии -------- м. от канализационного колодца №1 в сторону дома обнаружен инородный предмет, перекрывающий --------% пространства трубы.

Истец просит обязать ответчиков в разумные сроки безвоздмездно своими силами и средствами устранить недостатки в центральной канализационной системе в отрезке от канализационного люка №-------- дома №-------- по улице -------- до ввода в дом.

По ходатайству представителя истца обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛД» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по результатам строительно-технической судебной экспертизы от -------- года на поставленные перед экспертом вопросы даны следующие ответы:

Первый вопрос: Что является причиной регулярного засорения центральной канализационной системе в отрезке от канализационного люка №-------- дома №-------- по улице Победы г.Баймак до ввода в жилой дом. Ответ: Инородное тело перекрывающее внутренний условный проход трубопровода канализации.

Второй вопрос: Установить какой инородный предмет находится в центральной канализационной системе в отрезке от канализационного люка №-------- дома №-------- по улице Победы г.Баймак до ввода в жилой дом. Ответ: На расстоянии -------- м. от колодца №-------- в сторону дома №-------- по ул.Победы в трубопроводе канализации обнаружен инородный предмет представляющий собой обломок кирпича глиняного обыкновенного трапециевидного очертания с габаритными размерами -------- мм.

Третий вопрос: Установить когда и каким способом он мог там появиться. Ответ: Инородный предмет в трубопроводе канализации был установлен на этапе строительства объекта экспертизы по следующим причинам:

1) В процессе эксплуатации все санитарно технические приборы, установленные в жилом доме имеют наибольший внутренний условный проход -------- мм, что исключает попадание инородного предмета через сантехнические приборы, то есть изнутри помещений жилого дома. Фото инородного предмета с габаритными размерами -------- мм и трубопровода внутренней канализации с условным проходом -------- мм представлено на листе -------- заключения экспертизы.

2) Доступ к трубопроводу наружной канализации диаметром -------- мм имеется со стороны колодца №--------. Но на расстоянии -------- м. от колодца №-------- при наличии уклона в сторону колодца (от здания) и стесненных условий, невозможно установка и расклинивание инородного предмета в трубопроводе канализации из колодца №--------

Четвертый вопрос: Установить при наличии инвентаризации в данной центральной канализационной системе имелась ли возможность устранить данный инородный предмет из центральной канализационной системы. Ответ: Нет, не имелась, существующие системы прочистки не позволяют извлекать или проталкивать твердые предметы находящиеся внутри трубопровода канализации в заклиненном состоянии.

Пятый вопрос: Повлияет ли на засорение канализационной системы врезка в канализацию для устройства туалета не по проекту. Ответ: Подключение дополнительных сантехнических приборов не может повлиять на стояки канализационной сети, то есть засорение в случае неправильной установки сантехнического прибора может возникнуть только в месте его установки.

В судебном заседании от -------- года истец уточнил исковое заявление, согласно которому указывает, что во время судебной строительно-технической экспертизы -------- года его исковые требования об обязании ответчиков в разумные сроки безвоздмездно своими силами и средствами устранить недостатки в центральной канализационной системе в отрезке от канализационного люка №-------- дома №-------- по улице Победы г.Баймак до ввода в дом, были устранены экспертным учреждением за его счет, в связи с чем истец вносит уточнение в свое исковое заявление и просит:

Установить виновное лицо, по вине которого происходили постоянные засоры в центральной канализационной системе в отрезке от канализационного люка №-------- дома №-------- по улице -------- до ввода в дом.

Взыскать с виновного лица понесенные истцом судебные расходы: по оплате услуг телеинспекции в размере -------- рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере -------- рублей, по оплате услуг экскаватора в размере -------- рублей, по приобретению материалов для установления канализационной трубы обратно на место в размере -------- рубля, расходы на проезд из г.Баймак в г.Магнитогорск по доставке материалов дела в экспертное учреждение и обратно в суд в размере -------- рублей, расходы на получение доверенности на представителя в размере -------- рублей, расходы по госпошлине в сумме -------- рубля, расходы на услуги представителя в размере -------- рублей. Возместить виновным лицом моральный вред в размере -------- рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ярбулов Р.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указав, что согласно заключению эксперта установлено что, инородный предмет мог попасть в канализационную систему только во время строительства, и, что в связи с тем, что во время экспертизы недостатки в центральной канализационной системе были устранены, и устранены за счет истца, то подлежат с виновного лица взысканию все понесенные истцом расходы. Истица просит удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКЖФБ» Куватова Г.Ф. просила исключить их из числа ответчиков, так как в заключении эксперта указывается, что инородный предмет мог попасть только в период строительства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПМК Баймак» Халитов М.С. исковые требования не признал полностью, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу заключение строительно-технической судебной экспертизы от --------. и просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав объяснения представителей истца – Михайлова В.А. и Ярбулова Р.Г., представителя ответчика ООО «УКЖФБ» – Куватовой Г.Ф., представителя ответчика ООО «ПМК Баймак» - Халитова М.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бутаковой О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (цокольный этаж) в доме №--------, данный жилой дом построен и сдан в эксплуатацию в -------- году, генеральным подрядчиком является ООО «ПМК Баймак», обслуживающей организацией является ООО «УКЖФБ». Что, со дня начала пользования данным нежилым помещением, постоянно возникают проблемы с неисправной канализационной системой. Обращения в ООО «УКЖФБ» устранить недостатки работы канализационной системы результатов не дали. -------- года истец направил в адрес ООО «УКЖФБ» досудебное претензионное письмо с просьбой устранить причину постоянных засоров, однако её просьба оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «ПРОФИ» для телеинспекции канализационной трубы от колодца №-------- дома №-------- до ввода в дом аппаратом ТИС 05-40, в результате на расстоянии -------- м. от канализационного колодца №-------- в сторону дома был обнаружен инородный предмет, перекрывающий --------% пространства трубы.

1) В процессе эксплуатации все санитарно технические приборы установленные в жилом доме имеют наибольший внутренний условный проход -------- мм, что исключает попадание инородного предмета через сантехнические приборы, т.е. из нутрии помещений жилого дома. Фото инородного предмета с габаритными размерами -------- мм и трубопровода внутренней канализации с условным проходом -------- мм представлено на листе --------) заключения экспертизы.

По результатам данного заключения эксперта можно сделать вывод, что требования истца об устранении недостатков в канализационной системе являются обоснованными, так как согласно ответа на третий вопрос эксперт устанавливает что инородный предмет в трубопроводе канализации был установлен на этапе строительства, то следует что, виновным лицом в засорении канализационной системы является ответчик ООО «ПМК Баймак», который являясь генеральным подрядчиком не добросовестно исполнил свои обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Судом установлено, что в ходе проведения строительно-технической судебной экспертизы, -------- года при вскрытии канализационной системы инородный предмет, находящийся в заклиненном состоянии внутри канализационной трубы был извлечен за счет истца, в связи с чем суд находит возможным возместить понесенные истцом судебные расходы: по оплате услуг телеинспекции в размере -------- рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере -------- рублей, по оплате услуг экскаватора в размере -------- рублей, по приобретению материалов для установления канализационной трубы обратно на место в размере -------- рубля, расходы на проезд из г.Баймак в г.Магнитогорск по доставке материалов дела в экспертное учреждение и обратно в суд в размере -------- рублей, расходы на получение доверенности на представителя в размере -------- рублей, расходы по госпошлине в сумме -------- рубля.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из того, что в силу части 1 ст.46 ГПК в случаях, предусмотренных законом (в данном случае ч.2 ст.45 Закона «О защите прав потребителей»), органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 той же статьи лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Расходы представителя составили -------- руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --------., квитанцией №-------- от --------.

С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд находит подлежащим возмещению - -------- руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере -------- рублей с виновного лица. Данные требования истца суд признает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутаковой О.А. к ООО УКЖФБ и ООО ПМК-Баймак о ненадлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Бутаковой О.А. в отношении ООО «УКЖФБ» отказать.

Признать ООО «ПМК Баймак» виновным в постоянных засорах в центральной канализационной системе в отрезке от канализационного люка №-------- дома №-------- по улице -------- до ввода в дом.

Взыскать с ООО «ПМК Баймак» в пользу Бутаковой О.А. в возмещении расходов: по оплате услуг телеинспекции - -------- рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы - -------- рублей, по оплате услуг экскаватора - -------- рублей, по приобретению материалов для установления канализационной трубы обратно на место - -------- рубля, расходов на проезд из г.Баймак в г.Магнитогорск по доставке материалов дела в экспертное учреждение и обратно в суд - -------- рублей, расходов на получение доверенности на представителя - -------- рублей, расходы по госпошлине - -------- рубля, расходов на услуги представителя - -------- рублей, всего -------- рублей.

Исковые требования Бутаковой О.А. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.