Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Э.Г.

В результате ДТП автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный № были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «иные данные» по полису №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «иные данные» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «иные данные» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «иные данные» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере Х руб.

ФИО3 посчитала, что данной выплаты недостаточно для полной компенсации убытков, причиненных ей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО3, обратилась к ИП А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа составила Х руб. Х коп. Стоимость выполнения оценки составила Х руб.

Таким образом, ФИО2 должен произвести ФИО3 выплату материального ущерба в сумме Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп. – Х руб.), выплатить расходы на составление экспертного заключения в размере Х руб., расходы на оплату услуг перевозки автомобиля в размере Х руб., расходы по оплате услуг дефектовки и арматурно-рихтовочных работ в сумме Х руб., расходы по оплате услуг каршеринга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., а также расходы по оплате услуг такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

Для подачи искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Кроме того, в виду отсутствия юридического образования, истец была вынуждена обратиться к профессиональному юристу в целях получения юридической консультации, подготовка искового заявления и документов для суда. Стоимость услуг юриста составила Х руб. Истцом также оплачены почтовые расходы по отправке искового заявления и приложенных к иску документов в размере Х рубХ коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме Х руб. Х коп., расходы по оплате услуг такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., расходы по оплате услуг каршеринга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., расходы по оплате услуг дефектовки и арматурно-рихтовочных работ в размере Х руб., расходы по оплате услуг перевозки автомобиля в размере Х руб., судебные расходы, затраченные на составление экспертного заключения в сумме Х руб., почтовые расходы в размере Х руб. Х коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Х руб. (л.д. №

Определением Ленинского района суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП на основании ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело принято к производству судом (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «иные данные» (л.д. №).

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит провести судебное заседание в его отсутствие и в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. №).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные извещения, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Представители третьих лиц СПАО «иные данные», САО «иные данные», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель САО «иные данные» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд представителя СПАО «иные данные» не представлено.

Третье лицо А.А., привлечённый к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ (л.д. №), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо Э.Г., привлечённый к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес Э.Г. возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО3 (гражданская ответственность застрахована по полису № в СПАО «иные данные») и автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Э.Г. (гражданская ответственность застрахована по полису № в САО «иные данные»), что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. № копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. №), копией акта о страховом случае (л.д. №).

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ответчика по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией постановления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «иные данные» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составила Х руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу СПАО «иные данные» выплатило сумму страхового возмещения в размере Х руб.

С целью определения размера, причинного в результате ДТП ущерба автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный №, истец обратилась к ИП А.В. за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключения эксперта ИП А.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № составила Х руб. Х коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – Х руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в размере Х руб. Х коп., выплате расходов на составление экспертного заключения в размере Х руб., расходов по оплате услуг перевозки автомобиля в размере Х руб., расходов по оплате услуг дефектовки и арматурно-рихтовочных работ в размере Х руб., расходов по оплате услуг каршеренга в размере Х руб. Х коп., а также расходов по оплате услуг такси в размере Х руб. (л.д. №).

Ответчик, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не возместил, ответ на досудебную претензию в адрес истца не направил.

Истец с учетом выплаченной суммы страхового возмещения Х руб., просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере (Х руб.) = Х руб. Х коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, указанную выше сумму стоимости восстановительного ремонта не оспорил, письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований в адрес суда не направил.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из содержания названных норм закона и правовых позиций, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере Х руб. Х коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг такси и каршеринга, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пользовалась услугами такси и каршеринга.

Сумма расходов на оплату услуг такси в указанный выше период составила Х руб., каршеринга Х руб. Х коп.

Истцом в качестве доказательств оплату услуг такси на общую сумму Х руб. представлены копии кассовых чеков (л.д. №); в качестве оплату услуг каршеринга на общую сумму Х руб. Х коп. представлены копии электронных чеков (л.д.№).

Вместе с тем, представленные истцом, не заверенные каким-либо образом скриншоты о тратах денежных средств на транспортные услуги не подтверждают факт расходования денежных средств истцом и необходимость истца в пользовании услугами каршеринга и такси (передвижение с помощью такси) в указанные даты, а также фактическое пользование данными услугами истцом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о возмещении расходов на каршеринг удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как не находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства. Аренда истцом автомобиля, передвижение с помощью такси в данном случае, осуществлялась ей по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, расходы по арендной плате, расходы на оплату услуг такси убытками от дорожно-транспортного происшествия признаны быть не могут, и расходами, которые были объективно необходимы, для восстановления нарушенного права истца, не являются.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается чеком – ордером (л.д. №); почтовые расходы в размере Х руб. Х коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. №); расходы на оплату услуг эксперта в размере Х руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), кассовым чеком на сумму Х руб. (л.д. №); расходы по перевозке автомобиля в размере Х руб., что подтверждается копией чека на сумму Х руб. (л.д. №); расходы по дефектовке и арматурно-рихтовочных работ в размере Х руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) приемно-сдаточным актом выполненных работ (л.д. №), копией чека по операции на сумму Х руб. (л.д. №).

Принимая во внимание, что экспертное заключение находится в материалах гражданского дела, и было использовано судом при принятии решения, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с истца в пользу ответчика размере 6 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.; расходы по дефектовке и арматурно-рихтовочных работ в размере Х руб.; расходы по перевозке автомобиля в размере Х руб.; почтовые расходы в размере Х руб. Х коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.А. (исполнитель) и истцом (заказчик)) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании ущерба причиненного ДТП, в котором заказчик выступает в качестве истца, ФИО2 – в качестве ответчика (п. № Договора); юридические услуги включают в себя: оказание содействия на досудебной стадии урегулирования спора, ведение дела в суде (до вступления в законную силу решения суда), содействие на стадии исполнительного производства (п. № Договора); оказание содействия заключается в устном консультировании исполнителем заказчика, в также в подготовке необходимой документации, как-то: досудебная претензия, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайства, жалобы на решения и определения судов, жалобы на действия и решения судебных приставов на стадии исполнительного производства и т.д., а также в личном участии исполнителя во всех процессуальных действиях, в том числе, в переговорах с противной стороной, направленных на урегулирование спора (п. № Договора). В рамках исполнения данного договора заказчик поручает исполнителю, в случае необходимости, организовать отправку почтовой корреспонденции по делу заказчика, заключить договор на услуги курьерской службы доставки корреспонденции и произвести оплату данных услуг (п. № Договора). В рамках исполнения данного договора заказчик поручает исполнителю, в случае необходимости организовать оценку ремонта ТС по делу заказчика, заключить договор на услуги по оценке и произвести оплату данных услуг (п. №. Договора), что подтверждается тестом договора (л.д. №), распиской на сумму Х руб. (л.д. №).

Согласно п. № Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг исполнителя по настоящему договору составила Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере Х руб., что подтверждается текстом расписки (л.д. №).

Представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подготовил и предъявил в суд исковое заявление к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. №).

Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) принимал участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 245 537 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг дефектовки и арматурно-рихтовочных работ в размере 3 255 руб., расходы по оплате услуг перевозки автомобиля в размере 4 650 руб., судебные расходы, затраченные на составление экспертного заключения в сумме 6 500 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № расходов по оплате услуг такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 860 руб., расходов по оплате услуг каршеринга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 804 руб. 33 коп., а также судебных расходов (на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг дефектовки и арматурно-рихтовочных работ в размере 245 руб., по оплате услуг перевозки автомобиля в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 10 руб.), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные