Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании недоплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск, утверждая, что работал на предприятии ОАО «Коми энергосбытовая компания» в должности инженера <данные изъяты> участка и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата). В связи с тем, что при увольнении истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты>, что противоречит пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР № 169 от 30.04.1930 года, поскольку он отработал более <данные изъяты> месяцев и согласно указанных Правил имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрен запрет на удержание из заработной платы работника сумм за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, полученных до увольнения, если работника увольняют по сокращению штата и работник использовавший отпуск авансом до увольнения не должен возмещать работодателю оплаченные и не отработанные им дни отпуска, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» недоплаченную компенсацию за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в размере 14.157 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» компенсацию за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> пояснив, что отработал более <данные изъяты> месяцев и согласно пункту 28 Правил имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере.

Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном размере и оснований для выплаты компенсации за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска не имеется, так как согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости пункт 28 Правил применяется только если работник проработал в данной организации менее года.

Суд заслушав истца ФИО1, представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» ФИО3 и исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, получать какие-либо преимущества и подвергнут дискриминации (ст.3 Трудового кодекса РФ).

Истец ФИО1 работал в должности инженера <данные изъяты> производственного участка по сбыту энергии с ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата).

При увольнении с работы истцу выплачена денежная компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени в размере <данные изъяты>.

Считая, что согласно пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в полном размере, а не пропорционально отработанному времени, истец обратился в суд с данным иском.

Как видно из представленного суду трудового договора и приказа о приеме на работу, истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ и данным трудовым договором ему установлен основной отпуск в размере <данные изъяты> календарных дней и в соответствии со статьями 16, 321 Трудового кодекса РФ и статей 14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> календарных дня (всего <данные изъяты> дня).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный статьей 321 Трудового кодекса РФ (за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), предоставляется работникам по истечении шести месяцев работы у данного работодателя (ст.322 ТК РФ).

Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, поскольку указанный выше ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 дней предусмотрен заключенным с истцом трудовым договором, предоставляется по истечении шести месяцев работы у данного работодателя и входит в общую продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, суд считает, что компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск должна быть определена истцу исходя из общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты> дней.

В силу положений трудового законодательства и Правил об очередных и оплачиваемых отпусках, ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый год, который начинается со дня поступления сотрудника к конкретному работодателю и поскольку истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, период работы, за который ему должен быть предоставлен оплачиваемый отпуск подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 отпуск не предоставлялся.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) так же предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных его частей, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ.

Пункт 28 Правил продолжает действовать в настоящее время в соответствии со ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не противоречит названному Кодексу, поскольку указанным пунктом Правил работникам предоставляются дополнительные гарантии при увольнении по сокращению штата, что также не противоречит ст. ст. 127, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как на момент увольнения по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ истец отработал период за который ему должен был предоставлен оплачиваемый отпуск более 5,5 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и был уволен по сокращению штата, суд считает, что при увольнении за неиспользованный отпуск ему должна быть выплачена полная денежная компенсация и поскольку при увольнении истцу выплачена компенсация только за <данные изъяты> дней отпуска, недоплаченная денежная компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска должна быть взыскана с ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Согласно представленного ответчиком расчета денежная компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного истцом ФИО1 отпуска составляет <данные изъяты> (832, 78 - средний заработок за 1 день х 17 дней).

Истец ФИО1 с указанным расчетом (который так же соответствует расчету истца) согласен.

Учитывая изложенное, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, исходя из положений пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, а исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что пункт 28 Правил о предоставлении работнику полной компенсации подлежит применению только в том случае, если работник проработал в данной организации менее года, суд находит необоснованными, поскольку системное толкование данных Правил свидетельствует о том, что эта норма фактически распространяется и на тех работников, которые после истечения года, за который они использовали отпуск, отработали от 5,5 месяцев до 11 месяцев и увольняются по сокращению штатов (абз. 1,3 п.1, абз. 4 п.2 Правил). В пользу такого толкования Правил свидетельствует и тот факт, что отдельного правового регулирования в отношении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работникам, работающим не первый год у работодателя, данные Правила не содержат (п.29 Правил предусматривает лишь порядок расчета полной и пропорциональной компенсации). Более того, содержащаяся в заключении пункта 28 Правил формулировка ясно указывает все категории лиц, получающих пропорциональную компенсацию - это работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5,5 месяцев, независимо от причин увольнения, в связи с чем, каких-либо оснований считать, что пункт 28 Правил, распространяется только на тех работников, проработавших в данной организации менее года суд не находит и тем самым исходя из положений пункта 28 Правил истцу подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, а не пропорционально отработанному времени.

Кроме того, статьей 137 Трудового кодекса РФ предусмотрен запрет на удержание из заработной платы работника сумм за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, полученных до увольнения, если работника увольняют в связи с сокращением штата. Поскольку работник, использовавший отпуск авансом до увольнения по сокращению штата, не должен возмещать работодателю оплаченные и не отработанные им дни отпуска, логичен и вывод о праве увольняемого по такому основанию работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме (с учетом того, что такая гарантия установлена Правилами).

Ссылки представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» на письмо федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же считает необоснованными, так как указанное письмо не является каким-либо нормативно-правовым актом и в части указания, что пунктом 28 Правил предусмотрена полная компенсация уволенным работникам проработавшим от 5 1/2 до 11 месяцев, если работник проработал в данной организации менее года противоречит действующему законодательству и Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, не основанными на представленных суду доказательствах и действующих нормативно-правовых актах и не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования истца, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию в доход местного бюджета с ОАО «Коми энергосбытовая компания» на основании ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

Взыскать ОАО «Коми энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков