Гражданский кодекс часть 1

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной премии по итогам работы за 2014 год и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежной премии по итогам работы за 2014 год. В обоснование заявленных требований указывает, что с 13 октября 2008 года работал в ЗАО «<данные изъяты>» (<адрес>) в должности <данные изъяты>, а с 01 апреля 2009 года в должности <данные изъяты>. 22 января 2015 года на основании соглашения о расторжении трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ он был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В марте 2015 года ему стало известно, что всем работникам ЗАО «<данные изъяты>» была произведена выплата денежной премии по итогам работы за 2014 год. Однако ему данная премия не выплачена. 16 марта 2015 года по вопросу о выплате премии по итогам работы за 2014 год он обратился к ответчику. Ответчиком ему в выплате премии отказано со ссылкой на пункты 3, 10 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что ему «выплачена денежная компенсация и все взаимные претензии устранены в процессе переговоров». Считает данный отказ незаконным, поскольку он весь 2014 год работал в ЗАО «<данные изъяты>» и как все работники имеет право на денежное поощрение по итогам работы общества за 2014 год. Премия по итогам работы за 2014 год была начислена и выплачена всем работникам ЗАО «<данные изъяты>» после его увольнения. Просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» премию по результатам работы за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования уточили, просили взыскать с ответчика денежное вознаграждение по итогам работы за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Пояснили, что истец добросовестно и полностью отработал в ЗАО «<данные изъяты>» 2014 год. Уже после его увольнения всем работникам ЗАО «<данные изъяты>» была начислена и выплачена премия по результатам работы за год, о которой истец не знал и не мог знать, а узнал только в марте 2015 года. Ему премия не была начислена и не выплачена. Полагает, что премия по итогам работы ему должна быть выплачена, поскольку он весь 2014 год трудился у ответчика и внёс своим трудом определённый результат в достижение высоких показателей общества, позволившим руководству общества принять решение о выплате работникам премии по результатам работы за 2014 год. На обращение истца о выплате премии, ответчиком ему в этом отказано. Факт привлечения его в октябре 2014 года к дисциплинарной ответственности в виде замечания он не отрицает и не оспаривает.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что действительно согласно приказу «О премировании работников» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам ЗАО «<данные изъяты>» по итогам работы за 2014 год была выплачена премия. Заключая соглашение о расторжении трудового договора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 достигли соглашения о дате расторжения договора и выплат, которые произведёт работодатель. Условия соглашения о расторжении трудового договора истцом не оспаривались, он с ними согласился, что порождает обязанность сторон по исполнению условий заключённого соглашения, в том числе и п. 10 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все взаимные претензии сторонами соглашения устранены в процессе переговоров. ЗАО «<данные изъяты>» все условия соглашения выполнены в полном объёме. Истцу выплачена компенсация в размере двух окладов в сумме <данные изъяты> рублей, которая покрывает размер подлежащей выплате премии, при условии увольнения истца по инициативе работника, а также денежной компенсации на период его трудоустройства. Поскольку п. 10 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все взаимные претензии сторонами соглашения устранены в процессе переговоров, ФИО1 в приказ о премировании по итогам работы в 2014 году включен не был. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, что является невыполнением служебных обязанностей работником. Наложенное дисциплинарное взыскание истцом не оспорено и он с ним согласился. Положением по материальному стимулированию руководителей и специалистов ЗАО «<данные изъяты>», утверждённым исполнительным директором общества 10 января 2014 года предусмотрено полное или частичное лишение премии по итогам года. Пункт 7 подраздела «Инженерная служба» указанного Положения, к которой относился и истец, предусматривает за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заданий, приказов и распоряжений лишение премии до 50%.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, трудовым законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В соответствии с нормами Трудового Кодекса РФ, премия определяется как стимулирующая, негарантированная выплата работнику, её назначение и размер зависит от успешной хозяйственной деятельности предприятия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» с 13 октября 2008 года в должности <данные изъяты> с местом работы <адрес>, а с 01 апреля 2009 года в должности <данные изъяты> с местом работы <адрес> (л.д. 20, 21, 25).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ (10).

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере <данные изъяты> рублей. Эта сумма выплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.1 Положения по оплате труда работников ЗАО «<данные изъяты>» оплата труда руководителей и специалистов производится по должностным окладам в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.2. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выплаты поощрительного характера регулируются внутренними нормативными и распорядительными документами Компании

Пунктом 2.5 трудового договора установлено, что работодатель имеет право поощрять Работника в порядке и размерах, предусмотренным настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами, а также условиями законодательства РФ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2 изложен в следующей редакции:

Работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Выплаты поощрительного характера регулируются внутренними нормативными и распорядительными документами Работодателя (л.д. 27).

Согласно п. 1 Положения «По материальному стимулированию руководителей и специалистов ЗАО «<данные изъяты>» в 2014 году» (далее Положение), утверждённого исполнительным директором общества 10 января 2014 года положение по материальному стимулированию вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников аппарата управления в увеличении объёмов производства и снижения себестоимости продукции, росте прибыли и повышении качества производимой продукции, укреплении трудовой и исполнительской дисциплины (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 4 3указанного Положения премия выплачивается по завершению сельскохозяйственного года за отчётный период на основании расчёта по начислению премии.

Как следует п. 1 раздела «Условия и порядок начисления премии» Положения основным условием премирования работников аппарата управления является жесткое соблюдение должностных обязанностей, направленных на эффективное развитие предприятия, получение максимальной прибыли по ЗАО «<данные изъяты>», повышение производительности труда, соблюдение и исполнение бюджета затрат, наличие финансовых возможностей и обеспечение ими.

Пунктом 5 раздела «Условия выплаты премии и показатели депремирования» подраздела «Инженерная служба» Положения предусмотрено в частности уменьшение премии – за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заданий, приказов и распоряжений - до 50%.

Приказом президента ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с завершением сельскохозяйственного года и подведением результатов финансово-хозяйственной деятельности за период 2014 г., а также в целях стимулирования сотрудников к достижению стабильно высоких показателей деятельности и повышению качества производимой продкции, снижению себестоимости продукции, получения максимальной прибыли, в своевременном и качественном выполнении трудовых обязанностей, направленных на эффективное развитие предприятия, по ЗАО «<данные изъяты>» была начислена премия по итогам работы за 2014 год в соответствии с приложением к данному приказу (л.д. 35).

Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» премия ФИО1 не начислялась (л.д. 36).

Судом в судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что другим, не уволенным работникам ЗАО «<данные изъяты>» оспариваемая премия выплачивалась, а также принимая во внимание, что вопрос о премировании уволенного до издания приказа о премировании по итогам 2014 года истца ФИО1 не рассматривался, последний был вправе рассчитывать на получение оспариваемой премии по итогам работы за 2014 год.

С доводами представителя ответчика о том, что, заключая соглашение о расторжении трудового договора по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 достигли соглашения о дате расторжения трудового договора и выплат, которые произведёт работодатель работнику, и что согласно п. 10 Соглашения все взаимные претензии сторонами соглашения устранены в процессе переговоров, что позволяло ЗАО «<данные изъяты>» не производить начисление премии ФИО1, а ФИО1 требовать каких – либо выплат, а также то что выплаченная ФИО1 при увольнении компенсация в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> рублей, покрывает размер подлежащей выплате премии при условии увольнения ФИО1 по инициативе работника, а также денежной компенсации на период трудоустройства, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на период увольнения ФИО1 не знал и не мог знать о выплате премии по итогам работы за 2014 год, поскольку указанная премия была начислена и выплачена после увольнения истца.

Кроме того, проанализировав пункты 3, 4, 5, 6 и 7 Соглашения о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что выплата компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей является ни чем иным, как вознаграждением ЗАО «<данные изъяты>» работнику ФИО1 за неразглашение любой информации относящейся к деятельности ЗАО «<данные изъяты>», являющейся конфиденциальной, поскольку разглашение такой информации в силу п. 7 Соглашения является основанием для возврата выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> рублей работодателю. Выплата указанной компенсации является правом работодателя, и не может служить основанием для невыплаты премии ФИО1, работавшему полный год, по итогам работы за 2014 год.

Определяя размер премии ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что вопрос о выплате премии истцу ответчиком не рассматривался, при этом суд учитывает наличие у ФИО1 в 2014 году дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое не оспаривается в судебном заседании истцом, а также учитывает то, что согласно выписке из приказа о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № работникам ЗАО «<данные изъяты>» по должности <данные изъяты> премия составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения уточнённых исковых требований истца о взыскании невыплаченной премии по итога работы за 2014 год, поскольку, несмотря на то, что трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ поощрение работника в порядке и размерах предусмотренных трудовым договором, локальными нормативными актами относится к праву работодателя, вместе с тем, с учетом приведенных требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 21, 129, 132 и 135 ТК РФ реализация указанного права работодателя не может носить дискриминационный и произвольный характер.

Сведений о лишении либо частичном лишении премии ФИО1 за расчётный период судом не добыто, а стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца ФИО1, выразившийся в невыплате ему причитающейся премии по итогам работы 2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, так как работодатель причинил ФИО1 нравственные страдания, связанные с ограничением его прав, в том числе работодатель ограничил право работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания истца.

Поэтому суд в соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ, руководствуясь разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» считает необходимым обязать ответчика возместить истцу ФИО1, причинённый ему моральный вред, определив размер этой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, объём и характер причинённых ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ, с учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённые исковые требования ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную премию по результатам работы за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования Колпнянский район Орловской области в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: ______________