Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 118087 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28752 рубля 17 копеек с суммы неосновательного обогащения и далее с 28 июня 2016 года за каждый календарный день просрочки из размера действующей ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. На основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года на праве собственности принадлежал расположенный на территории городского округа город Волгореченск Костромской области объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь … кв. м, этаж …, номера на поэтажном плане … (пом. …), кадастровый номер объекта …, адрес (местонахождение) объекта: …. Помещение, на дату его приобретения, находилось в нежилом здании, пристроенном к жилому дому, которое расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером …, площадью … кв. м. с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых помещений (магазины и отдел по делам архивов администрации городского округа город Волгореченск). Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка, соразмерен доле в праве на помещения в здании, принадлежащие правообладателям. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей помещений в здании, либо по решению суда. В период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв. м, находился в фактическом пользовании ответчика. Отношения по использованию земель в РФ регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 3 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Отсутствие оформленных прав пользования земельным участком не означает, что собственник расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений освобождается от взимания платы за пользование земельным участком. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Волгореченск Костромской области осуществляется администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области в пределах своей компетенции. В связи с тем, что ответчиком в указанный выше период времени не было оформлено право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи земельного участка, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В подобных случаях плата за пользование земельным участком взыскивается с фактического пользователя как неосновательное обогащение. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 года N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена", действовавшим до 18.07.2015 года. Таким образом, пользуясь земельным участком без законных оснований, ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере арендной платы за период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года; сумма неосновательного обогащения составляет 118087, 42 рублей. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. На 27.06.2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28752,17 руб. за период с 16.06.2012 года по 27.06.2016 года (1472 дня). В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 30.06.2016 года была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 27.06.2016 г.) на общую сумму 146 839,59 рублей с требованием о внесении указанной суммы в срок до 25.07.2016 года. Претензия ответчику не вручена в связи с неудачной попыткой вручения и передана на хранение в отделение города Костромы. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На 19.12.2016 года администрация городского округа город Волгореченск ответа на претензию не получила. Денежные средства в бюджет городского округа город Волгореченск до настоящего времени не поступили.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом. Однако направленные в его адрес повестки и другую судебную корреспонденцию ФИО1 не получает, последняя возвращается в суд с отметкой курьерской службы «за истечением срока хранения». Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» от 1 февраля 2017 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: …, куда и направлялась судебная корреспонденция. В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 в период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года на праве собственности принадлежал расположенный на территории городского округа город Волгореченск Костромской области объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь … кв. м, этаж.., номера на поэтажном плане … (пом. …), кадастровый номер объекта …, адрес (местонахождение) объекта: …

В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, помещение, на дату его приобретения, находилось в нежилом здании, пристроенном к жилому дому, которое расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером …, площадью … кв. м. с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых помещений (магазины и отдел по делам архивов администрации городского округа город Волгореченск).

Судом установлено, что в период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв. м, находился в фактическом пользовании ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Из п.6.1 договора купли-продажи объекта недвижимости №2 от 22 февраля 2012 года следует, что условия пользования земельным участком, на котором находится продаваемый объект недвижимости, определяются в договорах, заключаемых покупателем с органами местной администрации в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, условия пользования земельным участком не установлены, права пользования земельным участком ФИО1 не оформлены.

Пункт 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка, соразмерен доле в праве на помещения в здании, принадлежащие правообладателям. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей помещений в здании, либо по решению суда.

Из материалов дела следует, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, а пользовался им безвозмездно.

Анализируя собранные по делу доказательства и требования приведенных норм права, суд полагает, что поскольку соглашения в установленном законом порядке о пользовании спорным земельном участком достигнуто не было, то ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, в связи с чем он сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком за период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года.

Ввиду того, что право собственности ответчика на спорный земельный участок оформлено не было, суд полагает, что при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы за пользование данным земельным участком по договору аренды, поскольку иных форм платы за использование земли законодательством не установлено.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 года N 241-а "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена", действовавшим до 18.07.2015 года, определен порядок расчета размера арендной платы, в том числе и на территории г.о.Волгореченск.

Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с установленной методикой. Именно данный размер арендной платы является теми доходами, которые муниципальное образование могло бы извлечь из предоставления земельного участка в аренду при надлежащем оформлении.

Сумма неосновательного обогащения за период с 19.03.2012 года по 17.12.2014 года составляет 118087 рублей 42 копейки.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходит из следующего.

За период просрочки редакция ст. 395 ГК РФ, определяющей размер процентов за пользование чужими денежными средствами, неоднократно менялась.

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции от 23 мая 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно п.2 ст. 7 указанного закона, изложенная редакция п.1 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Из представленного истцом расчета процентов на сумму неосновательного обогащения усматривается, что указанные изменения законодательства при определении размера процентов были учтены.

По состоянию на 27.06.2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28752 рублей 17 копеек за период с 16.06.2012 года по 27.06.2016 года (1472 дня).

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 30.06.2016 года была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 27.06.2016 г.) на общую сумму 146839 рублей 59 копеек с требованием о внесении указанной суммы в срок до 25.07.2016 года.

Претензия ответчику не вручена в связи с неудачной попыткой вручения и передана на хранение в отделение города Костромы.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, претензия доставлялась по месту регистрации ФИО1, однако им получена не была, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленной.

На 19.12.2016 года администрация городского округа город Волгореченск ответа на претензию не получила.

В силу требований п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства в бюджет городского округа город Волгореченск до настоящего времени не поступили. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации городского округа город Волгореченск к ФИО1 следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Волгореченск неосновательное обогащение в размере 118087 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28752 рубля 17 копеек с суммы неосновательного обогащения и далее с 28 июня 2016 года за каждый календарный день просрочки из размера действующей ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, суд полагает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход городского округа Шуя государственная пошлина в размере 4136 рублей 79 копеек по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, всего 4436 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области в счет неосновательного обогащения 118087 (сто восемнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 42 копейки, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2012 года по 27 июня 2016 года в размере 28752 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2016 года за каждый календарный день просрочки из размера действующей ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова