Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Сбербанк России», Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>11<ФИО>5, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит суд досрочно взыскать в солидарном порядке с ИП <ФИО>3, <ФИО>5 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <номер> по стоянию на <дата> в размере 7 027 392, 90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога <номер>З01 от <дата>, залогодатель – ИП <ФИО>3, предмет залога: товары/продукция находящая в обороте в составе и на сумму согласно приложения <номер> к договору залога <номер>З01 от <дата>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей. Предмет залога находится у залогодателя адрес: 664002, <адрес>, Торговый центр «<данные изъяты>», пав. 337, 664001, <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», пав. 69; 664043, <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога <номер> от <дата>, залогодатель – ИП <ФИО>3 Предмет залога: автомобиль легковой Volkswagen Toureg, 2008 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, установить начальную продажную стоимость в размере 693 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога <номер> от <дата>, залогодатель – ИП <ФИО>3 Предмет залога: грузовой фургон HINO 300, 2011 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, установить начальную продажную стоимость в размере 609 000 рублей. Взыскать солидарно с ИП <ФИО>3, <ФИО>5 ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с рассмотрением спора в суме в сумме 49 336, 96 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <номер>, в соответствии с которым Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы с <дата> по <дата> с лимитом в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика <номер>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по Договору <номер>, составила 7027391,90 рублей в т.ч.:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18907,00 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15649,76 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 381335,14 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 6611500,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ИП <ФИО>3 и Банком заключен:

договор залога <номер>З01 от <дата> Предмет залога: товары/продукция, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <номер> к Договору Залога <номер>З01 от <дата> Залоговая стоимость 1 300 000 руб. Предмет залога находится у залогодателя, адрес нахождения предмета залога: 664001, <адрес>, Торговый Центр «<данные изъяты>», пав. 337; 664001, <адрес>. Торговый центр «<данные изъяты>», пав. 69; 664043, <адрес>;

договор залога <номер>З02 от <дата>, залогодатель - индивидуальный предприниматель <ФИО>3. Предмет залога: автомобиль легковой Volkswagen Toureg, 2008 года выпуска, г/номер <номер>, VIN <номер>, залоговая стоимость 693 000 руб.%

- договор залога <номер> от <дата>, залогодатель - индивидуальный предприниматель <ФИО>3. Предмет залога: грузовой фургон HINO 300, 2011 года выпуска, г/номер <номер>, VIN <номер>, залоговая стоимость 609 000 руб.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору <номер> обеспечено поручительством по договорам:

- Договор поручительства <номер>П01 от <дата> Поручитель - <ФИО>5.

- Договор поручительства <номер>П02 от <дата> Поручитель -Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

- Договор поручительства <номер>П03 от <дата> Поручитель -Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

- Договор поручительства <номер> от <дата> Поручитель – Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд».

В связи с исполнением последним обязательств по Договору поручительства от <дата><номер> в размере 4 155 988,90 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек по Договору об открытии кредитной линии со свободным графиком выборки от <дата><номер> за Индивидуального предпринимателя <ФИО>3 на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ПАО Сбербанк на его правопреемника Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» в части требований солидарного взыскания с Индивидуального предпринимателя <ФИО>3, <ФИО>5, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» задолженности по Договору об открытии кредитной линии со свободным графиком выборки от <дата><номер> в размере 4155988,90 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, а также по требованиям в пределах перешедших к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» прав

- об обращении взыскания на заложенное по Договору залога <номер>З01 от <дата> имущество, принадлежащее ИП <ФИО>3:

- товары в обороте бытовая электроника, и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 300 000 руб.

- об обращении в пределах перешедших к Фонду прав ПАО «Сбербанк» взыскания на заложенное по Договору залога <номер>З02 от <дата> имущество, принадлежащее <ФИО>3:

- автомобиль легковой, В категории, марка Volkswagen, модель Touareg, гос. Номер <номер>, год выпуска 2008, VIN <номер>, и установлении начальной продажной стоимости в размере 693 000 руб.

- об обращении в пределах перешедших к Фонду прав ПАО «Сбербанк» взыскания на заложенное по Договору залога <номер>З03 от <дата> имущество, принадлежащее ИП <ФИО>3

- грузовой фургон, С категории, марки HINO 300, модель HINO 300, гос номер <номер>, год выпуска 2011, VIN <номер>, и установлении начальной продажной стоимости в размере 609 000 руб.

В связи с производством замены истца в части требований, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «<адрес> гарантийный фонд» просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>3, <ФИО>5, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» задолженность по Договору об открытии кредитной линии со свободным графиком выборки от <дата><номер> в размере 4155988,90 (Четыре миллиона сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, основной долг.

Обратить в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии со свободным графиком выборки от <дата><номер> взыскание на следующее имущество:

1. На имущество, заложенное по Договору залога <номер>З01 от <дата>, принадлежащее ИИ <ФИО>3:

- товары в обороте бытовая электроника, в составе и на сумму согласно Приложению <номер> к Договору залога <номер> от <дата> Определить начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 руб.

2. На имущество, заложенное по Договору залога <номер>З02 от <дата>, принадлежащее <ФИО>3:

- автомобиль легковой, В категории, марка Volkswagen, модель Touareg, гос. номер <номер>, год выпуска 2008, VIN <номер>. Определить начальную продажную стоимость в размере 693 000 руб.

3. На имущество, заложенное по Договору залога <номер>З03 от <дата>, принадлежащее ИП <ФИО>3:

- грузовой фургон, С категории, марка HINO 300, модель HINO 300, гос. номер <номер>, год выпуска 2011, VIN <номер>. Определить начальную продажную стоимость в размере 609 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шишкин А.Г. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что ИП <ФИО>3 обязалась исполнить обязательства по договору. Оценку объектов залога, определённую в экспертном заключении, не оспорил.

Ответчики ИП <ФИО>3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Повестки в адрес ответчика ИП <ФИО>3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» направлялись по адресу, указанному в ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

11.08.2015 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

С учетом изложенного ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту заимодавец) и ИП <ФИО>3 (далее по тексту заемщик) был заключен договор <номер> об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Из условий данного договора, усматривается, что банк открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с <дата> по <дата> с лимитом в сумме 7000000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,7% годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи:

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита.

- плата за внесение изменений в условии Договора по инициативе Заемщика в размере 0,20 % от остатка ссудной задолженности по. кредиту.

В соответствии с п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором. С приведенными положениями договора заёмщик ИП <ФИО>3 ознакомлена и выразила свою волю на заключение кредитного договора на указанных условиях, о чем свидетельствуют подписи на каждой странице Договора. Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорен.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая данный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ИП <ФИО>3 не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает установленным, что заемщиком ИП <ФИО>3 обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допущено нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В целях обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>5 заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата>.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства <номер>П02.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства <номер>П03.

В соответствии с заключенными договорами поручительства, вышеуказанные поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП <ФИО>3

Исходя из буквального толкования условий договоров поручительства, следует, что в объем ответственности поручителей, то есть размер денежного обязательства, перед кредитором определен объемом ответственности основного должника ИП <ФИО>3 установленной в договоре с истцом. Каких-либо ограничений ответственности поручителя в договоре не предусмотрено. Следовательно, в данном случае имеет место полное поручительство.

При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя из суммы долга, процентов, подлежащих уплате, убытков кредитора, сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства.

Следовательно, поручители несут солидарную ответственность с основным заемщиком по кредитному договору <номер> от <дата>.

Кроме того, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» заключен договор поручительства <номер>, по которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным графиком выборки от <дата> на следующих условиях сумма кредита 7 000 000 рублей, срок возврата <дата>.

Согласно п.1.2 ответственность поручителя перед кредитором по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 400 000 рублей, что составляет 62, 86% от суммы кредита, указанной в п.1.1. договора

<дата> ПАО Сбербанк предъявил Фонду требование о погашении кредита во исполнение условий договора поручительства.

Согласно платежного поручения от <дата> сумма в размере 4 155 900, 90 рублей была перечислена в счет уплаты по договору поручительства в пользу ПАО Сбербанк.

<дата> между ПАО Сбербанк и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» заключено соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов, согласно которого стороны подтверждают переход прав от кредитора 1 (ПАО Сбербанк) к кредитору 2 – Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> в результате осуществления кредитором 2 выплаты задолженности по указанному кредитному договору в сумме 4 155 988, 90 рублей.

Пунктом 3 соглашения стороны определили порядок удовлетворения требований кредиторов, согласно которому требования кредитора 1 и кредитора 2 удовлетворяются путем погашения должником его поручителями, в том числе, путем реализации заложенного имущества обеспечивающего исполнение обязательств должника. Одновременно и пропорционально сумме задолженности, имеющейся перед кредиторами у должника без установления преимущественного характера прав на удовлетворение требований одного кредитора перед другим.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного соглашения, а также условиями кредитного договора, приведенными нормами закона у Банка и у Фонда возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Согласно выписке из лицевого счета, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по Договору <номер>, составила 7027391,90 рублей в т.ч.:

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 18907,00 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15649,76 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 381335,14 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 6611500,00 руб.

Данный расчет задолженности суд считает верным и принимает его во внимание, стороной заемщика в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет суммы задолженности не представлен, расчет истца не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП <ФИО>3, <ФИО>15, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП <ФИО>3, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание погашение поручителем части задолженности в размере 4 155 900, 90 рублей, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 2871403 рубля, в том числе просроченная судная задолженность - 2455511,10 руб., задолженность по процентам – 381335,14 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18907 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 15649,76 руб., требования Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» подлежат удовлетворению в размере погашенной перед кредитором задолженности, то есть в сумме 4155988,90 рублей.

Разрешая требование истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1), Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1)

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору между ИП <ФИО>3 (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор залога <номер>З01 от <дата>, предметом которого являются товары/продукция, находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно приложению <номер> к Договору Залога <номер> от <дата> Залоговая стоимость определена в размере 1300000 руб. Предмет залога находится у залогодателя, адрес нахождения предмета залога: 664001, <адрес>, Торговый Центр «<данные изъяты>», пав. 337; 664001, <адрес>. Торговый центр «<данные изъяты>», пав. 69; 664043, <адрес>.

Кроме того, между ИП <ФИО>3 (залогодатель) и ПАО Сбербанк (залогодержатель) заключен договор залога <номер>З02 от <дата> Предмет залога: автомобиль легковой Volkswagen Toureg, 2008 года выпуска, г/номер <номер>, VIN <номер>, залоговая стоимость 693000 руб., а также договор залога <номер>З03 от <дата>, залогодатель - индивидуальный предприниматель <ФИО>3. Предмет залога: грузовой фургон HINO 300, 2011 года выпуска, г/номер <номер>, VIN <номер>, залоговая стоимость определена в размере 609000 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> судом по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>8 ООО «Оценщик».

Согласно представленному заключению эксперта <номер> от <дата> рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Toureg, 2008 года выпуска, г/номер <номер>, VIN <номер> по состоянию на <дата> составляет 960 000 рублей, рыночная стоимость грузового фургона HINO 300, 2011 года выпуска, г/номер <номер>, VIN <номер> по состоянию на <дата> составляет 1 450 000 рублей.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению эксперта, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность исполнителя в исходе настоящего дела.

Учитывая названное, а также то обстоятельство, что указанное выше заключение соответствует требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, суд считает необходимым при установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из вышеуказанного экспертного заключения <номер> от <дата>

Поскольку факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом перед истцами, установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество пропорционально размеру требований ПАО Сбербанк и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», обеспеченных залогом, а именно:

- товары в обороте (бытовая электротехника), находящиеся у залогодателя ИП <ФИО>3 адрес: 664002, <адрес>, Торговый центр «<данные изъяты>», пав. 337, 664001, <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», пав. 69; 664043, <адрес> с установлением начальной, продажной стоимости предмета залога в размере 1300000 рублей.

- автомобиль легковой Volkswagen Toureg, 2008 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер> с установлением начальной, продажной стоимости предмета залога в размере 960000 рублей.

- грузовой фургон HINO 300, 2011 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер> с установлением начальной, продажной стоимости предмета залога в размере 1450000 рублей.

При этом, несмотря на то, что истцом ПАО Сбербанк суду представлен акт проверки фактического наличия заложенного имущества от <дата>, согласно которого залог товаров в обороте утрачен, суд с учетом требований ст. 357 ГК РФ, полагает, что оснований для признания залога товаров в обороте прекращенным не имеется, поскольку передача указанного имущества в залог сама по себе означала готовность залогодателя на реализацию (продажу) данного имущества в дальнейшем, что не влечет невозможность восполнения предметов залога, учитывая, что хозяйственная деятельность ИП <ФИО>3 не прекращена, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения <номер> от <дата> усматривается, что при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 49336,96 рублей, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49336,96 рублей в равных долях по 12334,24 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП <ФИО>3, <ФИО>5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере 2 871 403,00 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 2 455 511, 10 рублей, просроченную задолженность по процентам в сумме 381 335, 14 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 18 907 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 15 649, 76 рублей.

Взыскать солидарно с ИП <ФИО>3, <ФИО>5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере 4 155 988, 90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество соответствии с договором залога <номер>З01 от <дата>, заключенным между ПАО Сбербанк и ИП <ФИО>3, товары в обороте (бытовая электротехника), находящиеся у залогодателя ИП <ФИО>3, адрес: 664002, <адрес>, Торговый центр «<данные изъяты>», пав. 337, 664001, <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», пав. 69; 664043, <адрес> пропорционально размеру требований ПАО Сбербанк и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», обеспеченных залогом. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 300 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога <номер>З02 от <дата>, заключенным между ПАО Сбербанк и ИП <ФИО>3: автомобиль легковой Volkswagen Toureg, 2008 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер> пропорционально размеру требований ПАО Сбербанк и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», обеспеченных залогом. Определить начальную продажную стоимость в размере 960 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога <номер>З03 от <дата>, заключенным между Сбербанк России и ИП <ФИО>3: грузовой фургон HINO 300, 2011 года выпуска, г/н <номер>, VIN <номер>, Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», пропорционально размеру требований ПАО Сбербанк и Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд», обеспеченных залогом. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 450 000 рублей.

Взыскать с ИП <ФИО>3, <ФИО>5, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с рассмотрением спора в суде по оплате государственной пошлины в сумме 43 336, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, всего 49 336, 96 по 12 334, 24 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова