Дело № 2-169/2022
24RS0051-01-2022-000273-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 29 июля 2022 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к ФИО1 о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее - ООО «Геолог») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду. Свои исковые требования мотивировало тем, что 03 октября 2021 года между ООО «Геолог» и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по бурению скважины на воду. На основании выполненных работ по данному договору сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 07 октября 2021 года. Стоимость работ составила 135025 рублей. 09 октября 2021 года была произведена оплата в размере 40000 рублей. Согласно п. 9 договора № 13 об оказании услуг по бурению скважины под воду от 03 октября 2021 года оставшаяся часть оплаты за произведенные работы оплачивается в рассрочку до 10 марта 2022 года ежемесячно по 19000 рублей. Вторая оплата была произведена в размере 15000 рублей 11 ноября 2021 года. Следующая оплата была произведена в размере 15000 рублей 12 января 2022 года. 10 февраля 2022 года очередной платеж был не оплачен. В телефонном режиме ФИО1 пояснил, что он работает вахтовым методом и в данный момент находится на работе, по прибытии в конце марта произведет платеж. 22 марта 2022 года истцом была отправлена ФИО1 претензия, но он ее не получил. Основной долг по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду составляет 65025 рублей. Согласно п. 9 договора в случае задержки оплаты работ «Заказчиком» поле указанного срока окончательной оплаты, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, что за период с 10 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года (125 дней) составляет 40640 рублей 00 копеек. Основной долг 65025 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Геолог» долг по договору от 03 октября 2021 года № в сумме 105665 рублей 00 копеек, включая пени; взыскать с ответчика в пользу ООО «Геолог» государственную пошлину в размере 3113 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Геолог» директор ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно поступившего заявления, она просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места регистрации ответчика и адресу, указанному им при заключении договора купли-продажи, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно представленного договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года № ООО «Геолог», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили настоящий договор о нижеследующем: «Заказник» поручает, а «Подрядчик» берет на себя обязательство произвести работы по бурению водозаборной скважины диаметром от 190 мм до 110 мм для хозяйственно-бытовых нужд «Заказчика» по Работы включают проведение комплекса работ по бурению: переезд к месту работ и обратно, монтаж-демонтаж буровой установки, собственно бурение, вспомогательные работы, проработка скважины, крепление скважины обсадными трубами, установка фильтра, в том числе гравийного (при необходимости), очистка скважины от шлама (выбуренной породы), интенсификация водоотдачи водоносного горизонта, откачка скважины компрессором до воды, не содержащей песчаных примесей. Результатом работ является наличие в скважине воды, пригодной для использования в хозяйственно-бытовых целях. Минимальное количество воды в скважине должно соответствовать дебиту 0,278 л/сек (1000 л/час). Пунктом 2 указанного договора установлена договорная стоимость работ по породам I-V категории буримости – 3000 рублей за 1 погонный метр скважины, включая крепление скважины обсадными трубами диаметром от 125 мм до 159 мм; по породам VI-VIII категории буримости – 3500 рублей при диаметре бурения от 110 мм до 132 мм без обсадной колонны; по породам IX-XII категории буримости – 4000 рублей за 1 погонный метр скважины при диаметре бурения от 110 мм до 132 мм, без осадной колонны. В силу п. 9 договора оплата за проведенные работы «Подрядчиком» производится «Заказчиком» после сдачи скважины в эксплуатацию по акту приема-передачи. Первоначальный взнос составляет 40000 рублей, который вносится до 09 октября 2021 года. Оставшаяся часть оплаты за произведенные работы оплачивается в рассрочку беспроцентно в период с 10 октября 2021 года по 10 марта 2022 года ежемесячно по 19000 рублей, т.е. по 20% от суммы остатка стоимости работ, указанной в акте приема-передачи выполненных работ в 95000 рублей. Согласно п. 12 договора «Подрядчик» гарантирует чистку скважины при её заиливании в течение двух лет со дня сдачи скважины в эксплуатацию (акт приема-передачи работ) при соблюдении «Заказчиком» правил эксплуатации и содержания скважины.
Суд находит, что договор об оказании услуг по бурению скважин на воду между сторонами был заключен в предусмотренной нормами гражданского законодательства письменной форме с указанием всех необходимых существенных условий договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о том, что указанный выше договор заключен надлежащим образом, в связи с чем, на возникшие между истцом и ответчиком отношения должны распространяться нормы гражданского законодательства, регламентирующие права и обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг, а также последствия нарушения стороной условий договора. Указанный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.
Из акта приема-сдачи выполненных работ от 07 октября 2021 года следует, что ООО «Геолог», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», составили настоящий акт о том, что согласно договору от 03 октября 2021 года № выполнены и приняты следующие работы: переезд к месту работ и обратно; монтаж-демонтаж буровой установки; бурение водозаборной скважины: шнековым способом диаметром 190 мм по породам: 5 категории буримости = 05,00 пог. м. (от 0,00 до – 05.00=05,00 м.); бурение пневмоударным способом диаметром 120 мм по породам 9 категории буримости = 14,00 пог. м. (от – 05,00 до – 19,00 = 14,00 м.); бурение вращательным способом диаметром 120 мм по породам 7 категории буримости = 1,50 пог. м. (от – 19,00 до – 20,50 = 1,50 м.); бурение пневмоударным способом диаметром 120 мм по породам 9 категории буримости = 08,00 пог. м. (от – 20,50 до – 28,50 = 8,00 м.); бурение вращательным способом диаметром 120 мм по породам 4 категории буримости = 3,00 пог. м. (от – 28,50 до – 31,50 = 3,00 м.); бурение вращательным способом диаметром 120 мм по породам 7 категории буримости = 0,50 пог. м. (от – 31,50 до – 32,00 м.); крепление скважины: техническая колонна д = 133 мм., ст. 6 мм.; от + 0,50 до – 5,50 м. = 06,00 пог.м.; очистка скважины от выбуренной породы компрессором буровой – 1 час; интенсификация водоотдачи раскачкой скважины до чистой воды компрессором буровой установки - 5 часов; установка подъемного оборудования. Результаты работ: вода полупрозрачная, без примесей, пригодная для использования в хозяйственно-бытовых целях с последующей очистки погружным насосом, согласно п. 1, п. 2, п. 3,п. 4, п. 8 договора от 03 октября 2021 года №. Дебит скважины при откачке эрлифтом составляет не менее 0278 л/сек (10000 л./час). Общая стоимость работ составляет 135025 рублей.
Таким образом, суд находит, что истец – «Подрядчик» по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года № - ООО «Геолог» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Претензий относительно некачественного выполнения работ ответчиком – «Заказчиком» по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 № – ФИО1 к ООО «Геолог» не предъявлялось.
При этом, как следует из содержания искового заявления ООО «Геолог» до настоящего времени ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате цены договора в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец настаивает на взыскании суммы в счет уплаты цены договора по указанному выше договору.
В соответствии с вышеизложенными положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено в судебном заседании, ООО «Геолог» выполнил свои обязательства по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года №. Поскольку, как следует из искового заявления истца ООО «Геолог» и представленных суду письменных доказательств, до настоящего времени часть суммы цены договора в размере 65025 рублей 00 копеек ФИО1 ООО «Геолог» не оплачена, и ответчиком не представлены доказательства оплаты им полной стоимости выполненных работ, то требования ООО «Геолог» о взыскании в его пользу с ответчика цены договора по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года № в размере 65025 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года № суд приходит к следующему выводу:
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9 договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года № оплата за проведенные работы «Подрядчиком» производится «Заказчиком» после сдачи скважины в эксплуатацию по акту приема-передачи. В случае задержки оплаты работ «Заказчиком» после указанного срока окончательной оплаты, на сумму долга начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2021 года ответчик ФИО1, в соответствии с п. 9 договора от 03 октября 2021 года № внес первоначальный взнос в размере 40000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09 октября 2021 года, кроме того 11 ноября 2021 года ответчик ФИО1 произвел частичную оплату по вышеуказанному договору в размере 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11 ноября 2021 года, а также 12 января 2022 года - в размере 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 12 января 2022 года.
Таким образом, исходя из условий договора об оказании услуг по бурению скважин на воду от 03 октября 2021 года № на сумму долга - 65025 рублей 00 копеек начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года (дата подачи искового заявления в суд).
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем, суд исходя из установленных по делу обстоятельств полагает необходимым определить период времени, в течение которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, с 10 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года.
За период с 10 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года количество дней просрочки составило: 125 дней, из которых: 19 дней (февраль 2022 года) + 31 день (март 2022 года) + 30 дней (апрель 2022 года) + 31 день (май 2022 года) + 14 дней (июнь 2022 года).
Следовательно, производим расчет пени за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 по 14 июня 2022 года: 65025 рублей 00 копеек * 0,5% * 125 = 40640 рублей 63 копейки.
Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО1 пени за каждый день просрочки в размере 0,5% за период с 10 февраля 2022 года по 14 июня 2022 года в размере 40640 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в заявленном размере 40640 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек в полном объеме.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Геолог» являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геолог» к ФИО1 о взыскании долга по договору об оказании услуг по бурению скважины под воду - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» долг по договору от 03 октября 2021 года № в сумме 65025 (шестьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек; пени за каждый день просрочки за период с 10 февраля 2022 года по 14 июня 2022 в сумме 40640 (сорок тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 30 копеек; а всего 108978 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.