ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-16/18 от 02.02.2018 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2- 16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Тухватуллин А.А. обратился с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Реал» с требованием прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <***> кв.м., кадастровый и земельного участка общей площадью <***> кв.м., кадастровый , расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у С.З.Н. , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах Мухамадиева М.Н., указанные жилой дом и земельный участок за <***> руб., из которых <***> руб. – его собственные средства, уплаченные по подписания договора; <***> руб. – его собственные средства, уплаченные за земельный участок по подписания договора; <***> руб. заемные средства, предоставленные Тухватуллину А.А. КПК «Реал» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., которые должны были быть уплачены за жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако в связи с его ликвидацией, обременение до настоящего времени не снято. Во внесудебном порядке данное препятствие устранить не представляется возможным.

В судебное заседание истец Тухватуллин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Конкурсный управляющий КПК «Реал» Скворцова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель Отдела по Учалинскому району и г.Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Мухамадиев М.Н. в судебное заседание не явился. Согласно материалов дела и сведений ОВМ ОМВД России по Учалинскому району он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Конверт с судебным извещением, направленный по указанному адресу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. По смыслу ст. 35 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Мухамадиев М.Н. в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.З.Н. , действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах Мухамадиева М.Н., и Тухватуллиным А.А., последний приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно условий договора покупатель купил у продавца жилой дом и земельный участок за <***> руб., из которых <***> руб. – его собственные средства, уплаченные по подписания договора; <***> руб. – его собственные средства, уплаченные за земельный участок по подписания договора; <***> руб. заемные средства, предоставленные Тухватуллину А.А. КПК «Реал» по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., которые должны были быть уплачены за жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ.

На обозрение суда представлен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КПК «Р. » и Тухватуллиным А.А., по которому ему был предоставлен заем в сумме <***> руб. на <***> месяца для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Тухватуллин А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, на которые установлено ограничение (обременение) права.

Указанное подтверждается также выписками из ЕГРН от 10.11.2017г.

Согласно ст.2 ФЗ "Об ипотеке /залоге недвижимости"/ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положением ст.3 вышеназванного закона установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.42 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», а также Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.

Согласно п.1 ч1. и ч.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. КПК «Реал» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Скворцова С.С.

В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий КПК «Реал» Скворцова С.С. пояснила, что задолженность Тухватуллина А.А. в размере <***> руб. перед КПК «Реал» погашена.

Согласно части 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку обязательства Тухватуллина А.А. исполнены в полном объеме залог (ипотека) недвижимого имущества подлежит прекращению, соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <***> кв.м., кадастровый и земельного участка общей площадью <***> кв.м., кадастровый , расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Тухватуллину А.А. на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Сайфуллина А.К.