Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и на расположенные на нем два жилых дома как на имущество входившее в состав колхозного двора

при участии:

истцов ФИО1, ФИО5, ФИО4, она же представитель ФИО3 и законный представитель ФИО2, их представителя адвоката Зубкова И. А.

ответчиков ФИО9, ФИО10 и их представителя адвоката Грудинина А. А.

у с т а н о в и л :

Два жилых дома, расположенные по адресу: ... постройки площадью ... кв.м. и ... постройки площадью ... к.м., были построены ФИО8 и Дата обезличена. До Дата обезличена. хозяйство Д-вых относилось к колхозному типу двора. Земельный участок площадью ... кв.м., на котором распложены жилые дома, был предоставлен Дата обезличена ФИО7. в собственность. После смерти ФИО7. указанное имущество было предметом наследования, затем дарения.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО4, ФИО5 ФИО5, ФИО6, которые с учетом дополнений и уточнений требований просят:

- признать недействительными договоры дарения: от Дата обезличена заключенный между ФИО1 и ФИО9 и от Дата обезличена заключенный между ФИО9 и ФИО10;

- прекратить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о регистрации права собственности на указное имущество за ФИО10 и ФИО9;

- применить последствия недействительности сделок;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Дата обезличена. ФИО1, в части получения ею ... доли в праве собственности на спорный земельный участок и расположенные на нем два жилых дома;

- признать за ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 право собственности по ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... и на расположенные на нем два жилых дома, а за ФИО1 на ... доли в праве собственности на указанный земельный участок и расположенные на нем два жилых дома, как на имущество входившее в состав колхозного двора.

В обоснование иска истцы ссылались на то, что спорный земельный участок и распложенные на нем два жилых дома являлись имуществом колхозного двора, в котором они и умерший в Дата обезличена ФИО7 проживали на момент его прекращения, поэтому имеют в равных долях (по ... доли) право на имущество колхозного двора. Кроме этого ФИО1, которой по наследству перешло все имущество умершего ФИО7, имеет право на ... доли, принадлежавшей умершему в имуществе колхозного двора, а всего на ... доли.

Истица ФИО1, ссылалась также на то, что договор дарения от Дата обезличена. был заключен ею под влиянием заблуждения и обмана, поскольку при заключении договора она рассчитывала на пожизненное сохранение за ней, ее дочерью, зятем и внуками прав проживания в жилом доме и на уход со стороны сына. Истица считала договор дарения между ФИО9 и ФИО10 от Дата обезличена мнимой сделкой, поскольку договор был заключен лишь с целью лишь ее, ее дочь ФИО4, зятя ФИО11 и внуков ФИО3 и ФИО2 права проживания в жилом доме.

В судебном заседании истицы и их представитель свои уточненные и дополненные требования поддержали.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 считают исковые требования необоснованными. Просят применить к требованиям истцов вытекающих из правоотношений в колхозном дворе, к требованиям о недействительности договора от Дата обезличена. и к требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство, срок исковой давности. Договоры дарения от Дата обезличена. и Дата обезличена по мнению ответчиков, заключены по волеизъявлению ФИО1, и ФИО9 в соответствии с требованиями закона, считают их действительными.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Техническим паспортом и планом земельного участка л.д. ... подтверждается, что на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., находятся два жилых дома – один Дата обезличена постройки площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, второй – Дата обезличена постройки площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Обстоятельства, что спорные жилые дома были построены ФИО12 Дата обезличена рождения и его сыном ФИО7 Дата обезличена рождения для себя и своей семьи, на территории колхоза, который в настоящее время имеет название «...», на отведенном для этих целей земельном участке, а также то, что хозяйство Д-вых до Дата обезличена. относилось к колхозному типу двора, в котором истцы проживали на момент его прекращения, сторонами не оспаривалось, что усматривается из показаний: истцов ФИО1, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах ФИО3. и ФИО2., ФИО5, и ответчиков ФИО9, ФИО10

Земельный участок площадью ... кв.м., на котором расположены два жилых дома, согласно постановления главы администрации ... сельского Совета ... Номер обезличен от Дата обезличена в ходе реализации земельной реформы, был предоставлен в собственность ФИО7 На основании указанного постановления ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю л.д. ....

Согласно ст.129 ГК РСФСР члены колхозного двора имели право на равные доли в имуществе двора.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 ГК РСФСР.

Как следует из справки колхоза «...» от Дата обезличена реорганизация хозяйства с Дата обезличена не проводилась. Справка администрации ... сельского поселения ... от Дата обезличена свидетельствует о том, что хозяйство Д-вых относилось к колхозному типу двора до Дата обезличена однако, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с Дата обезличена. вступила в силу часть первая Гражданского кодекса РФ и нормы ГК РСФСР о колхозном дворе утратили силу. Исходя из этого, колхозный двор в хозяйстве Д-вых прекратил свое существование Дата обезличена

Свидетельствами о смерти л.д.... подтверждается, что ФИО8 умер Дата обезличена, ФИО7 – Дата обезличена Согласно завещанию от Дата обезличена. ФИО7 все свое имущество завещал своей жене ФИО1 л.д. ...

Решением Ровеньского районного суда Белгородской области от Дата обезличена, по заявлению ФИО1 был установлен факт принадлежности ФИО7 на праве собственности двух жилых домов в ..., площадью ... кв.м. и ... кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями л.д. ...

На основании указанных правоустанавливающих документов и завещания, ФИО1 Дата обезличена нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок и расположенные на нем два жилых дома л.д....

Из пояснений истцов и выписок из похозяйственных книг следует, что на момент смерти ФИО7 они проживали с ним, знали о его смерти, знали о том, что он составил завещание на свою жену ФИО1 Истцы С-вы пояснили, что после смерти ФИО7 за оформлением наследства они к нотариусу не обращались, о своих правах на имущество колхозного двора не заявляли ни при жизни наследодателя, ни при оформлении наследственных прав наследником, хотя знали, что ФИО1 оформила наследство после смерти ФИО7 Завещание не оспаривали. Истцы ФИО4 и ФИО5 также пояснили, что в Дата обезличена им от ФИО9 стало известно, что ФИО1 подарила земельный участок и два жилых дома, где они проживали, своему сыну (брату ФИО4) ФИО9

Показания свидетеля ФИО7 о том, что в Дата обезличена. ФИО4 обращалась к нему с просьбой дать взаймы денег на покупку дома, пояснив, что дом, где они проживали с семьей, ее мать ФИО1 подарила ее брату ФИО9, подтверждают, что истцам было известно о переходе права на имущество, относившееся к колхозному двору, к ФИО9

Данные обстоятельства указывают на то, что истцы, продолжая пользоваться имуществом, оставшимся после прекращения колхозного двора, зная о смерти ФИО7, который являлся членом двора, зная о том, что ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство после смерти мужа в Дата обезличена и в Дата обезличена. земельный участок с расположенными на нем двумя жилыми домами, которые относились к имуществу колхозного двора, подарила ФИО9, то есть зная о нарушении своих прав, до 2010 г. не заявляли о своих правах на имущество колхозного двора, не обращались за их защитой и не оспаривали свидетельство о праве на наследство.

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности, который, согласно ст.200 ГК РФ, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О применении срока исковой давности было заявлено ответчиками.

Поскольку истицы, узнав о нарушении своих прав на имущество колхозного двора, в течении ... летнего срока в суд не обращались, установленный законом ... летний срок исковой давности для защиты своего права пропустили, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представили, о его восстановлении не ходатайствовали, суд считает срок исковой давности подлежит применению.

Доводы истцов о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, противоречат положениям ст.208 ГК РФ, согласно которых, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Требования о признании права собственности на имущество колхозного двора и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство не являются требованиями об устранении нарушений права собственности, а являются требованиями, направленным на возникновение и прекращение права собственности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за весь период времени с момента смерти ФИО7 – Дата обезличена до предъявления настоящего иска, истцами в пределах сроков исковой давности не были оспорены обстоятельства, нарушающие их право собственности как членов хозяйства по типу колхозного двора, с момента его прекращения, ими не решался вопрос о разделе имущества колхозного двора. На момент смерти ФИО7 – Дата обезличена., тип хозяйства как колхозный двор не существовал более ... лет, на имущество ФИО7 в соответствии со ст. 528 ГК РСФСР, открылось наследство, но истцами свидетельство о праве на наследство не оспаривалось, в связи с чем, нотариусом законно и обосновано было принято завещание ФИО7 на имя ФИО1, и выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок и расположенные на нем два жилых дома. Срок исковой давности истек, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, и требований о признании за истцами права собственности на земельный участок и на расположенные на нем два жилых дома, по адресу: ..., как на имущество входившее в состав колхозного двора.

Требования ФИО1 о признании недействительным договоров дарения земельного участка и распложенных на нем двух жилых домов от Дата обезличена и от Дата обезличена суд считает обоснованными. Недействительность договора дарения от Дата обезличена влечёт за собой и недействительность договора дарения от Дата обезличена.

Согласно представленного суду договора дарения от Дата обезличена, истица ФИО1 спорный земельный участок площадью ... кв.м., и расположенные на нём два жилых дома площадью ... кв.м. и ... кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, подарила ответчику ФИО9 На основании договора дарения за ответчиком ФИО9 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, о чем были внесены записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена. л.д....

Пунктом ... договора дарения от Дата обезличена за истцами было сохранено право проживания в жилом доме (литера ...).

В соответствии ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя, заключая договор дарения от Дата обезличена истица ФИО1 действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО9 относительно последствий заключения сделки.

Истица ФИО1 не смогла пояснить суду, какой в действительности договор она желала заключить с ответчиком ФИО9

Согласно пояснений истицы, на заключении договора настаивал ФИО9, он же занимался составлением договора и оформлением необходимых документов. Уговаривая заключить сделку, он обещал истице, что будет жить с ней и осуществлять за ней уход. При этом она рассчитывала, что если эти обещания не будут исполнены, то она сможет в любое время вернуть свое имущество назад. Договор она подписывала не читая, поскольку доверяла сыну, поэтому не знает по какой причине в нем не нашли своего отражения условия об уходе за ней со стороны сына. Ее обязательным условием заключения сделки, также было пожизненное сохранение за ней, ее дочерью, зятем и внуками права пользования жилым домом. Она не знала, что после заключения договора ФИО9 может распорядиться имуществом по своему усмотрению без ее согласия, в том числе лишить ее и семью ее дочери права проживания в жилом доме, и не желала, что бы право на имущество перешло к кому-либо еще.

ФИО1 также не смогла пояснить суду, желала ли она, при заключении договора, чтобы право на имущество перешло ответчику ФИО9 при ее жизни или желала перехода права на имущество после ее смерти.

Данные обстоятельства указывают на то, что мотивом заключения ФИО1 договора дарения от Дата обезличена являлось желание, в обмен на передачу имущества, обеспечить себе пожизненный уход со стороны сына, а также обеспечить себе и семье своей дочери ФИО4 пожизненное право пользования жилым домом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 желала заключить с ФИО9 возмездную сделку, а не безвозмездную, каковой является договор дарения. То есть имело место заблуждение истицы ФИО1 относительно природы сделки.

Ответчик ФИО9 ссылаясь на то, что мотивом заключения договора дарения являлось желание ФИО1 избежать перехода имущества в собственность ее зятя ФИО5, который плохо к ней относился и бил ее, не представил суду доказательств в подтверждение данных доводов. Истцы, в том числе и ФИО1 отрицали, что зять когда-либо к ней плохо относился и бил ее. Кроме этого, для исключения возможности перехода права собственности на имущество ФИО1 к ее зятю ФИО5 не требовалось заключения договора дарения с ФИО9

Суд также считает, что со стороны ответчика ФИО9 имел место обман, который повлиял на волю истицы ФИО1 при заключении договора дарения. Как пояснила ФИО1, и что подтверждается договором дарения от Дата обезличена., по требованию истицы в договор дарения было включено условие о проживании в доме ее и ее дочери ФИО4 с семьей. Данное условие для истицы ФИО1 являлось существенным условием договора, поскольку ни она, ни семья ее дочери ФИО4 не имели другого жилья. Истица также пояснила, что при заключении договора ФИО13 ее уверял, что не будет препятствовать ей и семье ее дочери ФИО4 проживать в доме.

Как следует из кассационного определения Белгородского областного суда от Дата обезличена исковые требования ФИО9 к ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, были удовлетворены, и дочь истицы ФИО4, а так же ее зять ФИО14 были признаны утратившими право пользования жилым домом по .... То есть по воле ФИО9, который при заключении договора дарения согласился с его условиями и обещал их исполнять, а затем обратился в суд за защитой своего права собственности, ФИО4 и ФИО5 лишились права проживания в жилом доме, на что ФИО1 не рассчитывала при заключении договора дарения.

Кроме этого, права проживания в доме по ... по воле ответчика ФИО9 фактически лишилась и истица ФИО1 Согласно представленного суду договора дарения от Дата обезличена л.д.... ответчик ФИО9 подарил спорный земельный участок с расположенными на нем двумя жилыми домами с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, своей жене - ответчице ФИО10 В договор дарения от Дата обезличена не включены условия о сохранении за истицей ФИО1 права проживания в жилом доме. В п.10 договора дарения от Дата обезличена указано лишь, что ФИО1 зарегистрирована в жилом доме.

Ответчики не смогли убедительно пояснить суду, почему в договоре дарения от Дата обезличена не было закреплено право проживания истцов в жилом доме, которое было им гарантировано договором от Дата обезличена

Как следует из договора дарения от Дата обезличена и свидетельств о государственной регистрации прав, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации договора Номер обезличен от Дата обезличена а так же записи о регистрации за ответчицей ФИО10 права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. номер записи Номер обезличен от Дата обезличена на жилой дом площадью ... кв.м. Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена на жилой дом площадью ... кв.м. Номер обезличен от Дата обезличена

О том, что при заключении договора дарения от Дата обезличена имел место обман истицы ФИО1 усматривается из пояснений ответчика ФИО9, который пояснил, что заключая договор дарения он имел намерение сохранить право проживания за С-выми до приобретения ими собственного жилья, что противоречит условиям договора дарения от Дата обезличена согласно которому, право проживания за истцами С-выми сохранялось бессрочно. Подписывая договор дарения с такими условиями, ФИО1 не могла знать действительных намерений ответчика ФИО9

Таким образом, суд считает доказанным, что договор дарения от Дата обезличена заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение и под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО9

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы о недействительности сделки, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах договор дарения земельного участка с расположенными на нем двумя жилыми домами от Дата обезличена заключенный между ФИО1 и ФИО9, следует признать недействительным.

Из пояснений истицы и ее представителя, которые подтверждается представленными суду доказательствами, следует, что о нарушении своих прав, вытекающих из договора дарения от Дата обезличена истица узнала лишь в конце Дата обезличена когда ответчик ФИО9 обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым домом С-выми. Договор дарения, которым ФИО1 была лишена права на проживание в жилом доме, также был заключен Дата обезличена

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истицы о том, что ею срок исковой давности для оспаривания договора дарения от Дата обезличена не пропущен. Ответчиками доводы истицы не опровергнуты, доказательств, на основании которых суд бы пришёл к другому выводу, не представлено, в связи с чем, требования ответчиков о применения срока исковой давности для признания сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора дарения от Дата обезличена., на основании которого у ФИО9 возникло право собственности на земельный участок и распложенные на нем два жилых дома по адресу: ..., то недействительной следует признать и сделку по распоряжению данным имуществом ФИО9, то есть договор дарения от Дата обезличена., заключенный между ФИО9 и ФИО10.

Статья 302 ГК РФ позволяет собственнику истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.

Поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, о чем просили истцы, и обязать ФИО10 передать ФИО1 земельный участок общей площадью ... кв.м. и распложенные на нем два жилых дома площадью ... кв.м. и площадью ... кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: ..., поскольку в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО10

Согласно п.17 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена при прекращении права или сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.

Поскольку суд установил, что договоры дарения от Дата обезличена. и от Дата обезличена. являются недействительными, что влечет прекращение у ответчиков ФИО9 и ФИО10 права собственности на земельный участок и расположенные на нем два жилых дома по адресу: ..., то соответствующие записи о регистрации сделок и о регистрации прав подлежат погашению.

Доводы представителя о том, что исковое заявление и заявления о дополнении и уточнении исковых требований не подписаны истцами ФИО1 и ФИО5, а также доводы о том, что истицы предъявили иск к ФИО9, а просят признать недействительным договор дарения от Дата обезличена. заключенный с ФИО9, не могут являться основанием для отказа в иске. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что подписи в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении и дополнении исковых требований принадлежат ей. Из искового заявления видно, что рядом с фамилией ФИО5 имеются две подписи, одну из них, как пояснили истцы, по ошибке поставила ФИО1, вторую – ФИО5 Неточное указание в требованиях истцов имени ответчика является опечаткой и никаких оснований полагать, что иск предъявлен не к тому ответчику, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина. При этом с ответчиков в пользу ФИО1, имущественные требования которой удовлетворены, следует взыскать уплаченную ею государственную пошлину в сумме ... руб., остальную сумму государственной пошлины в сумме ... руб., за удовлетворенные имущественные требования, следует взыскать в доход бюджета Ровеньского района.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 то с них, на основании ст.100 ГПК РФ, суд, с учетом частичного удовлетворения иска, сложности дела, количества времени, проведенного представителем в судебном заседании и требований разумности, считает необходимым взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя ответчиков в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на земельный участок и на расположенные на нем два жилых дома как на имущество входившее в состав колхозного двора - признать обоснованным в части.

Признать недействительным договор дарения от Дата обезличена заключенный между ФИО9 и ФИО10.

Прекратить право собственности ФИО10 на земельный участок и распложенные на нем два жилых дома площадью по адресу: ... и погасить в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации договора от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., о регистрации права собственности за ФИО10 на земельный участок площадью ... кв.м., Номер обезличен от Дата обезличена на жилой дом площадью ... кв.м. Номер обезличен от Дата обезличена на жилой дом площадью ... кв.м. Номер обезличен от Дата обезличена

Признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенными на нем двумя жилыми домами от Дата обезличена заключенный между ФИО1 и ФИО9, и погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО9 на земельный участок площадью ... кв.м., Номер обезличен от Дата обезличена., на жилой дом площадью ... кв.м. Номер обезличен от Дата обезличена., на жилой дом площадью ... кв.м. Номер обезличен от Дата обезличена

Применить последствия недействительности сделок и обязать ФИО10 передать в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, и распложенные на нем два жилых дома площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: ....

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО1 уплаченную ей государственную пошлину в сумме ... руб. и в доход бюджета ... государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО9 и ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов