Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча, ФИО1 к ФИО2, КП НО «Нижтехинвентаризация», ООО «Дивеевское ЖКХ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, КП НО «Нижтехинвентаризация», ООО «Дивеевское ЖКХ» и просят:

Признать реестровой ошибкой описание в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №.

Исправить реестровую ошибку и признать недействительным в части описания границы земельного участка результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № выполненного ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №.

Признать реестровой ошибкой описание в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненного ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом ГП НО « Нижтехинвентаризация» недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой описание в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, перед домом 25, участок №.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перед домом 25 участок № выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дивеевское ЖКХ» недействительными.

Установить прохождение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> между домами № и №, <адрес>, перед домом 25 участок № и <адрес> согласно межевого плана выполненного ООО «Геокомплект-Арзамас» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости они являеются сособственниками на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доли у каждого земельного участка площадью <данные изъяты>) кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, с/о Елизарьевский, <адрес> кадастровый № и жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании основание свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2019 года было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № ООО «Геокомплект- Арзамас».

Площадь земельного участка согласно межевания земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевого плана выполненного ООО « Геокомплект-Арзамас» в ходе кадастровых работ по образованию границ и площади земельного участка, было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельных участков с КН №.

Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ земельных участков по отношению к фактическим по всему периметру земельных участков, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого земельного участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., что позволяют сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки. В данном случае кадастровый учет земельного участка не возможен.

Собственником соседних земельных участков: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес> между домами № и № кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, перед домом 25, участок 1 кадастровый № является ФИО2.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов определением суда в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> (т.2 л.д. 167, 176 оборот).

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просит в иске ФИО3 и ФИО1 отказать. В тоже время считает возможным исправить реестровую ошибку и не возражает, чтобы в ЕГРН были внесены сведения о границах принадлежащих ему земельных участков соответствующие фактическим границам в соответствии с заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежит, просит в иске им отказать. В письменном отзыве также пояснил, что границы земельных участков на территории <адрес> до 2019 года определялись с использованием опорных межевых пунктов в местной системе координат, которые на данный момент являются недействующими. В настоящее время определение координат границ земельных участков осуществляется с использованием средств спутниковой навигации - GPS-приемников. Смена системы координат проводилась в автоматизированном режиме органами кадастрового учета, в связи с чем, при определении границ земельных участков на территории <адрес> имеет место расхождение в координатах характерных точек границ земельных участков ввиду использования разных исходных данных. <адрес> при переводе из местной системы координат в 52 государственную систему координат все смещено (ключи перевода были подобраны неверно). КП НО «Нижтехинвентаризация» не имеет возможности обоснованно квалифицировать соответствующие сведения как ошибочные, объективно выявить факт наличия реестровой ошибки, а также установить необходимость исправления такой ошибки, без проведения соответствующих кадастровых работ (т.1 л.д. 62-64).

Представитель ООО «Дивеевское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежит, просит в иске им отказать. В письменном отзыве также пояснил, что до 2019 года границы земельных участков на территории <адрес> определялись с использованием опорных межевых знаков в местной системе координат, которые на данный момент являются недействующими. В настоящее время определение координат границ земельных участков осуществляется при помощи GPS-приемников. Смена системы координат проводилась в автоматизированном режиме органами кадастрового учета, в связи с чем, при определении границ земельных участков на территории <адрес> имеет место расхождение в координатах точек границ земельных участков ввиду использования разных исходных данных. <адрес> при переводе из местной системы координат в государственную систему ГСК-52 все смещено ввиду неверно подобранных ключей перевода. ООО «Дивеевское ЖКХ» не имеет возможности обоснованно квалифицировать соответствующие сведения как ошибочные, объективно выявить факт наличия реестровой ошибки, а также установить необходимость исправления такой ошибки, без проведения соответствующих кадастровых работ (т.1 л.д. 94-95).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением суда для участия в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Геокомплект-Арзамас».

Представитель ООО «Геокомплект-Арзамас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> (т.1 л.д. 78).

Глава администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что иск ФИО3 и ФИО1 является необоснованным, поскольку, они хотят оформить в свою собственность земельный участок, который им никогда не принадлежал и предназначен для создания в селе детской площадки (т.2 л.д. 225 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу на основании ст.44 ГПК РФ произведена замена администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> на ее правопреемника – администрацию Дивеевского муниципального округа <адрес> (т.3 л.д. 84).

Представители администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> и Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО3, объяснения ФИО2 и его представителя адвоката Козелкова С.Ю., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится в долевой собственности истцов – ФИО3 и ФИО1 (доля в праве по 1/2). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 91-92).

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, перед домом 25 участок №, - находятся в собственности ФИО2 В ЕГРН содержится описание местоположения границ указанных земельный участков (т.1 л.д. 31-51).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические площади, границы, координаты земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ( собственник ФИО3 ч, ФИО1) и <адрес>, кадастровый № (собственник ФИО2) и <адрес> между домами № и № кадастровый № (собственник ФИО2) и <адрес>, перед домом 25, участок 1 кадастровый № (ФИО2).

2) Имеет ли место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> с границами земельных участков, указанных в ЕГРН с кадастровыми номерами <адрес>, и с землями общего пользования.

3). Является ли пересечение фактических границ и границ, указанных в ЕГРН следствием реестровой ошибки.

4). В случае установления несоответствия фактических границ земельных участком с кадастровыми номерами <адрес> данным о границах этих участков, содержащихся в ЕГРН, а также в случае установления пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков указанных в ЕГРН с кадастровыми номерами №, установить причину такого несоответствия и пересечения и предоставить варианты его устранения.

5). Определить имеются ли несоответствия исследуемых документов (межевого дела на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес> выполненного ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом ГПНО « Нижтехинвентаризация», межевого дела на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, между домами № и № выполненного ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом ГПНО « Нижтехинвентаризация», межевого дела на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, перед домом 25 участок 1, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО « Дивеевское ЖКХ») законодательству в области землеустройства, действующему на момент изготовления таких документов. Если да, то указать в части каких законодательных актов выявлены несоответствия.

6).Установить присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № кадастровая ошибка.

7). Соответствует ли граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию границам и площади по сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок.

8). Подготовить возможные варианты установления границ земельных участков с кадастровым номерам № и кадастровыми номерами № с указанием площадей и координат характерных точек границ земельных участков.

Проведение экспертизы по ходатайству истцов было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

В заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее (т.3 л.д. 16-57):

1.При проведении экспертного осмотра экспертом ФИО8 были выполнены геодезические измерения с целью определения фактического местоположения границ земельных участков, а также зданий и сооружений, размещенных на земельных участках. По результатам выполненного обследования и проведенных геодезических измерений составлен чертеж фактических границ земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> между домами 224 и №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: кегородская область, <адрес>, перед домом 25 участок 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская збласть, <адрес> (Приложения 1,2). Кроме того на чертеж нанесены границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по сведениям об их местоположении, внесенным в ЕГРН (Приложения 1,2).

2.В ходе экспертного осмотра установлено: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №(1), расположенного по адресу: <адрес> проходит следующим образом (Приложение 2). Площадь земельного участка с кадастровым номером №(1) в фактических границах, определенная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м.

3.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № проходят следующим образом (Приложение 2). Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, определенная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м., декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение составляет-<данные изъяты> кв.м.

4. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, перед домом 25 участок 1, проходят следующим образом (Приложение 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, определенная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м., декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение составляет <данные изъяты>.м.

5. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, проходят следующим образом (Приложение 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах, определенная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м., декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., расхождение +76 кв.м. По варианту-1 устранения реестровой ошибки фактическая площадь зеленого участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., расхождения со сведениями ЕГРН +2 кв.м.

6.Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №(2), расположенного по адресу: <адрес>, проходят следующим образом (Приложение 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером №(2) в фактических границах, определенная по результатам геодезических измерений, составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> ЗУ КН № по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь уч.<данные изъяты> кв.м., уч<данные изъяты> кв.м, и всего площадь в двух участках ЗУ КН № равняется <данные изъяты> кв.м., расхождение составляет +130 кв.м.

7. Установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (1) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) на участке точки 17, пересечение (наложение) составляет 3,04 м., в районе точки 18 пересечение (наложение) оставляет 2,82 м., в районе точки 19 пересечение (наложение) составляет 3.03 м, в районе точки 8 пересечение (наложение) составляет 0,38 м., площадь пересечения границ от т. 8 до т. 17 составляет 510 кв.м. (Приложение 4).

8. Установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (2) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН) на участке точки 50, пересечение (наложение) составляет 3,09 м., в районе точки 74 пересечение (наложение) составляет 2,65 м., площадь наложения от т.50 до т.74 составляет +49.3кв.м. Пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым № на участке в районе точки 74 составляет 2,65 м, в районе точки 63 пересечение (наложение) составляет 1,49 м., в районе точки 3 составляет 2,97 м., площадь пересечения (наложения) от т.74 до т.3 составляет +72.3 кв.м. (Приложение 3).

9. Установлено, что имеется реестровая ошибка, допущенная при межевания земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадают с деревянными ограждениями участка на т.19 – 3.03 м., на т.18 – 2.82 м., на т.17 – 3.04 м., на т.30+2.44 м., на т.29+2.73 м., на т.28+3.17 м., на т.27+2.87 м. (Приложение 4).

10.Установлено, что имеется реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадают с металлическими ограждениями участка на т.50-3.09 м., на т.74-2.65 м., на т.53+2.80 м., на т.51+3.42 м. (Приложение 3).

11.Установлено, что имеется реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадают с металлическими ограждениями участка, на т.74-2.65 м., на т.63-1.49 м., на т.56А-2.97 м., на т.55А+3.69 м., на т.53+2.80 м., кроме того от т.100 до т.101 на расстоянии 4,43 м. кадастровая граница пересекает объект капитального строительства (погреб год постр.-1966). (Приложение 3).

12.Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ, допущенных при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № подготовлены варианты уточнения границ и площади земельных участков. Примечание: Варианты уточнения границ и площади земельных участков приведены в ответах на вопрос восемь ст.20-21).

При этом в заключении эксперта при ответе на вопрос восемь установлены следующие координаты точек фактических границ земельных участков и их площади:

С кадастровым номером № (Таблица 9). Площадь 5485 кв.м.

№ точки

Координаты

№ точки	Координаты
№ точки	X	Y






\|

С кадастровым номером № (Таблица 10). Площадь 424 кв.м.

№ точки	Координаты
	X	Y

С кадастровым номером № (Таблица 11). Площадь 1091 кв.м.

№ точки53	Координаты
№ точки53	X	Y

Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы в области землеустройства, в исходе дела он прямо или косвенно не заинтересован. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, материалы гражданского дела, судом были представлены эксперту все дополнительно запрошенные им документы, эксперт в присутствии всех заинтересованных лиц с использованием спутникового геодезического оборудования непосредственно исследовал спорные земельные участи, эксперт дал аргументированные ответы на все постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстративный материал, вывод эксперта является логическим следствием проведенного им исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод эксперта достаточно мотивирован, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № допущены реестровые ошибки. Межевание земельных участков проводилось КП НО «Нижтехинвентаризация» и ООО «Дивеевское ЖКХ». Так как реестровые ошибки допущены при межевании земельных участков, то результаты межевания суд признает недействительными.

При этом у суда нет оснований считать, что реестровые ошибки допущены органами кадастрового учета.

Наличие реестровых ошибок препятствует истцам произвести межевание и поставить на кадастровый учет координаты характерных точек границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исправить реестровые ошибки решением суда, установив площади и координаты характерных точек границ земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ по фактическим границам земельных участков.

Такое решение позволит истцам произвести межевание и поставить на кадастровый учет координаты характерных точек границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №.

При этом незначительное изменение площадей земельных участков (менее чем на 10%) права ФИО2 не нарушит, поскольку эти границы фактически установлены им лично. Кроме того, законом установлены минимальные и максимальные параметры возможного уменьшения или увеличения площади участка. В частности, по общему правилу площадь земельного участка в результате уточнения границ может уменьшиться не более чем на 10% по сравнению с указанной в ЕГРН (п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастровой деятельности, Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 13-00294/20).

Довод ФИО2 о том, что истцами пропущен срок исковой давности является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Кроме того, истцы о нарушении своих прав узнали только при межевании принадлежащего им земельного участка и составлении межевого плана ООО «Геокомплект-Арзамас» от 25.06.2020 г. С иском в суд они обратились 01.09.2020 г. (т.1 л.д. 52), то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанных разъяснений следует, что обязанность по исправлению кадастровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета.

У суда нет оснований считать, что реестровые ошибки допущены органами кадастрового учета. При этом из заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровые ошибки допущены при межевании земельных участков.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ между земельными участками, предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», - удовлетворению не подлежат.

Представитель администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> в судебном заседании пояснил, что иск ФИО3 и ФИО1 является необоснованным, поскольку, они хотят оформить в свою собственность земельный участок, который им никогда не принадлежал и предназначен для создания в селе детской площадки (т.2 л.д. 225 оборот).

В материалах дела также имеется сообщение начальника Елизарьевского территориальный отдела администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, в котором указано следующее (т.3 л.д.80-81):

ФИО3 проживающий в <адрес> начиная с 2013-2015 года пытается без согласования с соседями и согласования с администрацией Елизарьевского территориального отдела провести процедуру оформления и межевания земельных участков.

В свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>3 выданного нотариусом <адрес>ФИО9 площадь земельных участков составляет <данные изъяты>.м.

ФИО3 имеет 2 земельных участка. По записям находящимся в администрации Елизарьевского сельсовета площади участков составляют: первого - <адрес><данные изъяты> кв.м., в том числе - усадьба- <данные изъяты> кв.м., огород- 816кв.м, под домом-200кв.м.;

второго - <адрес> за домом № в северном направлении на расстоянии 50 м. <данные изъяты> кв.м. (ширина участка 19.5м-длина 122м.)

При повторном межевании земельных участков ФИО3 самовольно отказался от участка находящегося по адресу: <адрес> за домом №, а пытаетесь оформить участок напротив <адрес> кадастровый №(2) площадь <данные изъяты>.м. Чем нарушает право собственности администрации на данный земельный участок.

ФИО3 обращался в разные межевые организации везде получал отказы в подписании актов согласования, ему пришлось перевести участок в двухконтурную систему, где не нужно согласование с администрацией и собственниками смежных участков. В свою очередь он пригородил участок около дома, участок через дорогу также пытается захватить.

Постановлением администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку (детская площадка), принадлежащего администрации Елизарьевского сельсовета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на землях населенного пункта присвоен адрес: <адрес>, между домами № и №, участок № (т.1 л.д. 77).

Постановлением администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указанному земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному для объектов капитального строительства, присвоен адрес: <адрес>, <адрес> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено (т.3 л.д. 135).

Постановлением администрации Дивеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования, категории земель – земли населенных пунктов (т.3 л.д. 136-137).

В отношении указанного земельного участка кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ В заключении кадастрового инженера указано, что основанием кадастровых работ было: кадастровый план территории КУВИ-002/2020-13509129 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится на землях населенного пункта и расположен в зоне территории общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. По земельному участку проходит сооружение коммунально-бытового обслуживания, в том числе от артезианской скважины до водонапорной башни с КН № (т.3 л.д. 126-134).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, вид разрешенного использования: земельные участка (территории) общего пользования (т.3 л.д. 124-125).

Судом была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием площадей и координат характерных точек границ земельного участка с учетом и без учета наличия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, участок №, выделенного под детскую площадку постановлением Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д. 77).

Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

Из заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 102-122) следует, что земельный участок истцов с кадастровым номером № фактически состоит из двух участков которые имеют кадастровые номера № При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № включают в себя земельный участок с кадастровым номером №, который относится к территории общего пользования.

Именно в таких границах истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного ими межевого плана.

Однако, поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к территории общего пользования, его границы не оспорены в установленном законом порядке, то исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Фактически истцы претендуют на оформление в свою собственность земельного участка с кадастровым номером № распоряжение которым находится в ведении органа местного самоуправления. Между тем, исковые требования к органу местного самоуправления ими не заявлены. Таким образом, исковые требования в отношении указанного земельного участка предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

При этом суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении органа местного самоуправления, а исковых требований к нему не заявлено, то исковые требования в части установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана выполненного ООО «Геокомплект-Арзамас» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ча и ФИО1, предъявленный к ФИО2, КПНО «Нижтехинвентаризация», ООО «Дивеевское ЖКХ» удовлетворить частично.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., а координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с Таблицей 9 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ

№ точки

Координаты

№ точки	Координаты
№ точки	X	Y






\|

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № кв.м., а координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с Таблицей 11 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ

№ точки53	Координаты
№ точки53	X	Y

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № кв.м., а координаты характерных точек границы земельного участка в соответствии с Таблицей 10 заключения эксперта

ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ

№ точки	Координаты
	X	Y

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границ между земельными участками, предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 об установлении прохождение смежной границы между земельными участками по адресу: <адрес> между домами № и №, <адрес>, перед домом 25 участок № и <адрес> согласно межевого плана выполненного ООО «Геокомплект-Арзамас» от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев