Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ООО «Главкомстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит:

1) Взыскать солидарно с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитным договорам:

по кредитному договору №мип 4 287 683,05 руб., в том числе:

- 2 904 900,00 руб. - остаток по кредиту;

- 688 365,86 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

- 564 363,06 руб. - неустойка за просроченный кредит;

- 150 054,12 руб. - неустойка за просроченные проценты.

по кредитному договору №мип составляет 1 155 048,69 руб., в том числе:

- 792 000,00 - остаток по кредиту;

- 182 225,07 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

-145 337,50 руб. - неустойка за просроченный кредит;

- 35 486,17 руб. - неустойка за просроченные проценты.

по кредитному договору №мип составляет 1 423 000,00 руб., в том числе:

- 1 000000,00 руб. – остаток по кредиту;

- 422 841,21 руб. - неустойка за просроченный кредит;

- 158,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.

2) Взыскать солидарно с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 3 753 584,96 руб., в том числе:

- 2 600 000,00 руб. - остаток по кредиту;

- 78 213,70 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период по <дата>;

- 1 045 200,00 руб. - неустойка за просроченный кредит;

- 30 171,26 руб. - неустойка за просроченные проценты.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1 129,2 кв.м., Степень готовности 88%, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 6 169 000,00 руб.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов. Склады и оптовые базы IV-V классов. Парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), общая площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 1 653 000,00 рублей.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов. Склады и оптовые базы IV - V классов. Парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), общая площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № определив начальную продажную цену для его реализации на публичных торгах в размере 823 000,00 рублей.

4) Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автотранспортное средство Toyota land Cruiser Prado.2013 г.в., VIN №, паспорт ТС <адрес> (собственник «ГЛАВКОМСТРОЙ»), сумму от реализации данного автомобиля просит направить по погашению задолженности по кредитному договору 16011мип от <дата>.

5) Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 60 000,00 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза части залогового имущества ( объекта незавершенного строительства и земельных участков).

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза ( транспортного средства).

Определением суда от <дата> по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза части залогового имущества ( объекта незавершенного строительства).

Определением суда от <дата>ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на требованиях настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что по последнему отзыву ответчика – сроки договора поручительства не истекли. п.3.1, 3.2 – «Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).» Соответственно в настоящее время кредитные договоры заключены на срок до 2019 года, т.е. поручительство не прекращено. По поводу того, что залог не был зарегистрирован в соответствующем органе – данный довод не состоятелен. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра о чем имеются соответствующие записи на самих договорах. Кроме того, согласно пояснений третьего лица, приложена анкета поручителя – супруги ФИО3 из которой видно, что она выражает свое согласие на поручительство. Таким образом, отказывать в удовлетворении требований по данному основанию нет. По снижении неустойки 333 ГК РФ – оснований нет, т.к. задолженность не погашена. С момента возбуждения иска по настоящее время, каких - либо погашений по кредиту не было, оснований для снижения неустойки нет. Расчеты не менялись, оплат не имелось, суммы не изменились, по сравнению с иском. По объекту незавершенного строительства, по оценке с учетом экспертизы. Если имущество будет реализовываться на торгах то минус 80%, т.е. будет продаваться по цене около 9 млн – данная сумма согласуется с кадастровой стоимостью данного объекта согласно выписке ЕГРН. Не возражаем, если будет применена сумма 11 млн.

Также поддержал письменные пояснения, из которых следует, что считает, что доводы третьего лица ФИО3 несостоятельными по следующим основаниям: Договор залога № от <дата> заключённый между ФИО1 и АКБ «Спурт» ПАО зарегистрирован в компетентном органе <дата>. Договор залога №мип-зн от <дата> заключённый между ФИО1 и АКБ «Спурт» ПАО зарегистрирован в компетентном органе <дата>. Договор залога недвижимого имущества №мип-зн от <дата> заключённый между ФИО1 и АКБ «Спурт» ПАО зарегистрирован в компетентном органе <дата>. Росреестром в качестве регистрирующего органа были сделаны соответствующие записи. Регистрация данных Договоров без предоставления определенного пакета документов не возможна. Соответственно весь необходимый пакет документов для регистрации был предоставлен в регистрирующий орган. Кроме того, при выдаче кредита ФИО3 была заполнена «Анкета физического лица», а также все Договоры Поручительства и дополнительные соглашения к данным договорам согласованы с ФИО3 и её подпись имеется в данных документах. Следовательно, ФИО3 была осведомлена о всех заключённых договорах (данные договоры имеются в материалах дела).

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности так же несостоятельны, так как Кредитный Договор №мип срок пользования по <дата>, Кредитный Договор № срок пользования <дата>, Кредитный Договор №мип срок пользования <дата>, Кредитный Договор №мип на срок пользования по <дата>. Согласно сайту суда иск был зарегистрирован <дата> году соответственно сроки исковой давности при подачи искового заявления никак не пропущены. Считаем, что довод, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО3 необоснованные и поданы с целью затянуть судебное разбирательство по делу. В соответствии п.3 ст.35 Семейного Кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Просят в удовлетворении заявления ФИО3 отказать в полном объёме, в том числе на применении сроков исковой давности и применении 333 ГК РФ; удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что требований к поручителю ИП ФИО1 истцом не заявляются.

Представитель ответчиков ООО «ИжКомСтанко», ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО «Главкомстрой» - ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признает, поддерживает письменные возражения, из которых следует, что неустойка завышена, просит снизить по 333 ГК РФ. Также обратил внимание на то, что в спорный период действовали ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно усложнило исполнение спорного договора, при это в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения договора, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Все кредитные договора заключены в период с 2014 года по 2016 года. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Относительно договоров залогов: №мип-14019 мип от <дата>, №мип- зн от <дата>, № от <дата>, просим суд обратить внимание на следующие обстоятельства: Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности. Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов. В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Таким образом, договора залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации. Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки. Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов ФИО3 и дело не может быть рассмотрено без его участия. ФИО3 обращалась в рамках данного гражданского дела с самостоятельными требованиями о признании договоров недействительными, но по неизвестным причинам данные требования оставлены без внимания. Относительно приложенных к исковому заявлению договоров поручительства сообщаем следующее: Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (статья 364 ГК РФ). Например, поручитель вправе ссылаться на ничтожность сделки, из которой возникло основное обязательство, либо на недействительность этой оспоримой сделки, признанной таковой судом, на неисполнение либо ненадлежащее исполнение кредитором по основному обязательству обязанностей, установленных законом или договором, на истечение срока исковой давности, на возможность удовлетворения требований путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 364, пункт 2 статьи 399 ГК РФ), на прекращение обязательства (статья 407 ГК РФ), на снижение суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ. Поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки. Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п. К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных соглашений. Как видно из материалов судебного дела, помимо кредитных договоров между сторонами заключались различные дополнительные соглашения, которые не были согласованны с поручителем. При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что является оценщиком экспертом-техником в АНО «Департамент суд экспертиз». Производил осмотр объекта незавершенного строительства. По визуальным признакам объект находится в хорошем состоянии. Степень готовности данного объекта составляет не менее 95%. Разницу между заявленной (88%) готовностью и им установленной (95%) поясняет тем, что при оценке на каждый конструктив (фундамент, крыша) имеется определенные весовые коэффициенты. Исходя из того, что он увидел, сопоставив все коэффициенты – получилось не менее 95%. При определении рыночной стоимости предмета залога те объекты, которые находились в данном помещении – производственные станки, оборудование - не оценивались, т.к. это движимое имущество. Оценивается только конструктив, само помещение, как объект недвижимости. Объектом оценки оборудование не являлось. Внутри здания имелись балки-рельсы, установленные для перевозки станков. Они приварены, но не являются частью конструктива здания, но являются неотделимым улучшением, что входит в конструктив. Неотделимое улучшение. В хорошем техническом состоянии объект стоит 11 160 000 руб. рыночная стоимость, а в ветхом -1 000 020 руб., разницу поясняет износом. Поскольку в материалах дела имелась строительная экспертиза, то он решил рассчитать стоимость в двух вариантах. Все постройки – это один объект, один ангар. Это все под одной крышей. Внутри основная часть открытая и немного отгороженная зона – двухэтажная часть, т.е. часть под офисы.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «ИжКомСтанко», ООО «Главкомстрой», ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных надлежащим образом.

Ранее от третьего лица ФИО3 поступили пояснения, согласно которым является супругой ФИО1 с 2013 года. В период брака совместно приобретен земельный участок, расположенный по адресу УР <адрес>. В 2020 году из сети интернет ей стало известно, ФИО1 заключил следующие договора залога: № мип от <дата>; №мип-зн от <дата>; №мип-зн от <дата>. С момента получения судебного пакета ей стало известно, что ФИО1 распорядился нашим земельным участком без моего согласия, сделав его предметом залога. Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ). Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности. Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов. В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы СК РФ. Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации. Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки. ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов ФИО3 и дело не может быть рассмотрено без его участия. Просила признать ФИО3 третьим лицом с самостоятельными требованиями; Признать договор залога недвижимого имущества № мип от <дата>, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим Банком «Спурт», недействительным; Признать договор залога недвижимого имущества №мип-зн от <дата>, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим Банком «Спурт», недействительным; Признать договор залога недвижимого имущества №мип-зн от <дата>, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим Банком «Спурт», недействительным.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор №мип, по условиям которого банк предоставляет не возобновляемую кредитную линию в общей в сумме 7 000 000 руб. на срок по <дата>. Заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и оплатить проценты на нее. Кредитная линия открывается в день выдачи первого транша при наличии у Кредитора расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по месту регистрации имущества о сдаче документов на регистрацию договора залога. При этом день предоставления и день закрытия кредитной линии принимается за один день. (п.1.1 кредитного договора).

П. 2.1 кредитного договора №мип от <дата> указано, что кредит, предоставляемый в рамках настоящей кредитной линии, выдается в срок не позднее <дата>.

И в последующем дополнительными соглашениями между сторонами в период с <дата> по 30.11 2014 года указанный выдаваемые суммы :

-<дата> - 1813 820, 24 рубля

-07.10.2014г – 249 618, 58 рублей

-<дата>- 27 245, 25 рублей

-09.10.2014г – 500 000 рублей

-15.10.2014г - 600 000 рублей

-20.10.2014г - 850 000 рублей

-10.11.2014г – 1 000 000 рублей

-<дата> - 500 000 рублей

-21.11.2014г – 100 000 рублей

-24.11.2014г - 70 000 рублей

-02.12.2014г – 200 000 рублей

-05.12.2014г – 78 300 рублей

-15.12.2014г – 25 000 рублей

-16.12.2014г – 986 015 рублей

Итого : 7 000 000 рублей

За пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 17 % годовых, начисляемые в пределах надлежащего срока пользования кредитом. Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование кредитом проценты, начисленные по последний день каждого месяца, срок уплаты процентов - не позднее 10 числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом (п.2.2 кредитного договора).

А также Дополнительными соглашениями между сторонами изменялся размер процентов за пользование кредитом :

с 15.02.2015г - 23 % годовых.

с 20.04.2015г – 22 % годовых

с<дата> – 20,5 % годовых

с01.08.2016г- 19 % годовых.

Днем выдачи кредита и передачи средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АКБ «Спурт» (ПАО) (п.2.4 договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п.2.5 договора).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе ухудшение финансового положения (в т.ч. уменьшения ликвидного имущества на 50%, недостаточности имущества для погашения кредита, наличие картотеки в размере 50% основных средств, наличие признаков банкротства), невыполнение или ненадлежащему выполнению обязательств по полному обеспечению возврата кредита, неисполнение заемщиком или иным третьим лицом, являющимся залогодателем-поручителем условий договора, объявление неплатежеспособным, неуплаты в срок процентов, кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по договору, а также на любое принадлежащее заемщику имущество. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти дней с момента отправки кредитором требования к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. Указанный срок будет являться днем надлежащего срока возврата кредита, а также днем окончания надлежащего срока пользования кредитом. Кредитор при этом вправе взыскать с заемщика убытки, в том числе и в виде неполученных процентов (п.3.3 договора).

Заемщик обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в следующем порядке: возвращать кредит частями ежемесячно (начиная с декабря 2014 года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 132 000 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита в размере 130800 руб. не позднее <дата> Досрочно погашенная часть суммы кредита, уменьшает сумму очередного платежа (п.4.1 кредитного договора).

В случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (п.5.1 договора).

В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (п.5.2 договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №мип были заключены договора поручительства <дата>№мип-п с ИП ФИО1, а также и №мип-п2 с ФИО1, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №мип от <дата>, до полного исполнения условий кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).

Кроме того, в период с <дата> по 30.11 2014 года дополнительными соглашениями, между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко», а также поручителем ФИО7 изменен срок пользования кредитной суммой по <дата>, а также как указано выше изменялся процент за пользованием кредитом.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор №мип, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 2 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР о сдаче на регистрацию договора залога №мип-зн от <дата> на срок по <дата> (п.1.1 кредитного договора).

Днем выдачи кредита и передачи средств является день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АКБ «Спурт» (ПАО) (п. 2.3 договора).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (п. 2.4 договора).

Заемщик обязуется осуществлять платежи по настоящему договору в следующем порядке: возвращать кредит частями ежемесячно (начиная с декабря 2014 года) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 37750,00 руб. не позднее последнего рабочего дня месяца, а также погасить последнюю часть суммы кредита в размере 37000 руб. не позднее <дата> Досрочно погашенная часть суммы кредита, уменьшает сумму очередного платежа (п.4.1 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору №мип были заключены договора поручительства <дата>№мип-п с ИП ФИО1, <дата>№мип-п2 с ФИО1, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №мип от <дата>, до полного исполнения условий кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор №мип, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 2 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР о сдаче на регистрацию договора последующего залога объекта незавершенного строительством, общей площадью 1129,2 кв.м., земельного участка, общей площадью 4724 кв.м. и земельного участка общей площадью 2350 кв.м., расположенных по адресу: Ижевск, <адрес>, на срок пользования по <дата>

В обеспечение обязательств по кредитному договору №мип был заключены договора поручительства <дата>№мип-п с ФИО1, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №мип от <дата>, до полного исполнения условий кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора всем своим имуществом в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).

В обеспечение обязательств по кредитным договорам: от <дата>№мип и от <дата>№мип, а также №мип от <дата> между АКБ «Спурт» ПАО» и ФИО1 заключен договор залога № мип-14019 мип-зн и №мип-зн, предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., Степень готовности 88%, адрес объекта: УР, Ижевск, <адрес>, кад. №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 4 724 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

<дата> между АКБ «Спурт» (ОАО) и ООО «ИжКомСтанко» заключен кредитный договор №мип, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 2 600 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предоставления расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР о сдаче на регистрацию договора последующего залога объекта незавершенного строительством, общей площадью 1129,2 кв.м., земельного участка, общей площадью 4724 кв.м. и земельного участка общей площадью 2350 кв.м., расположенных по адресу: Ижевск, <адрес>, на срок пользования по <дата>, под 18% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №мип был заключен договор поручительства <дата>№мип-п с ФИО1, и ООО «Главкомстрой» по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИжКомСтанко» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №мип от <дата>, до полного исполнения условий кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №мип от <дата> между АКБ «Спурт» ПАО» и ФИО1 заключен договор залога №мип-зн от <дата> предметом залога по которому является следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №мип от <дата> между АКБ «Спурт» ПАО» и ООО «Главкомстрой» заключен договор залога (автотранспортных средств) №мип-аз от <дата> предметом залога по которому является следующее имущество:

- Автотранспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г.в., № двигателя IKD № VIN №, паспорт ТС <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение – договора залога от <дата>№мип-п, от <дата>№мип-зн в пользу АКБ «Спурт» (ПАО).

Кадастровая стоимость 9 166 295,56 руб.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрировано обременение – договора залога от <дата>№мип-14019мип-зн, от <дата>№мип-зн, от <дата>№мип-зн в пользу АКБ «Спурт» (ПАО).

По договору № мин от 02.10.2014г Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 7 000 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковскими ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, получение кредита заемщиком не оспаривалось.

По договору № мин от 02.10.2014г Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковским ордером № от 14.10.2014г получение кредита заемщиком не оспаривалось.

По договору № мип от <дата> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковским ордером № от <дата> получение кредита заемщиком не оспаривалось.

По договору 16011мип от <дата> Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере 2 600 000 руб. были перечислены на счет ООО «ИжКомСтанко», что подтверждается банковским ордером № от <дата>, получение кредита заемщиком не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчиков <дата> направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ответом на судебный запрос МРЭО ГИБДД МВД по УР, по состоянию на <дата> собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г.в., № двигателя IKD № VIN №, с <дата> является ФИО2 (соответчик по делу) на основании договора купли-продажи от <дата> заключенному между ООО «Главкомстрой» и ФИО2

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, договорами поручительства, договорами залога, банковским ордером, расчетом истца о сумме задолженности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщиком обязанность по своевременному погашению задолженности и оплаты процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, образовалась просроченная задолженность, доказательств иного в материалах дела не содержится.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора о возврате суммы долга и оплаты процентов в установленные периоды и размерах, в соответствии со ст.811 ГК РФ истец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору:

- №мип от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 4 287 683, 05 руб., в том числе: 2 904 900,00 руб. – остаток по кредиту, 688 365,86 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 564 363,06 руб. – неустойка за просроченный кредит, 150 054,12 руб. – неустойка за просроченные проценты;

- №мип от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 155 048,69 руб., в том числе: 792 000,00 руб. – остаток по кредиту, 182 225,07 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 145 337,50 руб. – неустойка за просроченный кредит, 35 486,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

- №мип от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 423 000,00 руб., в том числе: 1 000 000,00 руб. – остаток по кредиту, 422 841,21 руб. – неустойка за просроченный кредит, 158,79 руб. – неустойка за просроченные проценты.

- №мип от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 3 753 584,96 руб., в том числе: 2 600 000,00 руб. – остаток по кредиту, 78 213,70 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 045 200,00 руб. – неустойка за просроченный кредит, 30 171,26. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен, несмотря на предоставленную судом для этого возможность.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ООО «ИжКомСтанко» как заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательства иного размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлены, суд приходит выводу об обоснованности предъявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В выше указанных всех четырех договорах поручительства ответственность поручителя указана в солидарном порядке.

На основании указанных выше норм истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное в договорах поручительства, заключенных с ответчиками не предусмотрено, в связи с этим надлежит солидарно взыскать с указанных поручителей задолженность по кредитному договору.

Однако, судом установлено, что по кредитным договорам № мин от <дата> поручительство ФИО1 дано до <дата> и в кредитном договору № мин от <дата> поручительство ФИО1 и ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» дано до <дата>, а потому и в силу требований ст. 367 п.4 ГК РФ и п. 3.1 Выше указанных договоров поручительства (Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а в случае неисполнения – в течение трех лет после окончания срока действия кредитного договора ) трехлетний срок с <дата> истек – <дата> и с <дата> истек- <дата>, а потому и поручительство по данным договорам № мин от <дата> и № мин от <дата> к ФИО1 и ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» прекращено, а потому и требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца в данной части, что на день подачи иска срок поручительства не истек, в силу выше изложенного правого значения не имеет.

Истцом также заявлены требования по каждому из договоров о взыскании с ответчиков неустойки.

Ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность и завышенность.

Условиями договоров и представленных в суд стороной истца расчетов предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,5 % годовых или 0.1 % в день. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом следует, что им в период начисления неустойки по ставке 36,5 % производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период ввиду начисления процентов за пользование кредитом, в указанном периоде, не может превышать 20% годовых и следовательно, с учетом применения и снижения по ст. 333 ГК РФ составит в расчете:

по кредитному договору №мип

от заявленной

- 564 363,06 руб. - неустойка за просроченный кредит; - 309 240,03 рубля ( х 20%: 36.5 %).

- 150 054,12 руб. - неустойка за просроченные проценты.- 82 221, 44 рубля ( х 20%: 36.5 %).

по кредитному договору №мип

от заявленной

-145 337,50 руб. - неустойка за просроченный кредит; - 79 636,99 руб.( х 20%: 36.5 %).

- 35 486,17 руб. - неустойка за просроченные проценты. – 19 444,48 руб.( х 20%: 36.5 %).

по кредитному договору №мип

от заявленной

- 422 841,21 руб. - неустойка за просроченный кредит; - 231 693,81 руб.( х 20%: 36.5 %).

- 158,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.-87,01 руб. ( х 20%: 36.5 %).

по кредитному договору 16011мип

от заявленной

- 1 045 200,00 руб. - неустойка за просроченный кредит;- 572 217, 33 руб. ( х 20%: 36.5 %).

- 30 171,26 руб. - неустойка за просроченные проценты.- 16 532,20 руб. ( х 20%: 36.5 %).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

С учетом заключенных договоров залога на недвижимое имущество, в целях удовлетворения требований истца необходимо обратить взыскание на заложенное имущество.

Представителем истца в ходе судебного разбирательство было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости.

В соответствии с заключением эксперта №-ПО-19, проведенном на основании определения суда от <дата> экспертом ООО «ЭПА «Восточное» рыночная стоимость объектов недвижимости на <дата> составляет:

- Объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., степень готовности 88%, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, на момент проведения экспертизы, составляет: 966 000 (Дет шестьдесят шесть тысяч) рублей.

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественноделовой застройки), общая площадь 4724,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, на момент проведения экспертизы, составляет: 1 927 000 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

- Рыночная стоимость Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V классов, склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), общая площадь 2350,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, на момент проведения экспертизы, составляет: 1 047 000 (Один миллион сорок семь тысяч) рублей.

Суд считает необходимым при определении начальной продажной цены предметов залога в части земельных участков принять во внимание данные экспертного заключения, выполненного на основании определения суда, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стоимость предметов залога определена на более актуальную дату. Возражений против выводов эксперта стороны не представили.

С учетом заключения эксперта суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества:

- Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятия IV-V класса, склады и оптовые базы IV-V классов, склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), общая площадь 2350,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в размере 837600,00 руб.

Поскольку заключение эксперта №-ПО-19, проведенная экспертом ООО «ЭПА «Восточное» в части оценки объекта незавершенного строительства (кадастровый (или условный) номер объекта: №) не принята судом, в связи с чем, судом назначена дополнительная экспертиза для осмотра объекта незавершенного строительства и определения рыночной стоимости.

Суд учитывает заключение эксперта №-ДПО-20, от <дата> выполненное АНО «Департамент судебных экспертиз», согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства в «хорошем» техническом состоянии составляет 11 160 000,00 руб., а также показания эксперта ФИО6, который пояснил, что производственные станки, оборудование при определении рыночной стоимости предмета залога им не оценивались, т.к. это движимое имущество. Оценивается только конструктив, само помещение, как объект недвижимости. А также тот факт, что по визуальным признакам объект находится в хорошем состоянии. Степень готовности данного объекта составляет не менее 95%. Разницу между заявленной (88%) готовностью и им установленной (95%) поясняет тем, что при оценке на каждый конструктив (фундамент, крыша) имеется определенные весовые коэффициенты при его оценке. Исходя из того, что он увидел, сопоставив все коэффициенты – получилось не менее 95%.

Таким образом, с учетом заключения эксперта №-ДПО-20, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества:

- Объекта незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., степень готовности 95 %, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № в размере 8 928 000, 00 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Поскольку объект незавершенного строительства, земельный участок, являются предметом ипотеки, то в соответствии со ст.446 ГПК РФ на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки (модели) Toyota Land Cruiser Prado.2013 г.в., VIN №, паспорт ТС <адрес>, и сумму от реализации направить на погашение задолженности по кредитному договору №мип от <дата>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по УР по состоянию на <дата> собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г.в., № двигателя IKD №, VIN №, с <дата> является ФИО2 (соответчик по делу) на основании договора купли-продажи от <дата> заключенному между ООО «Главкомстрой» и ФИО2

Судом также установлено, что с <дата> автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г.в., VIN № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с указанием залогодателя ООО ГЛАВКОМСТРОЙ», и залогодержателя АКБ « Спурт» ПАО, а потому и ответчик ФИО2 должен был знать о данной сделке.

Привлеченный к участию в деле ответчик ФИО2, участвовал в рассмотрении данного дела, заявлял лишь ходатайство о проведении оценочной экспертизы спорного авто, которое в последующем сам же и отозвал, в то же время иска об оспаривании договора залога не заявлял.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модели) Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г.в., № двигателя IKD №, VIN №, принадлежащий ответчику ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

В части определения начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

Доводы представителя ответчика ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ФИО2, ООО «Главкомстрой» - ФИО5, действующего на основании доверенностей, и 3 лица без самостоятельных требований - ФИО3, что она является супругой с 2013 года ФИО1, и что последний, без ее нотариального согласия по ее мнению распорядился совместно нажитым во время брака имуществом, отдав в залог, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку указанное третье лицо не конкретизирует залоговое имущество, которое считает совместно нажитым, кроме того, самостоятельного, предметного иска о признании сделок недействительными и по какому конкретно основанию, в суд не заявила, с учетом сроков рассмотрения данного дела, хотя имела такую возможность, в том числе и подать самостоятельный иск. Кроме того, заключение супругом договора залога недвижимого имущества, не является распоряжением совестно нажитым имуществом, а например передача в залог движимого имущества, обязательного нотариального согласия другого супруга и не требуется в силу ст. 35 п.3 СК РФ и ст. 131 п.1 ГК РФ), что подтверждается апелляционной практикой судов. Кроме того, все договора поручительства ФИО1 и все дополнительные соглашения подписаны, с указанием на согласовано с супругой ФИО3, а потому и доводы ФИО3, что она не знала о совершенных супругом ФИО1 сделках с совместным имуществом, не состоятельны.

Доводы представителя ответчика ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ФИО2, ООО «Главкомстрой» - ФИО5, действующего на основании доверенностей, что договора залога недвижимого имущества не зарегистрированы надлежащим образом, опровергнуты доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно имеют соответствующую отметку о регистрации в Росреестре <дата> договор залога № мин и № мин от 02.10.2014г. ; с 21.10.2014г по <дата> с учетом дополнительных соглашений по договору залога № мин –зн от <дата>. ; и 11.11.2016г по договору залога № от 09.11.2016г.

Доводы представителя ответчика ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ФИО2, ООО «Главкомстрой» - ФИО5, действующего на основании доверенностей, что договора поручительства с ФИО1 и ООО «ГЛАВКОМСТРОЙ» может быть признан судом незаключенным, и поручителями не были согласованы дополнительные соглашения, увеличивающие сумму основного долга, и увеличивающие сумму процентов по договору, также не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в суд договорами поручительств, в которых данные условия согласованы и подписаны сторонами.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность должна погашаться путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ежемесячно, до не позднее 10 числа следующего месяца ( в январе, мое, ноябре –не позднее 15 числа ).

Согласно расчету истца задолженности по кредиту, задолженность ответчика сформирована истцом за период :

по договору № мин с <дата> по <дата>

по договору № мин с <дата> по 17.12.2018года

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющейся материалов гражданского дела №года истцом иск в суд подан <дата>, а получен входящей корреспонденцией <дата>

Учитывая, что просрочка периодичного платежа началась и самый ранний платеж с <дата>, а также с <дата>. То и трехлетний срок истекает соответственно <дата> и с <дата>, в то время как иск в суд подан истцом <дата>, а потому и трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку частичное удовлетворение требований судом произошло, в том числе, вследствие применения положений ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика 60 000,00 руб., поскольку судом из заявленных сумм снижена только неустойка.

Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков ООО «ИжКомСтанко», ФИО1 в пользу истца в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» им оплаченная госпошлина в равных долях государственную пошлину за требование имущественного характера 60 000 рублей, с каждого по 30 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что Государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в равных долях по 3 000 руб. с ответчиков ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в местный бюджет, поскольку решением обращено взыскание на заложенное этими ответчиками имущество, а в данной части истцом при подаче иска не верно оплачена госпошлина, без учета данного требования.

Согласно заявления директора ООО «ЭПА «Восточное» ФИО8 стоимость проведенной экспертизы составила 49000 руб. ответчик оплатил часть расходов в сумме 40000 руб., от оплаты оставшейся части расходов в сумме 9000 руб. уклонился.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в долевом порядке, в пользу ООО «ЭПА «Восточное» расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб. Оснований считать стоимость услуг необоснованной, неразумной с учетом объема выполненной работы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО)в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, ООО «Главкомстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по состоянию на <дата> в размере:

по кредитному договору № мип от <дата> - 3 984 727, 33 руб., в том числе:

- 2 904 900,00 руб. - остаток по кредиту;

- 688 365,86 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

- неустойка на просроченный кредит - 309 240,03 рубля

- неустойка за просроченные проценты.- 82 221, 44 рубля

по кредитному договору №мип от <дата> - 1 073 306,54 руб., в том числе:

- 792 000,00 - остаток по кредиту;

- 182 225,07 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами;

- неустойка за просроченный кредит - 79 636,99 руб.

- неустойка за просроченные проценты. – 19 444,48 руб.

Взыскать с ООО «ИжКомСтанко» в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по состоянию на <дата> в размере:

по кредитному договору № мип от <дата> – 1 231 780,82 руб., в том числе:

- 1 000000,00 руб. – остаток по кредиту;

- неустойка за просроченный кредит - 231 693,81 руб.

- неустойка за просроченные проценты.- 87,01 руб.

по кредитному договору 16011мип от <дата> -3 266 963, 23 руб., в том числе:

- 2 600 000,00 руб. - остаток по кредиту;

- 78 213,70 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период по <дата>;

- неустойка за просроченный кредит- 572 217, 33 руб.

- неустойка за просроченные проценты.- 16 532,20 руб.

Для удовлетворения требований АКБ «Спурт» (ПАО) по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1:

- объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь 1129,2 кв.м., Степень готовности 95 %, адрес объекта: УР, Ижевск, <адрес>, кад. №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере - 8 928 000, 00 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия IV-V класса. Склады и оптовые базы IV-V классов, парки подвижного состава, депо, автобазы, базы грузового, специального и пассажирского транспорта, комбината благоустройства, таксопарки (зона многофункциональной производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки), площадь 2 350 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 837 600, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (модели) Toyota Land Cruiser Prado, 2013 г.в., № двигателя IKD №, VIN №, принадлежащий ответчику ФИО2, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в счет возмещения государственной пошлины за требование имущественного характера в равных долях по 30.000,00 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1, в пользу местного бюджета госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере по 3 000,00 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Спурт» (ПАО) отказать.

Взыскать в долевом порядке с ООО «ИжКомСтанко», ФИО1 в пользу ООО «ЭПА «Восточное» расходы на проведение экспертизы в размере по 4500 рублей с каждого.

В остальной части требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение суда изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова