Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде недействительным и выселении,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде недействительным и выселении, сославшись на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> Доля в праве ответчика ФИО3 также <данные изъяты> также она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. После оформления наследственных прав, в результате которых образовалась долевая собственность, они не могут договориться о порядке владения и пользования, о выделе и разделе жилого дома, определении пользования земельным участком. Ответчик ФИО3 неоднократно оспаривала право долевой собственности, о чем свидетельствуют решения Шолоховского районного суда Ростовской области, всячески препятствует в пользовании жилым домом, без ее согласия заключала договоры найма жилого помещения в частном жилищном фонде, различные расписки. Она не давала своего согласия ни на вселение в дом третьих лиц, ни на заключение с ними договора найма. У ответчика ФИО4 не имеется законных оснований для проживания в доме, добровольно выселиться она не желает. Вселение в жилой дом ответчика ФИО4 и пользование имуществом в жилом доме без ее согласия привело к нарушению ее прав и законных интересов. Она не имеет возможности пользоваться как собственник жилым домом, не имеет доступа к имуществу, у нее нет ключей от дома. Поскольку пользование и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, следовательно, необходимо получение согласие иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание в помещении, находящимся в общей собственности, иных лиц. В нарушение ГК РФ ответчиками заключены договора найма от дата и дата. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным. Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, дата года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 никто не мешает пользоваться домом, расположенным по адресу: <адрес> В доме проживает хорошая и приличная семья Казарян, они не платят за дом, но поддерживают его и участок, платят за землю. Когда семья Казарян стали проживать в спорном доме истец об этом знала. Согласно приобщенным письменным возражениям на исковое заявление жилой дом по указанному адресу был построен с целью проживания одного собственника, имеет одну кухню, коридор, ванную комнату, туалет, печь и один дымоход. Общая площадь дома не позволяет каким-либо образом встроить/выделить площадь для кухни, коридора, строительства новой печи, ванной и туалета. Истцом ни в устном порядке, ни в письменном виде не предлагалось ответчику разрешить пользоваться жилым домом, данное обстоятельство подтверждает предоставление ложной информации суду. Истец выбрала ненадлежащий способ защиты. Жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства истца, которая приняла долю этого дома в наследство обманным путем, однако 16 лет с момента передачи ей в наследство доли в жилом доме требований ни о вселении, ни о порядке пользования жилым домом не заявляла. Истцом пропущен срок обращения за защитой нарушенных прав, прошел срок исковой давности, истец могла обратиться к ответчику, в суд с заявлением о ее, якобы нарушенных правах с 2004 года. Действия истца свидетельствуют о недобросовестном поведении и злоупотреблении правами. В связи с этим исковые требования истца не подлежат рассмотрению и удовлетворению (л.д. <данные изъяты>).

Ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как о наличии квартирантов она знала с 2018 года и ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО6 от дата и дата о получении от Казарян денежных средств за ларек. Также считает, что в действиях истца имеются признаки уголовного преступления, это мошенничество по <данные изъяты> жилого дома, используя доверительные отношения с ФИО3 и пользуясь доверенностями, высланными ФИО3, вступая в наследство.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Помощник прокурора Верхнедонского района Ростовской области Токина М.С. в своем заключении сделала вывод о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5, помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Токину М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилой дом площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Калинина, 28 находится в общей долевой собственности ответчика ФИО3 и истца ФИО1 (до вступления в брак – ФИО7), доля в праве у каждого – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт проживания семьи ФИО4 в доме, расположенном по указанному адресу с <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде, срок действия договора до дата (л.д. <данные изъяты>). дата и дата истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4 направлялись требования о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Калинина, 28, которые оставлены без исполнения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, доли сособственников в натуре не выделены, являются идеальными. Вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением. Поскольку пользование и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, следовательно, необходимо получение согласие иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание в помещении, находящимся в общей собственности, иных лиц.

Порядок пользования спорным жилым домом между собственниками на момент рассмотрения дела не установлен.

Исходя из содержания приведенных норм закона, а также исследованных доказательств по делу, суд исходит из того, что собственники жилого дома правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Предоставление сособственником жилого дома по гражданско-правовым договорам во владение и пользование жилого дома другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в доме, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями жилого дома необходимо согласовать с другими собственниками жилого дома. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вселение в жилой дом ответчика ФИО4 и ее пользование общим имуществом в жилом доме без согласия истца привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом доме не имеется.

Доказательств освобождения ответчиком ФИО4 указанного жилого помещения в добровольном порядке в деле не имеется и ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО5 о том, что истцом ФИО1 при обращении в суд пропущен срок исковой давности, ввиду того, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). Кроме того истцом оспаривается договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде от 25.12.2021 срок действия которого не истек.

При рассмотрении дела суд не обнаружил в действиях истца ФИО1 признаков какого-либо преступления, в связи с чем не имелось оснований для выполнения требований ч. 3 ст. 226 ГПК РФ.

Кроме этого, решением Шолоховского районного суда Ростовской области от дата отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 о признании незаконной государственной регистрации права <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 23,35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО8, признании за ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 13.07.2020 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, с учетом времени года (зима) ответчик ФИО4 подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по окончанию отопительного периода 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора найма жилого помещения в частном жилищном фонде недействительным и выселении – удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения в частном жилищном фонде от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4 по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, недействительным.

Выселить ФИО4, <адрес> года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по окончанию отопительного периода 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов