Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вялых Натальи Анатольевны к Администрации Курской области, Администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вялых Н.А. обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что Постановлением Правительства Курской области от 19.02.2009 года №24 «О включении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2508000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, был включен в границы населенного пункта <адрес> с изменением вида разрешенного использования «для жилищного строительства». В последующем из указанного земельного участка был выделен земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым номером № который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ею в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись. При этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Постановлением Главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ улицам 1-й жилой застройки в <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Постановлением Главы администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Администрация Курского района в соответствии с проектной документацией разрешила строительство на приобретенном земельном участке объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома сложной конфигурации с эркером. Постановлением Главы администрации Новолоселеновского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ степень готовности жилого дома была доведена до 90%. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства (кадастровый №) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома полностью завершено в 2019 году. Для ввода возведенного объекта в эксплуатацию и последующей государственной регистрации права собственности на него, как на объект завершенного строительства, она (Вялых) обратилась в Администрацию Курского района Курской области, ДД.ММ.ГГГГ получила письмо № с уведомлением о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на том основании, что земельный участок попадает в охранную (буферную) зону Центрально-Черноземного государственного заповедника имени профессора В.В. Алехина на территории которой запрещен отвод земельных участков под сооружение жилых, хозяйственных помещений без предварительного согласования с заповедником (решение Исполкома Курского областного Совета народных Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ). Заповедник согласно выписке из протокола Научно-Технического Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил ей об отказе в согласовании документов на ввод в эксплуатацию жилого дома всвязи с тем, что земельный участок находится в охранной зоне Черноземного государственного заповедника и не входит в границы населенного пункта д. Кукуевка по состоянию на 1988 год, когда принималось Решение исполкома Курского областного Совета народных депутатов №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и обьектов Центально-Черноземного государственного заповедника имени проф. В.В. Алехина», а также заповедник ранее не согласовывал перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и выделение их под индивидуальное жилищное строительство в его охранной буферной зоне». Полагает, что из-за нарушения органами власти в лице ответчиков действующего законодательства выразившегося в переводе в 2009 году Правительством Курской области находящихся в охранной буферной зоне Заповедника земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с Заповедником, в выдаче Администрацией Курского района Курской области разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне Заповедника она лишена возможности ввести жилой дом в эксплуатацию, а также произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект для пользования и распоряжения им на законном основании. Таким образом, по вине ответчиков ей причинены убытки в виде расходов, понесенных в связи со строительством жилого дома. Размер убытков составляет <данные изъяты> рублей, что определено оотчётом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении убытков оответчиками оставлена без ответа, в связи с чем для восстановления нарушенного права она вынуждена обратиться в суд. На основании ст. 45, 72, 76 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15, 1069 ГК РФ, ст. 8 ЗК РФ, ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации просит взыскать солидарно с Администрации Курской области за счет казны <адрес>, с Администрации Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области в ее пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей и возложить на Администрацию Курской области за счет казны Курской области и Администрацию Курского района Курской области за счет казны муниципального района «Курский район» Курской области обязанность по сносу жилого дома с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Вялых Н.А., привлеченный в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волобуев Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Вялых Н.А. – Раскин Л.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Курской области Новиков Ю.Л. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. При этом указал, что наличие права собственности на земельный участок подразумевает наличие у истца не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему имуществом. Конкретный круг обязанностей собственника по содержанию имущества определяется законодательством. Так, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. При отсутствии в нормативных правовых актах требований к содержанию имущества, вопрос о надлежащем исполнении собственником своих обязанностей решается с учетом общих требований к осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей, в частности требований добросовестности и разумности. Обязанность собственника земельного участка, расположенного в границах охранной зоны заповедника, по соблюдению определенных требований и ограничений по эксплуатации и содержанию данного земельного участка установлена федеральным законодательством. Решением Курского облисполкома от 17.11.1988 года №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. проф. В.В. Алехина в свете постановления ЦК КПСС и совета министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» утверждено новое «Положение об охранной (буферной) зоне Центрально-черноземного государственного биосферного заповедника им. проф. В.В. Алехина». Данным Положением об охранной зоне предусмотрено, что Порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и Заповедником. Указанный документ находится в свободном доступе, в том числе и в системе «Консультант Плюс», носит нормативный характер и обязателен для исполнения всеми. Кроме того, Решением Представительного собрания Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема территориального планирования Курской области в которой, отражена охранная зона Заповедника. В дальнейшем схема территориального планирования Курского района Курской области со всеми приложениями была размещена в федеральной государственной информационной системе территориального планирования для доступа неограниченного круга лиц. Также сведения о размещении в федеральной информационной системе ФГИС ТП Схемы территориального планирования Курского района Курской области со всеми приложениями Администрацией Курского района Курской области были размещены в газете с целью доведения данной информации до неограниченного круга лиц и предоставления возможности ознакомления. 18. 01.2018 года информация об охранной зоне Заповедника внесена в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства общей площадью 157, 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Возведение указанного жилого дома началось в 2012 году и было окончено Вялых Н.А. только в 2019 году. Полагал, что истец должен был знать, что его земельный участок находится в охранной зоне Заповедника, следовательно, на него распространяется особый порядок использования, при этом на протяжении более 7 лет, не достигнув предварительного согласия с Заповедником, Вялых Н.А. осуществляла строительство жилого дома и, таким образом, своими действиями увеличивала размер имущественного вреда. Требований о сносе недвижимого имущества, находящегося в охранной зоне заповедника и принадлежащего на праве собственности Вялых Н.А. от уполномоченных органов не предъявлялось. Доказательств противоправности акта, как и установления факта нарушения прав и законных интересов, а также причинно-следственной связи между нарушениями и убытками истцом не представлено. При таком положении совокупность условий, необходимых для возложения на Администрацию Курской области ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, поскольку доказательств совершения умышленных виновных действий (бездействия) не представлено, действия (бездействие) Администрации Курской области истцом в судебном порядке не обжаловалось, вина судами не установлена.

Представитель ответчика – Администрации Курского района Курской области – Жиляев Р.Г. возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Отметил, что решений, свидетельствующих о незаконности действий ответчика - Администрации Курского района Курской области по предоставлению истцу земельного участка с разрешенным использованием для жилищного строительства, и выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем на праве собственности земельном участке, и/или решений третьих лиц по возложению обязанности на истца осуществить снос возведенного им на своем земельном участке строения, Вялых Н.А. в суд не представлено. Таким образом, доказательств того, что именно Администрация Курского района является лицом, в результате действия которой у истца возник ущерб, и что несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика по выдаче разрешения на строительство, истцом в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации в суд не представлено.

Представитель ответчика – Комитета финансов Курской области – Бондарев В.С. в суде указал, что Комитет финансов Курской области является ненадлежащим ответчиком и ненадлежащим органом, который уполномочен выступать ответчиком по рассматриваемому делу. Для наступления в отношении органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех приведенных в законе условий. Истцом не доказаны противоправность действий комитета финансов Курской области, как и его вина в причинении вреда. Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов бюджета», утверждаемом законом о бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном органе.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Центрально-Черноземный государственный заповедник им. профессора В.В.Алехина - Гладких М.Е. полагал исковые требования Вялых Н.А. обоснованными. При этом обращал внимание суда на то обстоятельство, что выдача разрешений на строительство в границах населенных пунктов д.Кукуевка Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области х.Кислино расположенных в охранной зоне заповедника возможно только при условии наличия у застройщика согласования деятельности по возведению объектов капитального строительства с заповедником. Данные условия предусмотрены ч.4 ст. 95 ЗК РФ, ч.10 ст.2 ФЗ №33-ФЗ, подп. «б» раздела 2 Положения об охранной зоне заповедника.

Представители третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Волобуева Н.В. – Хмелевской А.В. и Леонтьев А.В. полагали, что рассмотрение настоящего спора в суде не влияет на права и обязанности Волобуева Н.В. поскольку на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка между ним и Вялых Н.А. в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии обременений земельного участка с кадастровым номером №, а разрешение на строительство жилого дома получено истицей на правах собственника данного земельного участка.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волобуевым Н.В. (продавец) и Вялых Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (для жилищного строительства), с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Вялых Н.А. на приобретенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области выдано разрешение на строительство жилого дома № на указанном земельном участке.

Кроме того, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения об объекте незавершенного строительства (степень готовности 90%) расположенного на вышеуказанном земельном участке. Основанием регистрации объекта незавершенного строительства являются вышеприведенный договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство жилого дома №.

Также установлено, что спорный земельный участок включен в границы охранной (буферной зоны) Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника им профессора В.В.Алехина на основании решения Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов № 294 от 17.11.1988 года.

Следуя выписке из протокола научно-технического Совета Центрально-Черноземного заповедника им. Проф. В.В. Алехина № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Вялых Н.А. о согласовании оформления документов на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № было принято решение не согласовывать оформление документов на ввод в эксплуатацию жилого дома на данном земельном участке, поскольку участок находится в охранной зоне Центрально-Черноземного заповедника и не входит в границы населенного пункта <адрес> по состоянию на 1988 год, когда принималось Решение исполкома Курского областного Совета народных депутатов №294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и обьектов заповедника, а также заповедник ранее не согласовывал перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов и выделение их под индивидуальное жилищное строительство в его охранной буферной зоне.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Вялых Н.А. ссылается на незаконный перевод органами власти в 2009 году земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с заповедником, а также на выдачу ей незаконного разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне вследствие чего она лишена возможности зарегистрировать право собственности на возведенное жилое строение, а также распорядиться им по своему усмотрению.

В силу ст. 95 Земельного кодекса РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедннк имени проф. В.В. Алехина был учрежден 10 февраля 1935 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР.

Охранная зона заповедника им Алехина В.В. была создана Решением Исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся от 02.07.1971 № 380 вокруг участков Заповедника в Курской области шириной 1 км, а в последствии границы охранной зоны уточнялись решением Курского облисполкома от 17.11.1988 № 294 «Положение об охранной зоне Заповедника», согласно которому охранная зона вокруг четырех участков Заповедника в Курской области (Стрелецкий, Казацкий, Баркаловка, Букреевы Бармы) расширена до 3 км.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года Н №2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России (п. 91 перечня).

Решением Представительного собрания Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема территориального планирования Курской области в которой, отражена охранная зона Заповедника.

Судом установлено, что охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного заповедника - участок «Стрелецкий», расположенная на территории Курского и Медвенского районов Курской области, была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и представлена на публичной кадастровой карте с учетным номером ЗОУИТ № В границах Охранной (буферная) зоны Центрально-Черноземного Государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина (зоны с особыми условиями использования территорий), расположен принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 46:11:121203:170.

По смыслу требований действующего законодательства РФ, охранные зоны минимально допустимых расстояний считаются фактически установленными в силу действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

В целях решения вышеуказанных задач на территории охранной (буферной) зоны в соответствии со ст. 108 Земельного кодекса РСФСР запрещена всякая деятельность, которая может нарушить природные комплексы заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих научную, эстетическую, историческую и культурную ценность, а именно: отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры; на территории охранной зоны допускается хозяйственная деятельность, которая не повлечет за собой коренного изменения естественного хода природных процессов. В любом случае порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником и утверждается райисполкомами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу данного федерального закона (т.е. до 30.12.2013 года), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.

В силу презумпции знания закона граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции предусмотрено обязательное опубликование законов, а также иных подзаконных актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Таким образом, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении земельного участка установленных нормативным правовым актом возлагается на истца.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой территории.

Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Из дела видно, что спорный земельный участок был сформирован в уже установленной охранной зоне (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), строительство жилого дома Вялых Н.А. также было произведено уже в охранной зоне заповедника в период с 2012 года по 2019 годы, доказательств, свидетельствующих о наличии согласия заповедника на возведение жилого дома в охранной зоне в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует, что размещение жилого строения в границах охранной зоны возлагает риск на лицо, злоупотребившее правом, несмотря на то, что земельный участок был включен в границы населенного пункта и отводился гражданам для жилищного строительства Постановлением Правительства Курской области в 2009 году, то есть после того, как Решением Исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся в 1971 году вокруг участков Заповедника в Курской области была создана охранная зона.

При таком положении дела истец, приобретая земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осознавала, что приобрела участок с ограничениями, так как не могла не знать о наличии охранной зоны и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о прохождении через ее участок охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного государственного заповедника имени профессора В.В.Алехина.

Фактическое положение охранной (буферной) зоны подтверждено приведенными выше общедоступными сведениями, которые подлежат соблюдению всеми лицами, о чем истец знала, могла и должна была знать, вне зависимости от возведенного объекта.

При этом обязанность уполномоченных органов власти по направлению сведений об установлении ЗОУИТ и ее границах органу местного самоуправления и обязанность органа регистрации уведомить правообладателей земельных участков о внесении сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в период спорных правоотношений законом не предусматривалась.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 15 предусматривает возможность требовать полного возмещения убытков, причиненных лицу, чье право нарушено, а в статье 1069 устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, т.е. внедоговорной, ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя), так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Также при определении размера подлежащих возмещению убытков необходимо учитывать прямые затраты, которые истец понесет при возведении аналогичных объектов недвижимости, например стоимость материалов, стоимость работ, расходы по сносу жилого дома и прочее.

Введенная Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ статья 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая особенность возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением и изменением ЗОУИТ, находится в системной связи с ранее уже существовавшей статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предусматривается общий порядок возмещения убытков, в том числе и в случаях публичных ограничений прав собственников земельных участков, а также правообладателей расположенных на них объектов недвижимости. В частности, согласно пункту 1 указанной статьи возмещению подлежат в полном объеме убытки, причиненные ограничением прав собственников и правообладателей.

Учитывая общий характер данной нормы, в пункте 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизируется, что обязанность по возмещению убытков возлагается на лицо, которое причинило убытки, либо на лиц, в чьих интересах произошло действие, повлекшее причинение вреда.

В настоящее время в пункте 12 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков, а также снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведение их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах ЗОУИТ ограничениями использования земельных участков осуществляется на основании соглашения о возмещении убытков, заключаемого лицами, указанными в пункте 2 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации и в пунктах 8 и 9 данной статьи, правообладателями зданий, сооружений, застройщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления либо на основании решения суда.

При этом требования о возмещении убытков и положения пункта 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 4 августа 2018 года.

Положения Конституции Российской Федерации, выражающей один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающей гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Истцу требований о сносе жилого дома по основаниям нахождения его в охранной (буферной) зоне заповедника не предъявлялось, решение об изъятии у истца принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, как судом, так и ответчиками не принималось. Более того, возведенный истицей объект в части его незавершенного строительства (90% степени готовности) принадлежит Вялых Н.А. на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица вправе распорядиться спорным объектом по своему усмотрению любым способом, не противоречащим законодательству.

Доводы истца о нарушении ответчиками действующего законодательства, которое выразилось в переводе находящихся в охранной буферной зоне заповедника земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и выделении этих земель под индивидуальное жилищное строительство без согласования с заповедником, а также в выдаче разрешения на жилищное строительство в охранной буферной зоне заповедника не могут являться достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований ввиду отсутствия причинной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины ответчиков. В данном случае истец не может быть освобождена от обязанности по соблюдению ограничений использования земельного участка и получении согласования порядка ведения хозяйственной деятельности на нем которые при строительстве ею жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не учтены.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из числа ответчиков Комитет финансов Курской области, как ненадлежащего по основаниям, предусмотренным п.3 ст.125 ГК РФ, п.3 ст. 125 БК РФ.

Изложенное приводит суд к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков Администрацию Курской области и Администрацию Курского района Курской области финансовых обязательств по возмещению убытков, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Вялых Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вялых Натальи Анатольевны к Администрации Курской области, Администрации Курского района Курской области, Комитету финансов Курской области о взыскании убытков и возложении обязанности по сносу жилого дома, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Стекачева