Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю Андала И.П., действующей на основании доверенности от 04 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 00916 к Кандул С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00916 обратился в Анапский районный суд с иском к Кандул С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, сославшись на то, что на основании приказа командира войсковой части 00916 №405 от 00.00.0000 года Кандул С.А. был принят на должность заведующего автомобильным складом. На основании приказа командира войсковой части 00916 №463 от 22 мая 2017 года инвентаризационной комиссией в составе: помощника оперативного отделения капитана М. А.Я., начальника топографической службы капитана П. М.Н., начальника станции спутниковой связи старшего лейтенанта Р. К.Ю. была проведена проверка хозяйственной деятельности, бланков строгой отчетности и материальных ценностей войсковой части 00916, в ходе которой была установлена недостача имущества, вверенного материально ответственному лицу - заведующему автомобильным складом войсковой части 00916 Кандул С.А., в том числе: напильник квадратный №3 300 мм. в количестве 1 штуки на сумму 53 рубля; напильник трехгранный №3 200 мм. в количестве 1 штуки на сумму 35 рублей; отвертка 160 х 0,6 в количестве 1 штуки на сумму 14 рублей; отвертка №135 в количестве 11 штук на сумму 110 рублей; отвертка крестового сечения 190 х 1,0 в количестве 1 штуки на сумму 22 рубля; бочка 100 литров в количестве 2 штук на сумму 335 рублей 99 копеек; бочка 200 литров в количестве 7 штук на сумму 1 950 рублей 10 копеек; зубило в количестве 10 штук на сумму 328 рублей 39 копеек; ключ 17 х 22 в количестве 2 штук на сумму 1 рубль 58 копеек; ключ баллонн в количестве 1 штуки на сумму 2 рубля 88 копеек; ключ изогнутый в количестве 2 штук на сумму 71 рубль 21 копейка; ключ "Камышин" в количестве 2 штук на сумму 55 рублей 69 копеек; ключ прямой в количестве 2 штук на сумму 39 рублей 49 копеек; линейка для замера схождения колес в количестве 1 штуки на сумму 410 рублей 64 копейки; микрометр МК 15-100 мм в количестве 1 штуки на сумму 3 рубля 38 копеек; молоток в количестве 9 штук на сумму 486 рублей; набор голов №4 в количестве 2 штук на сумму 20 рублей 70 копеек; набор ключей в количестве 12 штук на сумму 2 267 рублей 70 копеек; набор ключей комбинированный в количестве 2 штук на сумму 28 рублей 26 копеек; набор отверток в количестве 1 штуки на сумму 05 рублей 67 копеек; напильник плоский 250 №3 в количестве 1 штуки на сумму 1 рубль 49 копеек; плоскогубцы в количестве 12 штук на сумму 649 рублей 22 копейки; тара под кислоту в количестве 2 штук на сумму 19 рублей 38 копеек; шестигранник 12 мм. в количестве 2 штук на сумму 6 рублей 52 копейки; шприц для густой смазки в количестве 1 штуки на сумму 3 рубля 74 копейки; шприц для жидкой смазки в количестве 1 штуки на сумму 2 рубля 43 копейки; аккумуляторные батареи 6ТСТС-100А в количестве 8 штук на сумму 12 672 рубля; аккумуляторные батареи 12СТ-85 в количестве 2 штук на сумму 5 800 рублей 70 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-190 в количестве 12 штук на сумму 37 313 рублей 60 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-75 в количестве 1 штуки на сумму 828 рублей 51 копейка; аккумуляторные батареи 6СТ-90 в количестве 1 штуки на сумму 1 580 рублей 77 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-190 (Подольского завода) в количестве 2 штук на сумму 6 336 рублей; датчик БМ 112 Д в количестве 2 штук на сумму 16 рублей; датчик БМ 158/5202-3827 в количестве 3 штук на сумму 180 рублей; датчик ТМ 101 в количестве 1 штуки на сумму 15 рублей 84 копейки; карбид кальция в количестве 260 кг. на сумму 5 855 рублей 20 копеек; колесо насосное 543-1709102 в количестве 1 штуки на сумму 5 737 рублей; крыльчатка 740-1307032 в количестве 2 штук на сумму 1 006 рублей 72 копейки; крышка 5320-1609611 в количестве 6 штук на сумму 305 рублей 40 копеек; крышка 864138-10 в количестве 3 штук на сумму 66 рублей; нитрит натрия в количестве 4 штук на сумму 68 рублей 84 копейки; ободок фары (наружный) ФГ 122-321 Б в количестве 2 штук на сумму 28 рублей; переключатель П 105 А/П-109 Б2 в количестве 2 штук на сумму 79 рублей 18 копеек; пробка 5320-1103010-01 в количестве 1 штуки на сумму 234 рубля 70 копеек; распылитель 33-1112110-12 в количестве 1 штуки на сумму 190 рублей 36 копеек; ремень 130-3509250 в количестве 13 штук на сумму 404 рубля 56 копеек; ремень 451М-13080-20 в количестве 28 штук на сумму 625 рублей 13 копеек; рычаг 14-1601300 в количестве 10 штук на сумму 2 087 рублей 72 копейки; секция фильтр 543-1716102Б в количестве 2 штук на сумму 94 рубля 12 копеек; сода кальцинированная в количестве 50 кг. на сумму 286 рублей 61 копейка; сода каустическая в количестве 50 кг. на сумму 554 рубля 50 копеек; сольвент в количестве 400 кг. на сумму 7 636 рублей; соляная кислота в количестве 100 штук на сумму 681 рубль; стойка 7406-1007091 в количестве 24 штук на сумму 9 048 рублей; тринатрий фосфат в количестве 50 кг. на сумму 702 рубля 67 копеек; труба 740-1002500 в количестве 3 штук на сумму 27 рублей 72 копейки; труба 740-1022840 в количестве 4 штук на сумму 427 рублей 20 копеек; труба 740-1104370 в количестве 5 штук на сумму 1 390 рублей 22 копейки; фара ФГ-150Б1 в количестве 1 штуки на сумму 280 рублей 56 копеек; шланг 5320-1015295 в количестве 11 штук на сумму 352 рубля 33 копейки; шланг 5320-1602590 в количестве 3 штук на сумму 254 рубля 17 копеек; шланг 5320-3506368-10 в количестве 8 штук на сумму 297 рублей 01 копейка; электролит кислотно-щелочной сухой в количестве 250 штук на сумму 20 502 рубля 50 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-190 в количестве 4 штук на сумму 203 рубля 31 копейка; аккумуляторные батареи 6СТ-190АП в количестве 8 штук на сумму 25 344 рубля. На основании справки-расчета сумма причиненного ущерба составила 156 438 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает, что в ходе проведения административного расследования установлено, что недостача материальных ценностей произошла по причине личной невнимательности к материальным ценностям заведующего автомобильным складом Кандул С.А., поскольку в соответствии с должностными обязанностями заведующий складом обязан вести учет материальных ценностей, находящихся на складе, получение и выдачу имущества с оформлением первичных учетных документов, а также осуществлять проверку наличия материальных ценностей, о нарушениях учета, условий хранения материальных ценностей, находящихся под отчетом, докладывать командованию войсковой части. В связи с чем командир войсковой части 00916 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика Кандул С.А. сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 156 438 рублей 61 копейки, через филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца - войсковой части 00916 Глинкина А.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю Андала И.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Кандул С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 сентября 2017 года, было направлено ответчику Кандул С.А. 08 сентября 2017 года по адресу регистрации: Краснодарский край, Анапский район, (...) и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика Кандула С.А. о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца Глинкиной А.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кандул С.А. в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кандул С.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представитель истца - войсковой части 00916 Глинкину А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю Андала И.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00916 и Кандул С.А. заключен трудовой договор №000, в соответствии с которым Кандул С.А. предоставлена работа по должности заведующего автомобильным складом войсковой части 00916.

На основании приказа командира войсковой части 00916 №405 от 00.00.0000 года Кандул С.А. с 00.00.0000 года принят на должность заведующего автомобильным складом войсковой части 09916.

00.00.0000 года между войсковой частью 00916 и заведующим автомобильным складом Кандул С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Кандул С.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Должность заведующего складом включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85.

Требования по проведению инвентаризации установлены Приказом Минфина Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 (ред. от 08 ноября 2010 года) разработанными в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В пункте 2.10 данных Методических указаний указано, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Согласно требований-накладных №ШП001206/294 от 22 декабря 2016 года, №ШП000376/2910 от 22 декабря 2016 года, №ШП001178/9881 от 21 декабря 2016 года, №ШП000176/2909 от 22 декабря 2016 года, №ШП000075/113 от 23 декабря 2017 года, №ШП000403/1019 от 27 марта 2017 года, №ШП000486/1222 от 04 апреля 2017 года, №ШП000086/1612 от 16 мая 2017 года, №ШП000487/1223 от 04 апреля 2017 года заведующий автомобильным складом войсковой части 00916 Кандул С.А. получил материальные ценности, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в указанных документах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

На основании приказа командира войсковой части 00916 №404 от 10 мая 2017 года и приказа командира войсковой части 00916 №463 от 22 мая 2017 года назначена инвентаризационная группа для проведения проверки хозяйственной деятельности, бланков строгой отчетности и материальных ценностей войсковой части 00916 за период 2017 года.

Приказом командира войсковой части 00916 №580 от 05 июля 2017 года утверждены результаты проверки хозяйственной деятельности по службам войсковой части 00916 за первое полугодие 2017 года.

В период с 20 июня 2017 года по 04 июля 2017 года комиссией, назначенной приказами командира войсковой части 00916 №404 от 10 мая 2017 года и №463 от 22 мая 2017 года, проведена инвентаризация по объектам нефинансовых активов, по результатам которой составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №00000083/83.

В ходе инвентаризации выявлена недостача имущества, в том числе: напильник квадратный №3 300 мм. в количестве 1 штуки на сумму 53 рубля; напильник трехгранный №3 200 мм. в количестве 1 штуки на сумму 35 рублей; отвертка 160 х 0,6 в количестве 1 штуки на сумму 14 рублей; отвертка №135 в количестве 11 штук на сумму 110 рублей; отвертка крестового сечения 190 х 1,0 в количестве 1 штуки на сумму 22 рубля; бочка 100 литров в количестве 2 штук на сумму 335 рублей 99 копеек; бочка 200 литров в количестве 7 штук на сумму 1 950 рублей 10 копеек; зубило в количестве 10 штук на сумму 328 рублей 39 копеек; ключ 17 х 22 в количестве 2 штук на сумму 1 рубль 58 копеек; ключ баллон в количестве 1 штуки на сумму 2 рубля 88 копеек; ключ изогнутый в количестве 2 штук на сумму 71 рубль 21 копейка; ключ "Камышин" в количестве 2 штук на сумму 55 рублей 69 копеек; ключ прямой в количестве 2 штук на сумму 39 рублей 49 копеек; линейка для замера схождения колес в количестве 1 штуки на сумму 410 рублей 64 копейки; микрометр МК 15-100 мм в количестве 1 штуки на сумму 3 рубля 38 копеек; молоток в количестве 9 штук на сумму 486 рублей; набор голов №4 в количестве 2 штук на сумму 20 рублей 70 копеек; набор ключей в количестве 12 штук на сумму 2 267 рублей 70 копеек; набор ключей комбинированный в количестве 2 штук на сумму 28 рублей 26 копеек; набор отверток в количестве 1 штуки на сумму 05 рублей 67 копеек; напильник плоский 250 №3 в количестве 1 штуки на сумму 1 рубль 49 копеек; плоскогубцы в количестве 12 штук на сумму 649 рублей 22 копейки; тара под кислоту в количестве 2 штук на сумму 19 рублей 38 копеек; шестигранник 12 мм. в количестве 2 штук на сумму 6 рублей 52 копейки; шприц для густой смазки в количестве 1 штуки на сумму 3 рубля 74 копейки; шприц для жидкой смазки в количестве 1 штуки на сумму 2 рубля 43 копейки; аккумуляторные батареи 6ТСТС-100А в количестве 8 штук на сумму 12 672 рубля; аккумуляторные батареи 12СТ-85 в количестве 2 штук на сумму 5 800 рублей 70 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-190 в количестве 12 штук на сумму 37 313 рублей 60 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-75 в количестве 1 штуки на сумму 828 рублей 51 копейка; аккумуляторные батареи 6СТ-90 в количестве 1 штуки на сумму 1 580 рублей 77 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-190 (Подольского завода) в количестве 2 штук на сумму 6 336 рублей; датчик БМ 112 Д в количестве 2 штук на сумму 16 рублей; датчик БМ 158/5202-3827 в количестве 3 штук на сумму 180 рублей; датчик ТМ 101 в количестве 1 штуки на сумму 15 рублей 84 копейки; карбид кальция в количестве 260 кг. на сумму 5 855 рублей 20 копеек; колесо насосное 543-1709102 в количестве 1 штуки на сумму 5 737 рублей; крыльчатка 740-1307032 в количестве 2 штук на сумму 1 006 рублей 72 копейки; крышка 5320-1609611 в количестве 6 штук на сумму 305 рублей 40 копеек; крышка 864138-10 в количестве 3 штук на сумму 66 рублей; нитрит натрия в количестве 4 штук на сумму 68 рублей 84 копейки; ободок фары (наружный) ФГ 122-321 Б в количестве 2 штук на сумму 28 рублей; переключатель П 105 А/П-109 Б2 в количестве 2 штук на сумму 79 рублей 18 копеек; пробка 5320-1103010-01 в количестве 1 штуки на сумму 234 рубля 70 копеек; распылитель 33-1112110-12 в количестве 1 штуки на сумму 190 рублей 36 копеек; ремень 130-3509250 в количестве 13 штук на сумму 404 рубля 56 копеек; ремень 451М-13080-20 в количестве 28 штук на сумму 625 рублей 13 копеек; рычаг 14-1601300 в количестве 10 штук на сумму 2 087 рублей 72 копейки; секция фильтр 543-1716102Б в количестве 2 штук на сумму 94 рубля 12 копеек; сода кальцинированная в количестве 50 кг. на сумму 286 рублей 61 копейка; сода каустическая в количестве 50 кг. на сумму 554 рубля 50 копеек; сольвент в количестве 400 кг. на сумму 7 636 рублей; соляная кислота в количестве 100 штук на сумму 681 рубль; стойка 7406-1007091 в количестве 24 штук на сумму 9 048 рублей; тринатрий фосфат в количестве 50 кг. на сумму 702 рубля 67 копеек; труба 740-1002500 в количестве 3 штук на сумму 27 рублей 72 копейки; труба 740-1022840 в количестве 4 штук на сумму 427 рублей 20 копеек; труба 740-1104370 в количестве 5 штук на сумму 1 390 рублей 22 копейки; фара ФГ-150Б1 в количестве 1 штуки на сумму 280 рублей 56 копеек; шланг 5320-1015295 в количестве 11 штук на сумму 352 рубля 33 копейки; шланг 5320-1602590 в количестве 3 штук на сумму 254 рубля 17 копеек; шланг 5320-3506368-10 в количестве 8 штук на сумму 297 рублей 01 копейка; электролит кислотно-щелочной сухой в количестве 250 штук на сумму 20 502 рубля 50 копеек; аккумуляторные батареи 6СТ-190 в количестве 4 штук на сумму 203 рубля 31 копейка; аккумуляторные батареи 6СТ-190АП в количестве 8 штук на сумму 25 344 рубля

Кандул С.А. был ознакомлен с результатами проведенной инвентаризации, что подтверждается его собственноручной подписью в вышеприведенной инвентаризационной описи, при этом в объяснениях Кандул С.А. указал, что новые аккумуляторные батареи им не принимались, все аккумуляторные батареи были бывшие в употреблении, по недостаче инструментов он проявил невнимательность, сольвент отсутствовал по его недосмотру, нитрит натрия был принят им со слов.

Согласно справки расчета стоимости имущества автомобильной службы, утерянного служащим Кандул С.А., от 10 июля 2017 года общая стоимость утраченного имущества составила 156 438 рублей 61 копейка.

Заключением по материалам административного расследования от 14 июля 2017 года установлено, что в нарушение договора о полной материальной ответственности, заключенного между служащим Кандул С.А. и командиром войсковой части 00916 05 декабря 2016 года, служащий Кандул С.А. несет полную материальную ответственность за утраченное автомобильное имущество войсковой части 00916 в размере 156 438 рублей 61 копейки.

Согласно приказа командира войсковой части 00916 №641 от 31 июля 2017 года в ходе административного расследования по факту недостачи материальных ценностей автомобильной службы, числящихся за заведующим автомобильным складом служащим Кандул С.А., установлено, что недостача материальных ценностей стала возможна по причине личной невнимательности к материальным ценностям со стороны заведующего автомобильным складом служащего Кандул С.А.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между работодателем - войсковой частью 00916 и ответчиком Кандул С.А. был заключен договор о полной материальной ответственности работника, в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которого явилось виновное поведение ответчика Кандул С.А., выразившееся в недобросовестном исполнении им должностных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей, недостача вверенного ответчику Кандул С.А. имущества подтверждена актом проведенной инвентаризации, доказательств отсутствия вины ответчика Кандул С.А. в причинении данного вреда либо наличия объективных обстоятельств, исключающих материальную ответственность, суду не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также того, что ущерб в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком и до настоящего времени им не возмещен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - командир войсковой части 00916 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика Кандул С.А. в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 328 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части 00916 к Кандул С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Кандул С.А. в пользу войсковой части 00916 в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежные средства в размере 156 438 рублей 61 копейки.

Взыскать с Кандул С.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 4 328 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: