Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 с 31.03.2021 года использует 2/9 доли земельного участка площадью 4 463 кв.м. – 219,33 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер.Коксовый, 18, с кадастровым номером № **. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером № **, являющийся собственностью ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Истец указывает, что ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны быть направлены им на платежи за пользование земельным участком.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства согласно данным адресной справки - ..., конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 24, 28 – конверты), о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не явилась в почтовое отделение за получением хранившихся там в течение длительного времени извещений. Доказательств того, что она по уважительной причине не могла получить судебные повестки или извещения о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными закона и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью 4 463 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., с кадастровым номером № **, в отношении которого возник спор, располагается на территории муниципального образования – ... и относится в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, в силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ... от 22.12.2014 года № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе ... к полномочиям специального органа исполнительной власти ..., осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса осуществляет полномочия по распоряжению названным земельным участком.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от **.**,**, в ЕГРП отсутствует информация о правах на земельный участок с кадастровым номером № ** (л.д.10).

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником 2/9 недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., пер.Коксовый, 18, с кадастровым номером № ** (л.д. 11-12 – выписка из ЕГРП).

Плательщиком земельного налога ФИО1 не является, так как в собственность ей земельный участок не предоставлялся.

Согласно ст.1 Закона ... от 22.12.2014 года №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе ... к полномочиям специального органа исполнительной власти ..., осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» отнести полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти ..., осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

В соответствии с Законом ... от 4.07.2002 года №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти ... в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации ... от 26.07.2002 №506-р «О специальном органе исполнительной власти ..., осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти ..., осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом ... (КУГИ КО).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.06.2022 года наименование юридического лица - Комитет по управлению государственным имуществом ... (л.д.13-14).

Таким образом, КУГИ ... наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Арендную плату за пользование земельным участком за период с 31.03.2021 года по 10.05.2022 года ответчик не вносила. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 31.03.2021 года по 10.05.2022 года использовала 2/9 доли земельного участка, что составило 219,33 кв.м., с кадастровым номером № ** для размещения принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, при этом свои права на данный земельный участок путем заключения договора аренды либо приобретения его в собственность не оформила, плату за фактическое пользование земельным участком не производила. В связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы сбереженной арендной платы.

Неосновательное обогащение за период с 31.03.2021 года по 10.05.2022 года ... исчислено на основании постановления Коллегии администрации ... от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в ... (л.д. 6).

Согласно расчету истца за период с 31.03.2021 года по 10.05.2022 года сумма неосновательного обогащения составляет 63 405,66 рублей (л.д. 5 – расчет).

Суд находит обоснованным определение истцом размера арендной платы в порядке, установленном постановлением Коллегии ... от 27.02.2008 года №62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости. Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.35 НК РФ, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 102 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с **.**,** по **.**,** в размере 63 405,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Мотивированное решение изготовлено: 5 сентября 2022 года.