Гражданский кодекс часть 1

20.02.2013г. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 150000 руб. под 39% годовых сроком до 20.02.2015г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П-1 от 20.02.2013г.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на открытый на имя ФИО2 банковский счет №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял своих платежных обязательств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128684,79 руб.

18.10.2017г. ПАО Банк «Первомайский» уступило ФИО1 право требования к ответчикам по кредитному договору № в соответствии с заключенным между сторонами договором цессии №-УРПА.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 128684,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.10.2017г. по 18.03.2020г. в размере 22797,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по дату исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 250 руб., нотариальные расходы 1790 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4230 руб.

ФИО1 и ее представитель по доверенности, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение ответчики не получили, судебная корреспонденция направлена в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Телефонный номер, указанный ФИО2 в анкете-заявлении, оператором мобильной связи не обслуживается. ФИО3 извещена о дате, месте и времени судебного заседания телефонограммой. Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, полагает возможным признать извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2013г. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 150000 руб. под 39% годовых сроком до 20.02.2015г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №-П-1 от 20.02.2013г. При подписании договора поручительства ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

ПАО Банк «Первомайский» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в размере 150000 руб. на открытый на имя ФИО2 банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28). Указанными денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя платежные обязательства надлежащим образом не исполнялись, последний платеж осуществлен ФИО2 31.10.2013г. в размере 10000 руб. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в размере 128684,79 руб.

18.10.2017г. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор цессии №-УРПА, согласно которому к последней перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013г. Возможность ПАО Банк «Первомайский» уступать полностью свои права и требования как кредитора по договору о предоставлении кредита третьему лицу предусмотрены п.4.2.1 кредитного договора № от 20.02.2013г. и п.5.2 договора поручительства №-П-1 от 20.02.2013г.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Действующим законодательством не запрещается возможность передачи права требования, возникшего на основании кредитного договора, уступка права требования и истребование ранее выданных банком денежных средств цессионарием не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Закона о банковской деятельности, в связи с чем не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании указанного договора, права первоначального кредитора переходят по нему к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

23.10.2017г. и 28.10.2017г. в адрес ответчиков со стороны ФИО1 направлены письменные требования о необходимости погашения уступленной банком в пользу истца кредитной задолженности в сумме 128684,79 руб., однако до настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

27.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013г.

Однако 15.11.2019г. определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> судебный приказ № от 27.03.2018г. отменен.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету за период с 19.10.2017г. по 18.03.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22797,28 руб.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по дату исполнения решения суда.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 395, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиками предусмотренных кредитным договором обязательства по выплате задолженности по графику привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4230 руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1790 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., поскольку Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждаются платежными документами, приобщенными к материалам гражданского дела.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Как указано в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 20.02.2013г. в размере 128684 рубля 79 копеек, проценты за пользование в период с 19.10.2017г. по 18.03.2020г. чужими денежными средствами в размере 22797,28 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 250 руб., нотариальные расходы 1790 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4230 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.03.2020г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.