Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вертекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Вертекс» и состоял в должности производитель работ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор №. Возложенные на истца трудовые обязанности по трудовому договору № от 01.12.2017г. как производителя работ истец исполнял надлежащим образом. Согласно приказу № от 09.01.2019г. истец был переведен в должность начальника участка по объекту «Реконструкция сооружений периметрального ограждения техническое перевооружение инженерно-технических систем безопасности объектов ПАО «Туполев» с оговоренной заработной платой в размере 70000 рублей, о чем свидетельствует переписка сообщениями с директором ООО «Вертекс» ФИО2 в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> соглашение к трудовому договору директором ООО «Вертекс» ФИО2 истцу представлен не был, на все его возражения по поводу официального оформления на должность начальника участка истец слышал отговорки директора о том, что у него нет времени, при этом истец продолжал осуществлять свои должностные обязанности начальника участка, полагаясь на добросовестность директора. ДД.ММ.ГГГГ так и не дождавшись официального оформления на должность начальника участка с оговоренной ранее заработной платой, истец принял решение уволится по собственному желанию, при увольнении истец написал заявление об увольнении его с должности производитель работ, так как на должность начальника участка его так и не перевели надлежащим образом. Установленная заработная плата за январь, февраль и март 2019 года истцу была выплачена не полностью, заработная плата, отраженная в справке 2-НДФЛ за 2019 год, была выплачена по трудовому договору № от 01.12.2017г. без доплаты за выполнение обязанностей начальника участка по договоренности с директором ФИО2 Согласно расчетам истца невыплаченная заработная плата за указанный период на должности начальника участка составила: за январь 2019 года - 20000 рублей, за февраль 2019 года - 25000 рублей, за март 2019 года - 2500 рублей, всего в размере 47500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 47500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Истец в суде исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные пояснения о том, что ответчику неизвестно, откуда у истца трудовой договор № от 01.12.2017г., приобщенный им в материалы дела. Копия трудового договора № от 01.12.2017г., которую приложил истец в материалы дела, ранее им же самим по собственной жалобе представлялась в Государственную инспекцию труда в РТ. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении № от 31.05.2019г. Инспекцией установлено, что в трудовом договоре отсутствовала печать организации и подпись истца. Ответчику неизвестно откуда у истца представленный суду на обозрение оригинал трудового договора, содержащий подпись истца и печать организации. Трудовой договор, представленный работником, является неверным, так как согласно расчетным листкам за весь период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ оклад работника составлял 45000 рублей и премия 6750 рублей, итого к начислению 51750 рублей, как указано в договоре, представленном истцом. Возражений по поводу начисленного размера оклада от истца не поступало. Дополнительное соглашение от 03.12.2018г., приобщенное истцом в дело, было предоставлено истцу на ознакомление и подпись в двух экземплярах в оригинале. Однако, истец собственноручно перечеркнул свою подпись на обоих экземплярах соглашения, отказываясь от принятия его условий, не вернул экземпляр соглашения ответчику. Об указанных обстоятельствах свидетельствует акт об отказе от ознакомления с документом под роспись № от 03.12.2018г. В связи с этим оригинал соглашения у работодателя отсутствует и перевод работника на должность главного энергетика не осуществлялся. Дополнительное соглашение не относится к существу рассматриваемого спора, так как было составлено с целью перевода истца на должность главного энергетика с 03.12.2018г., а не на должность начальника участка с 09.01.2018г. Ходатайствовала о применении трехмесячного срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят в ООО «Вертекс» на должность прораба на неопределенный срок с должностным окла<адрес> рублей, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «Вертекс» на должность производитель работ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был назначен ответственным за проведение подготовительных и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция сооружений периметрального ограждения и техническое перевооружение инженерно-технических систем безопасности объектов ПАО «Туполев».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен с должности производителя работ из ООО «Вертекс» по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка и перечислена заработная плата в размере 146961 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в РТ с заявлением по факту нарушения его трудовых прав.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в РТ постановлено провести проверку в отношении ООО «Вертекс».

По результатам проверки ООО «Вертекс» выдано предписание №-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан начислить и выплатить денежную компенсацию ФИО1 в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно за нарушенные сроки выплаты заработной платы с января 2019 года по март 2019 года по день увольнения, включительно за нарушение срока оплаты отпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственной инспекции труда в РТ №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вертекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении Государственной инспекции труда в РТ №-ОБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «… К обращению также приложен трудовой договор согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Вертекс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность производитель работ с окла<адрес> руб. В трудовом договоре отсутствует печать организации и подпись ФИО1 Согласно представленным ООО «Вертекс» документам, трудовому договору, приказу о приеме на работу ФИО1 принят на работу в ООО «Вертекс» на должность прораб с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес> руб. подпись директора на экземпляре трудового договора закреплена печатью ООО «Вертекс», а также имеется подпись ФИО1 о получении второго экземпляра трудового договора и ознакомления с локальными нормативными актами организации».

ООО «Вертекс» выплачено истцу: компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 года по март 2019 года в размере 3975 рублей 48 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за задержку выплаты заработной платы за март 2019 года в размере 1291 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в следственный отдел <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Из материалов контрольного производства СО по <адрес>№ж-19 по обращению ФИО1 установлено следующее:

Согласно объяснениям ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 в ходе личной беседы предложил мне должность начальника участка с заработной платой в 70000 рублей, после этого я стал выполнять обязанности начальника участка, но директором ФИО2 трудовой договор на начальника участка с заработной платой в размере 70000 рублей вынесен не был, то же самое касается и приказа о назначении на должность он не был составлен. Во время выполнения работ директором ФИО2 был издан приказ от 09.01.2019г. о назначении ответственного лица за проведение работ на объекте, где указано, что я являюсь начальником участка…».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было сообщено, что вопросов, относящихся к компетенции СУ СК Росси по <адрес>, в обращении не содержится. Поскольку спор является гражданско-правовым, рекомендовано обратиться в суд. А также указано, что трудовые отношения с ООО «Вертекс» о назначении на должность начальника участка не установлены, указанные суммы долга денежных средств объективными данными не подтверждаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате невыплаченной заработной платы за работу в должности начальника участка и взыскании судебных расходов.

В ответ на претензию ответчик в письме за исх.№б от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца, указав, что обязанности начальника участка по совместительству на него не возлагались, дополнительная оплата в размере 25000 рублей в месяц за исполнение обязанностей начальника участка не назначалась.

Обращаясь в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, истец указывает, что приказом № от 09.01.2019г. он был переведен в должность начальника участка по объекту «Реконструкция сооружений периметрального ограждения техническое перевооружение инженерно-технических систем безопасности объектов ПАО «Туполев» с оговоренной заработной платой в размере 70000 рублей, о чем свидетельствует переписка сообщениями с директором ООО «Вертекс» ФИО2 в мессенджере WhatsApp.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что работал с ФИО1 в ООО «Вертекс» с декабря 2017 года по июнь 2018 года в качестве прораба. Директор ООО «Вертекс» ему лично не представлял ФИО1 как начальника участка. ФИО1 ходил к директору на совещания и, впоследствии, давал им указания, он был у ФИО1 в подчинении, сдавал ему табели. Задержка выплаты заработной платы была у всех. Размер заработной платы истца ему не известен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказ либо дополнительное соглашение о переводе (назначении) ФИО1 или о возложении на него дополнительных обязанностей начальника участка не издавались, между сторонами не заключались. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за производство строительно-монтажных работ» определяет ответственного лица на конкретном объекте при выполнении работ и не свидетельствует о назначении ФИО1 на должность начальника участка.

В собственноручно написанном заявлении об увольнении ФИО1 указал свою должность как производитель работ, а не начальник участка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о назначении ФИО1 начальником участка с должностным окла<адрес> рублей.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, платежных поручений следует, что заработная плата и компенсация за задержку ее выплаты выплачена истцу в полном объеме, исходя из установленного трудовым договором № от 01.12.2017г. должностного оклада в размере 45000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в том числе требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований о взыскании заработной платы, подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом ходатайство представителя ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

То есть на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате установленный статьей 392 ТК РФ годичный срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: Самойлова Е.В.