Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ИК-40) и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 737775 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77571,52 рублей, судебные издержки 21353 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлась перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. На протяжении нескольких лет оказывал услуги по перевозке грузов ИК- 40 согласно заключенным государственным контрактам. Цена услуг по перевозке складывалась из фактически отработанных часов, стоимость одного часа работы оценивалась в 1350 рублей. Факт выполнения работ подтверждался путевыми листами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности с руководством ИК-40 истец продолжал выполнять работы по перевозке грузов своим автотранспортом. В указанный период действовали заключенные государственные контракты - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ценой 99900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) ценой 337500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ценой 99900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ценой 99900 рублей.

Руководство ИК-40 убедило истца в том, что на фактически отработанное время, не вошедшее в исполнение работ по указанным выше контрактам, будет заключен другой государственный контракт, и оплата работ будет произведена исходя из фактически отработанных часов и стоимости одного часа работы 1350 рублей. Оплата фактически оказанных ответчику услуг на общую сумму 737775 рублей до настоящего времени не произведена.

Работы по перевозке грузов производились систематически, автотранспортом истца и водителем осуществлялась доставка грузов на территорию ИК-40, в колонию-поселение ИК-40, на хозяйство ИК-40, расположенное на <адрес>.

Общее число отработанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов, не вошедших в цену государственных контрактов, 546,5 часов.

В связи с незаключением государственного контракта на оказанные услуги в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИК- 40 с заявлением о подписании путевых листов для подтверждения факта оказания услуг по перевозке грузов.

В ответ истцу было сообщено о проводимой сверке путевых листов для определения суммы кредиторской задолженности. ИК-40 факта оказания истцом платных услуг в интересах учреждения не отрицало.

Позднее истцу были возвращены путевые листы, которые были подписаны частично - отметки в графе «Таксировка. Особые отметки» 2 страницы (оборота) путевого листа выставлены только на <данные изъяты> часов (что эквивалентно 549450 рублей).Остальные путевые листы возвращены без отметок, хотя работы в эти дни осуществлялись, перевозка грузов производилась.

Поскольку государственный контракт между истцом и ответчиком так и не был заключен, считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ считает, что ответчик должен возместить стоимость неосновательного сбережения в размере 737775 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 77571,52 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Честикова В.В. на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки груза и исполнения. В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по перевозке юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания услуг по перевозке. Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: оригиналами путевых листов, актами оказанных услуг по перевозке, заверенными обеими сторонами и т.д.

Представленные истцом копии путевых листов не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания услуг, поскольку никем не заверены, не содержат подписей уполномоченных лиц, оттисков печатей, упоминаний о каком-либо договоре. Доказательств существования каких-либо договоренностей между врио начальника ИК-40 (либо иных уполномоченных на то лиц) и истцом, свидетельствующих о намерениях сторон заключить договор или фактическому его заключению, не представлено.

Часть путевых листов содержит ложную информацию о датах рейсов, транспортных средствах, посредством которых оказывались услуги, водителях которые осуществляли перевозку; часть представленных путевых листов вообще не содержит никаких отметок об оказанных услугах со стороны ответчика. Подписанных в двухстороннем порядке заявок на оказание услуг, поручений, иного подтверждения принятых на себя обязательств не представлено.

Путевые листы не соответствуют требованиям установленным ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (п.14 ст.2 ( обязательные реквизиты путевого листа); приказу Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка их заполнения путевых листов; » п. 25 Федерального стандарта, утв. Приказом Минфина РФ от31.12.2016 № 256н. Представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии возникшего между истцом и ответчиком договора перевозки груза, а, следовательно, не влечет ответственности ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 Закона о контрактной системе.

По общему правилу контракт (государственный контракт, муниципальный контракт, контракт бюджетного учреждения) на закупку товаров (работ, услуг) заключается в письменной форме, поскольку заказчики в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ являются юридическими лицами, а согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (ст. 783 ГК РФ), предмет и сроки начала и окончания оказания услуг являются существенными условиями такого договора.

В качестве существенных условий контракта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, выступают: условие о порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги; условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, результатов работ (услуг); условие о порядке и сроках оформления результатов приемки товаров (работ, услуг) (ч. 13 ст. 34 Закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Эта норма в полной мере распространяется на обязательства сторон государственного (муниципального) контракта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 года иск о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные работы без размещения госзаказа подлежит отклонению, поскольку такой иск является попыткой извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, а также в силу того, что согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит удовлетворению кондикционное требование, если будет доказано, что лицо знало об отсутствии обязательства.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года N 303-ЭС15-13256, любое изменение объема работ требует внесения сторонами изменений в контракт. В связи с этим без изменения госзаказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение генподрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность госзаказчика по их оплате.

Из п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать соответствующего предоставления. Согласно п. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд при отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд при отсутствии заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

В то же самое время Верховный Суд РФ выделил ряд исключений, когда иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения может быть удовлетворен.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что по общему правилу при отсутствии заключенного контракта у заказчика не возникает обязательств по оплате неосновательного обогащения в виде стоимости фактически выполненных работ, услуг, оказанных для государственных (муниципальных) нужд, нужд бюджетных учреждений и унитарных предприятий. Исключением из общего правила выступают ситуации, при которых услуги оказывались, работы выполнялись в условиях аварии, чрезвычайной ситуации или с превышением цены контракта в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг являются обязательными для исполнителя, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Судом установлено:

ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась перевозка «грузов специализированными автотранспортными средствами»; деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен Государственный контракт на услуги по перевозке грузов №. (далее Контракт) По условиям Контракта ФИО5(Исполнитель) оказывает ИК-40 услуги по перевозке грузов в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией (Приложение № к Контракту), ИК-40 (Государственный заказчик) обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем автотранспортные услуги. Услуги по перевозке грузов осуществляются транспортном и водителем Исполнителя по согласованным маршрутам в соответствии с Техническим заданием. Цена Контракта составляет 99 900 рублей, стоимость одного часа -1350 рублей (том 1 л.д.20-25, 26).

Согласно п.3.4 Контракта, оплата услуг осуществляется Государственным заказчиком в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем Государственному заказчику подписанного акта об оказании услуг и счета (том 1 л.д. 20-25, том 2 л.д.237-243).

Согласно п.4.3.3. Контракта, путевой лист, счет, акт оказания услуг, предоставляется Исполнителем Государственному заказчику не позднее 5-ти рабочих дней, после выполнения заявки на транспортные услуги. Срок действия Контракта определен с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты – до исполнения сторонами обязательств по Контракту (том1 л.д.25).

В соответствии со спецификацией к данному Контракту, услуги по перевозке грузов должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком приняты услуги по Контракту объемом 74 часа стоимостью 99 900 рублей (том 1 л.д.27).

Оплата оказанных ФИО5 услуг произведена ИК-40 на основании путевых листов ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-41, 163).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен Государственный контракт на оказание услуг по перевозке грузов №. (далее Контракт) По условиям Контракта ФИО5(Исполнитель) оказывает ИК-40 услуги по перевозке грузов в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией (Приложение № к Контракту), ИК-40 (Государственный заказчик) обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем автотранспортные услуги. Услуги по перевозке грузов осуществляются транспортном и водителем Исполнителя по согласованным маршрутам в соответствии с Техническим заданием. Цена Контракта составляет 337500 рублей, стоимость одного часа -1350 рублей (том 1 л.д.42-48, том 2 л.д.161-172).

Согласно п.3.4 Контракта, оплата услуг осуществляется Государственным заказчиком в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в течение 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем Государственному заказчику комплекта документации, указанной в Контракте, согласованной без замечаний (том 1 л.д. 42-48).

Согласно п.4.3.3. Контракта, счет-фактура, акт сдачи-приемки выполненных работ предоставляется Исполнителем Государственному заказчику не позднее 5-ти рабочих дней, после выполнения заявки на транспортные услуги.

Срок действия Контракта определен с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д.25).

В соответствии со спецификацией к данному Контракту, услуги по перевозке грузов должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49).

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по перевозке грузов (Приложение № к Контракту), услуга включает в себя погрузку, перевозку и выгрузку груза силами, средствами за счет Исполнителя.

Основные виды работ, выполняемые в рамках оказываемых услуг:

- погрузка, перевозка и выгрузка деревянных отходов (горбыль);

- погрузка, перевозка и выгрузка опила, стружки;

-погрузка, перевозка и выгрузка песка строительного, кокса литейного, с выгрузкой из вагона;

- погрузка, перевозка и выгрузка отходов жизнедеятельности домашних животных (навоз);

- погрузка, перевозка и выгрузка круглого леса;

Основные маршруты движения: участок колонии –поселения, железнодорожный тупик, сельскохозяйственный участок ФКУ ИК-40. Данный перечень не является исчерпывающим. (том 1 л.д.52).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком приняты услуги по Контракту объемом 250 часов стоимостью 337500 рублей (том 1 л.д.53).

Оплата оказанных ФИО5 услуг произведена ИК-40 на основании путевых листов ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337500 рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-117).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен Государственный контракт на транспортные услуги по перевозке грузов № (далее Контракт) По условиям Контракта ФИО5(Исполнитель) оказывает ИК-40 услуги по перевозке грузов в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные спецификацией (Приложение № к Контракту), ИК-40 (Государственный заказчик) обязан своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем автотранспортные услуги. Услуги по перевозке грузов осуществляются транспортном и водителем Исполнителя по согласованным маршрутам в соответствии с Техническим заданием. Цена Контракта составляет 99900 рублей, стоимость одного часа -1350 рублей (том 1 л.д.118-123, том 2 л.д.139-145).

Согласно п.3.4 Контракта, оплата услуг осуществляется Государственным заказчиком в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем Государственному заказчику комплекта документации, указанной в Контракте, согласованной без замечаний (том 1 л.д. 118).

Контракт вступает в действие с момента подписания и распространяет свое действие на возникшие ранее отношений с ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты – до исполнения сторонами обязательств (том1 л.д.123).

В соответствии со спецификацией к данному Контракту, услуги по перевозке грузов должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком приняты услуги по Контракту объемом 74 часа стоимостью 99900 рублей (том 1 л.д.125).

Оплата оказанных ФИО5 услуг произведена ИК-40 на основании путевых листов ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99900 рублей платежными поручениями № от (том 1 л.д. 126-139).

Согласно п.3.4 Контракта, оплата услуг осуществляется Государственным заказчиком в форме безналичного расчета, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем Государственному заказчику комплекта документации, указанной в Контракте, согласованной без замечаний (том 1 л.д. 140).

Контракт вступает в действие с момента подписания и распространяет свое действие на возникшие ранее отношений с 01.11. 2018, действует до ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты – до исполнения сторонами обязательств (том 1 л.д.145).

В соответствии со спецификацией к данному Контракту, услуги по перевозке грузов должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным заказчиком приняты услуги по Контракту объемом 74 часа стоимостью 99900 рублей (том 1 л.д.147).

Оплата оказанных ФИО5 услуг произведена ИК-40 на основании путевых листов ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99900 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148-161, 162).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ИК-40 направлено заявление с просьбой о подписании путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения факта оказания работ по перевозке грузов в период при отсутствии договора (контракта) (том 1 л.д.17).

Из справки, подписанной заместителем начальника ИК-40 ФИО7, следует, что ответчик на момент предъявления путевых листов не отрицал наличие кредиторской задолженности перед истцом (том 1 л.д.18).

Как следует из пояснений истца, все предъявленные к оплате путевые листы за спорный период времени ему были возвращены без оплаты.

По запросу суда ответчиком были представлены журналы регистрации транспортных средств за период 2018-2019 годы, входящие и выходящие с территории ИК-40.

Как установлено в судебном заседании перевозка грузов осуществлялась истцом транспортными средствами с регистрационным номером <данные изъяты> и регистрационным номером <данные изъяты>. Управлением данными транспортными средствами осуществляли водитель ФИО1, а также водители ФИО2, ФИО3,ФИО4 и др. (том 2 л.д.70-88).

При сверке путевых листов, представленных истцом, и вышеуказанных журналов, судом установлены факты осуществления перевозки грузов ИП ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом перевозка грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в период действия Государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ с выполнением основных видов работ и соблюдением установленного маршрута движения, предусмотренного техническим заданием к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. На путевых листах за указанный период в графе «Таксировка» имеются отметки должностного лица ИК-40, подтверждающего факт оказания услуги.

В то же время, факт оказания ФИО5 услуг по перевозке грузов, оговоренных в вышеуказанных Контрактах, по принятым ИК-40 к оплате путевым листам, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Транспортные услуги истцом в указанные в путевых листах дни в установленных Государственными контрактами объемах ответчику не оказывались (л.д. 28-41, 54-117, 126-139,148-161).

Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость оказанных истцом услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим путевым листам (том 1 л.д.178-233):

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 9 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 7 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 7 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 9 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 8 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 2,5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 6 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 5 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 10 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 7 часов;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 часов, всего в объеме 284,5 часов.

Общая стоимость оказанных истцом транспортных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 384192 рубля (1350Х284,5).

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО6 об оплате объема оказанных услуг, исходя из данных, содержащихся в журналах регистрации въезда и выезда транспортных средств на территорию ИК-40. Как следует из условий Контрактов, услуга, оказываемая ФИО5, включает в себя погрузку, перевозку и выгрузку груза силами и средствами Исполнителя. В вышеназванных журналах отмечены дата, время въезда и выезда транспортных средств на территорию и с территории ИК-40. Время, затраченное на доставку груза, разгрузку, в случае его транспортировки на иные объекты, предусмотренные установленным маршрутом, а именно на колонию-поселение, сельскохозяйственный участок, железнодорожный тупик и др., указанные в путевых листах пункты маршрута, в данных журнал не зафиксировано. Как следует из пояснений представителя ФИО6, в колонии-поселении, на с\х участке и др. пунктах, куда доставлялся груз, регистрация транспортных средств не велась.

По указанным причинам не нашел своего подтверждения факт оказанных истцом транспортных услуг по путевым листам

В силу п. 4.1.3, 4.1.4 вышеназванных Контрактов, Государственный заказчик вправе контролировать ход оказания услуг, соблюдение сроков оказания, что ответчиком организовано надлежащим образом не было.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что по окончании выполнения каждой заявки по транспортировке грузов, он отзванивался ФИО5, который вел учет фактического времени, затраченного на выполнение услуги.

Таким образом, иных сведений о количестве часов, затраченных на оказание транспортных услуг, кроме как в предъявленных истцом путевых листах, суду не представлено.

По причине отсутствия надлежащего контроля и регистрации транспортных средств на объектах ИК-40, куда транспортировался груз; данных журналов регистрации, представленных ответчиком, не нашел своего подтверждения факт оказанных истцом транспортных услуг по путевым листам за период том 2 л.д. 21-43.

Довод представителя ФИО6 о ненадлежащем оформлении путевых листов не опровергает установленные судом факты оказания истцом транспортных услуг в рамках заключенных Контрактов и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг. При этом следует отметить, что в спорный период времени ответчиком принимались к оплате путевые листы ИП ФИО5 даже без соответствующих отметок должностного лица, производившего сверку с журналами регистрации транспортных средств, что повлекло необоснованную оплату.

По указанным выше основаниям оказанные истцом транспортные услуги по путевым листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-177), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-260, том 2 л.д. 1-20,44-48) не подлежат оплате, поскольку оказаны не в период срока действия вышеназванных Контрактов. На период ДД.ММ.ГГГГ года Государственный контракт с истцом не заключался.

При этом суд учитывает, что ФИО5, оказывая транспортные услуги ответчику в указанные периоды, не мог не знать, что при отсутствии заключенного Государственного контракта он оказывает услуги при отсутствии обязательства. Следовательно, в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные им услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта. Иной подход допускал бы оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вопреки доводам представителя ФИО6 о наличии у ФИО5 задолженности перед ИК-40 по иным обязательствам, по которым произведено взыскание Арбитражным судом (том 2 л.д. 89-115), не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически оказанных истцом услуг в рамках заключенных Государственных контрактов.

Согласно условиям вышеназванных Контрактов, оплата оказанных истцом услуг, производится после предоставления последним счет-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ. Как следует из материалов дела, путевые листы были предъявлены ФИО5 ответчику для оплаты только в ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, оснований для оплаты оказанных транспортных услуг до указанного момента, у ответчика не имелось.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за требуемый истцом период не имеется. В данной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям серии ПЧ-19 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 произвел оплату юридических услуг адвоката Честиковой В.В.: составление искового заявления – 7000 рублей, адвокатский запрос и анализ доказательств для составления искового заявления – 3000 рублей (том 1 л.д. 172,173).

Факт оплаты истцом услуг представителя в заявленном объеме сомнений у суда не вызывает и ответчиком не опровергнут.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей суд находит разумными, соответствующими объему оказанных услуг.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом составляет 21353 рубля (10000 +11353 (госпошлина) (том 1 л.д.3).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5355,21 рублей, по оплате услуг представителя -4717 рублей (47,17%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 40 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю оплату по оказанию услуг перевозке грузов, оказанных в рамках Государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384192 (триста восемьдесят четыре тысячи сто девяносто два) рубя 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 21 копейка, судебные расходы в размере 4717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1703/2020 (59RS0027-01-2020-002255-95), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.