Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога движимого имущества, исключении из реестра залога движимого имущества записи о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1 060 382 руб. 13 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 501 руб. 91 коп.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль LAD A Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, зарегистрированный на имя ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 563 784 руб. 83 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН<***>.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Granta БЕЛЫЙ, год выпуска 2019, идентификационный номер Номер.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 452, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк впарве потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.09.2019, на 30.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на 30.01.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1060382.13 руб., из них: просроченная ссуда 927102.84 руб.; просроченные проценты 61576.04 руб.; проценты по просроченной ссуде 1698.89 руб.; неустойка по ссудному договору 67533.62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2321.73 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149.00 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора Номер от 10.08.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка LADA Granta БЕЛЫЙ, год выпуска 2019, идентификационный номерНомер.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 691835 (Шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В настоящее время установлено, что заложенное имущество: автомобиль LADA Granta БЕЛЫЙ, год выпуска 2019, идентификационный номер Номер зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 11.08.2019, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО2 должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 563784 (Пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО1, просит: признать прекращенным залог автомобиля LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, возникший на основании договора залога от 10.08.2019 Номер, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге движимого имущества, внесенную на основании уведомления Номер от 11.08.2019; взыскать с ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 руб., по 3850 руб. с каждого.

Встречные требования ответчик мотивирует тем, что ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 12.08.2019 приобрела у ФИО1 автомобиль LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) Номер, за 450000 руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2019 продавец гарантирует, что на момент продажи автомобиль никому не продан, не заложен, не обещан в дар, свободен от прав третьих лиц и иных обременений в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от 12.08.2019 покупатель оплату за произведенное транспортное средств передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 450000 руб. Продавец не имеет претензий по срокам и размеру оплаты за автомобиль. При заключении вышеуказанного договора ФИО2, проявляя необходимую осмотрительность убедилась, что в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на официальном сайте нотариальной палаты РФ отсутствуют уведомления о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства. На самом автомобиле в момент его передачи продавцом знаки о залоге отсутствовали.

Одновременно с автомобилем продавцом ФИО1 ФИО2 передан на бумажном носителе оригинал паспорта транспортного средства.

07.04.2020 ФИО2 получила судебное письмо с копией первоначального иска ПАО «Совкомбанк», из которого узнала о залоге приобретенного ею автомобиля.

Поскольку ни на дату приобретения автомобиля 12.08.2019, ни на дату получения судебного письма 07.04.2020 сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества на сайте нотариальной палаты России ФИО2 не обнаружила, она обратилась к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной 08.04.2020 ФИО3 нотариусом города Томска по запрошенным параметрам: обо всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя ФИО1, Дата года рождения, сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено.

ФИО2 полагает, что является добросовестным приобретателем залогового имущества, поскольку приобрела спорное имущество возмездно по договору купли-продажи за 450000 руб., не знала и не могла знать о наличии залога приобретенного ею автомобиля, по потому залог должен быть прекращен, запись о залоге исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, ранее направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя адвоката Машурова П.А., который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в иске в части обращения взыскания на предмет залога, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам.

Однако судебные извещения, направленные ответчику возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 отказу в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 10.08.2019 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Номер от 10.08.2019.

По условиям кредитного договора истец ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 927102,84 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 14,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого автомобиля LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, с согласованной сторонами залоговой стоимостью 691835 руб. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Условия договора изложены в общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 10.08.2019, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 01.08.2019,, заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.08.2019.

Заключенный между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 договор содержит условия кредитного договора и условия договора о залоге транспортного средства, что не противоречит п. 3 ст. 420 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование, поскольку не внес по кредиту ни одного платежа.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ, истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 30.01.2020 составляет 1060382,13 руб., в том числе основной долг по кредиту 927102,84 руб., задолженность по уплате процентов 61576,04 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 1698,89 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в сумме 67533,62 руб. и 2321,73 руб., комиссией за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность 1060382,13 руб., в том числе основной долг по кредиту 927102,84 руб., задолженность по уплате процентов 61576,04 руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 1698,89 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту в сумме 67533,62 руб. и 2321,73 руб., комиссией за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 149 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, что следует из расчета задолженности.

В судебном заседании также установлено, что за счет кредитных средств, полученных по договору с ПАО «Совкомбанк», ответчиком ФИО1 в торгующей организации ООО «АЗИЯ АВТО» приобретен автомобиль LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, по договору купли-продажи от 10.08.2019 № Номер, который передан в качестве обеспечения по кредиту в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк».

Стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования и услуг по его установке составила 622651 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества 11.08.2019 в 06:09:06 (время московское), о чем имеются сведения на сайте нотариальной палаты Российской Федерации.

12.08.2019 между ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи Номер от 12.08.2019, в соответствии которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 автомобиль LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, а ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в оплату за приобретенный автомобиль в сумме 450000 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога спорного имущества было зарегистрировано залогодержателем ПАО «Совкомбанк» 11.08.2019, то есть, на следующий день после заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1 В реестр уведомлений внесены сведения о залогодержателе, о залогодателе, описание транспортного средства (наименование, VIN, номер кузова).

Договор купли-продажи заложенного автомобиля между ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен 12.08.2019. Сведения о ТС и его собственнике содержатся в ПТС, переданном ФИО2

Из встречного искового заявления ответчика ФИО2 и пояснений ее представителя следует, что при проверке автомобиля на предмет залога на сайте федеральной нотариальной палаты перед заключением договора купли-продажи отсутствовали сведения о залоге имущества. Такие сведения отсутствовали и 08.04.2020, после чего ответчик ФИО2 обращалась к нотариусу, которым выдана краткая выписка от 08.04.2020, из которых следует, что сведений в реестре уведомлений движимого имущества в отношении залогодателя ФИО4 не найдено.

Суд, оценивая добросовестность поведения ответчика ФИО2, учитывает обстоятельств заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, а именно продажу ФИО1 нового автомобиля через день после его приобретения у торгующей организации, по цене значительно сниженной, чем цена его приобретения ФИО1

При проверке судом наличия сведений об уведомлении о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля на сайте нотариальной палаты Российской Федерации установлено, что при проверке по залогодателю невозможно получить сведения о наличии уведомления о залоге, при проверке по индивидуальным признакам транспортного средства (VIN, номер кузова) возможно получение сведений о наличии уведомления о залоге.

Представленная ответчиком ФИО2 краткая выписка из реестра уведомлений о залоге от 08.04.2020 не опровергает факт регистрации уведомления о залоге движимого имущества 11.08.2019, и не подтверждает невозможность ФИО2 получения такой информации 12.08.2019 до заключения договора купли-продажи от 12.08.2020 с ФИО1

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, действуя осмотрительно, могла проверить наличие залога по всем известным и содержащимся как в договоре, так и в ПТС данным в отношении транспортного средства и его собственника, заключая договор 12.08.2019, должна была знать о залоге и не может быть признан добросовестным владельцем, а потому залог спорного автомобиля не может считаться прекращенным.

При таких обстоятельствах встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более трех раз в течение 12 месяцев допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от согласованного размера стоимости предмета залога, ответчиком не исполняется обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, а смена собственника на предмет залога с ФИО1 на ФИО2 не прекращает залог, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, зарегистрированный на имя ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.

Начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер Номер, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 19501,91 руб., а расходы по уплате государственной пошлины ответчиком ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным залога движимого имущества, исключении из реестра залога движимого имущества записи о залоге движимого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.08.2019 Номер в размере 1 060 382 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 501 руб. 91 коп., всего в общей сумме 1079884 (один миллион семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль LADA Granta БЕЛЫЙ, года выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) Номер зарегистрированный на имя ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов