Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования следующим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГБУ «Государственный заповедник «Болоньский» на должность участкового государственного инспектора по охране территории (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ.), которая, впоследствии в связи с изменениями в законодательстве переименована в должность «участковый государственный инспектор по охране окружающей среды», с окладом 8 700 рублей.

Согласно штатному расписанию № 1-шт от 10.10.2014 г., утвержденному приказом директора ФГБУ «Заповедное Приамурье» № 5-о/д от 10.10.2014 г. штат учреждения составляет 175,25 единиц с фондом оплаты труда 3 013 337,53 руб.

Данным штатным расписанием в отделе охраны территории филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» предусмотрена должность участкового государственного инспектора по охране окружающей среды с окладом 8 700 рублей

Приказом № 35 -о/д от 26.12.2014 г. директора ФГБУ «Заповедное Приамурье» утверждено штатное расписание учреждения № 4-шт, согласно которому с 01.01.2015 г. штат учреждения составляет 158,5 единиц с фондом оплаты труда 2 538 938,31 руб.

Штатным расписанием № 4-шт от 26.12.2014 г. в отделе охраны территории филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» также предусмотрена должность участкового государственного инспектора по охране окружающей среды с окладом в 8 700 рублей.

02 февраля 2016 года в филиале «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» было проведено собрание трудового коллектива, на котором рассматривались итоги выполнения коллективного договора. На собрании были представлены документы (штатное расписание и другие), из которых истец узнал, что в филиале «Болоньский» у госинспекторов по охране окружающей среды самые низкие оклады по сравнению с госинспекторами, работающими в филиалах «Анюйский» и «Большехекцирский» ФГБУ «Заповедное Приамурье». Кроме того, истцу стало известно, что в 2015 году гострудинспекция по Хабаровскому краю по заявлению бывшего работника ФГБУ «Государственный заповедник «Болоньский» ФИО2 проводила проверку по данным фактам и внесла администрации ФГБУ «Заповедное Приамурье» предписание о нарушении норм трудового законодательства.

Согласно штатному расписанию № 4-шт, утвержденному приказом № 35 -о/д ог 26.12.2014 г. директором ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО3 работникам одинаковых профессиональных квалификационных групп в разных структурных подразделениях учреждения, предусмотрены разные размеры тарифных ставок (окладов), так например,

Наименование	Структурное подразделение
должности
	Филиал	Филиал	Филиал	Филиал
	«Анюйский»	«Большехехцирский»	«Болоньский»	«Шантарский»
Старший	12343,50	13 500 руб.	9 400 руб.	-
государственный	руб.
инспектор в
области охраны
окружающей
среды
Участковый	11 288,50	1 1 000,00 руб.	8 700 руб.	-
государственный	руб.
инспектор в
области охраны
окружающей
среды
государственный	8 872,55 руб.	8 946,40 руб.	8 050 руб.	-
инспектор в
области охраны
окружающей
среды

Ссылаясь на ст.ст. 57, 129, 132, 135, 144 ТК РФ, Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", Решение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений от 24 декабря 2014 г., протокол № 11 об утверждении «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровне систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2015 год, Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 (с изменениями и дополнениями от: 29 сентября 2008 г., 17 декабря 2010 г., 16 мая, 26 сентября 2012 г., 28 января 2013 г., 14 января 2014 г) (или) автономные учреждения, по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июня 2008 г. № 264н, которым утверждены профессиональные квалификационные группы должностей работников государственных природных заповедников и национальных парков, истец считает, что оклады за одинаковую работу должны быть одинаковыми.

В настоящее время в ФГБУ «Заповедное Приамурье» отсутствует Положение об оплате труда, а рабочие и служащие не отнесены в установленном законом порядке к профессиональным квалификационным группам, что видно из штатного расписания, в связи с этим за равный труд в ФГБУ «Заповедное Приамурье» вопреки требованиям ТК РФ и решению 3-х сторонней комиссии, установлены разные оклады.

Исходя из вышеизложенного и штатного расписания ФГБУ «Заповедное Приамурье» следует, что за одинаковую работу работникам в филиале «Болоньский» установлены тарифные ставки (оклады) значительно меньше чем лицам, работающим в филиалах «Большехехцирский» и «Анюйский» ФГБУ «Заповедное Приамурье», что является дискриминацией в сфере оплаты труда.

По мнению истца, в результате незаконных действий администрации ФГБУ «Заповедное Приамурье», установившей разные оклады за равный труд, последнему ежемесячно, начиная с 01.01.2015 года проводился неправильный расчет ежемесячный заработной платы. ФИО1 полагает, что у него как инспектора по охране окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», должен быть оклад по занимаемой должности в размере 11288,50 рублей, т.е. максимальный оклад по данной тарифно-квалификационной группе в ФГБУ «Заповедное Приамурье», установленный для работников филиала «Анюйский».

Таким образом, истцу ежемесячно не доплачивали:

- 2 588,50 руб. (разница окладов 11 288,50 – 8 700).

- надбавка за выслугу лет в размере 15% в сумме 2 588,5*15/100=388,28 руб.

- стимулирующие выплаты в размере 30% в сумме 2 588,50*30/100 = 776,55 руб.

- установленный районный коэффициент 20% и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, начисляемых на все выплаты работнику, в сумме (2 588,50 + 388,28+776,55) X (20+50)/ 100 = 2 627,33руб.

Общая сумма ежемесячной недоплаты составляет 2 588,50 + 388,28+776,55+2 627,33 = 6 380,33 руб.

Всего с 01.01.2015 года по февраль 2016 года включительно, т.е. за 14 месяцев, работодатель в лице директора ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО3 недоплатил истцу заработную плату за выполненную равную (одинаковую) с государственными инспекторами филиала «Болыпехекцирский» работу в сумме 6380,33 руб. X 14 мес. = 89389,25 руб., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него нравственных страданий, в осознании того, что работодатель считает его как работника - человеком «второго сорта», недостойного получать равный оклад за одинаковую работу с государственными инспекторами Большехехцирского филиала ФГБУ «Заповедное Приамурье». Моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей и также просит взыскать его в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (по доверенности) не явились. О дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом и заблаговременно (представитель истца ФИО4 после проведения подготовки дела к судебному разбирательству получил судебную повестку на 31.05.2016г. лично), о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители ответчика ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом и заблаговременно. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Представитель ответчика ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФГБУ «Заповедное Приамурье». Ранее, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, представители ответчика представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в иске ФИО1 просили отказать по изложенным в них доводам и представили истребованные судом документы.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит у следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ФГБУ «Государственный заповедник «Болоньский» на должность участкового государственного инспектора по охране территории (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ.), которая в последствии, в связи с изменениями в законодательстве, была переименована в должность «участковый государственный инспектор по охране окружающей среды», с окладом 8 700 рублей.

10.10.2014 г. ФГБУ «Государственный заповедник «Болоньский», как юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи с окончанием реорганизации в форме слияния 2-х государственных природных заповедников и 2-х национальных парков и созданием нового юридического лица – федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье»).

Штатным расписанием в отделе охраны территории филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» предусмотрена должность участкового государственного инспектора по охране окружающей среды с окладом в 8 700 рублей.

Штатным расписанием № 4-шт от 26.12.2014 г. в отделе охраны территории филиала «Болоньский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» предусмотрена должность участкового государственного инспектора по охране окружающей среды с окладом в 8 700 рублей.

16 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года, 06 августа 2015 года, 30 октября 2015 года, так же были утверждены штатные расписания ФГБУ «Заповедное Приамурье», что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно требованиям ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, включают размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, (ст. 135 ТК РФ)

Судом установлено, что истец ФИО1 получал заработную плату в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора заключенного с ним и условиями коллективного договора в учреждении, утвержденных локальных актов.

Недоплату заработной платы истец обосновывает тем, что ему был установлен более низкий оклад по занимаемой должности, чем работникам других филиалов учреждения, что является дискриминацией в сфере труда.

Суд не принимает доводы истца во внимание и не усматривает дискриминации в сфере труда в отношении истца, поскольку должностные оклады работникам ФГБУ «Заповедное Приамурье» установлены в соответствии с объемом выполняемой работы (трудовой функцией) и квалификационными требованиями по соответствующей должности по каждому филиалу, определенными должностными инструкциями работников, которые являются различными.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что разница в должностных окладах какими-либо другим причинами, кроме приведенных, не обусловливалась.

Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания условий коллективного договора и условий трудового договора нарушающими права работника, не имеется. Сведений о том, что ФИО1 заработная плата выплачивалась в размере ниже, чем установлено действующим законодательством, судом не установлено.

Согласно представленным суду материалам, выплаты стимулирующего и компенсационного характера предусматривают осуществление доплат работнику, когда условия его труда и объем выполняемой работы изменяются по сравнению с теми, которые изначально определены трудовым договором и должностной инструкцией.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» о взыскании недоплаты по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.

Судья В.В. Чуешкова