Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об установлении временного сервитута, и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении платы за сервитут и условий реализации сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела об установлении временного сервитута - ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу : <адрес>, принадлежащим ФИО2 на пять дней с <дата>. площадью <данные изъяты> кв.м в целях обеспечения реконструкции водопровода согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>», установить плату за временный сервитут из расчета 2116,00 рублей за 25 кв.м в месяц, оплату в сумме 353,00 рубля произвести не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу путем почтового перевода на имя Пепина Д.В, реконструкцию водопровода провести на земельном участке ФИО2 бестраншейным методом горизонтального бурения по схеме, показанной на рисунке <№> страницы <данные изъяты> заключения эксперта <№> от <дата>., согласно утвержденного и согласованного проекта, выполненного ООО «<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2

По земельному участку ответчика ( истца ) ФИО2 проходит водопровод, принадлежащий ФИО4, который в настоящее время нуждается в реконструкции. ООО «<данные изъяты>» разработала чертежи наружных сетей водопровода к индивидуальному жилому дому <№>а по <адрес> в <адрес>, ОАО «ЗиД» выданы технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения. Для производства работ по реконструкции водопровода с возможным привлечением строительной техники необходим доступ на соседний земельный участок. В добровольном порядке стороны не смогли придти к соглашению о возможности установления временного сервитута.

Согласно заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы <№> от <дата>. возможность установления сервитута, способом, указанным истцом существует.

Ответчиком ( истцом) ФИО2 подан встречный иск, уточненный в ходе рассмотрения дела, согласно которого просит установить плату за сервитут площадью 25 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, взыскать плату за сервитут в размере 2 116,00 рублей в месяц с оплатой не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда, установить следующие условия реализации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>: срок выполнения работ по реконструкции водопровода на земельном участке с кадастровым номером <№> – три дня в период с <дата> по <дата> включительно; все земляные работы на земельном участке с кадастровым номером <№> должны проводиться бестраншейным методом горизонтально бурения по схеме <данные изъяты> отраженной на странице <данные изъяты> заключения эксперта <№> от <дата>

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО4 не явилась, ее представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Полагал что срок временного сервитута, который просит установить ФИО2 – 3 дня, не может быть принят судом, т.к. является слишком коротким, не учитывает, что погодные условия либо проблемы, которые могут возникнуть с выполнением работ в ходе их проведения, потребуют более длительного времени для их исполнения.

Ответчик (истец) ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные встречные исковые требования поддержали, полагали, что для выполнения работ по реконструкции водопровода достаточно 3 дней.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов ( трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и т.д. ), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого и имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5).

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

При этом, собственник земельного участка, обремененного сервитутом вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

По земельному участку ответчика ( истца ) ФИО2 проходит водопровод, принадлежащий ФИО4, который последняя намерена реконструировать. В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута.

По делу судом назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы <№><дата>., необходимость ремонта линии водопровода через которую осуществляется водоснабжение <адрес> установить экспертным путем не представилось возможным, однако, целесообразность замены стальных труб линии водопровода с учетом нормативного срока их использования на трубы из пластика имеется. Экспертом предложены два варианта установления временного сервитут в целях обеспечения реконструкции водопровода: вариант 1- подсоединение системы водоснабжения жилого дома к централизованным сетям через колодец, расположенный на земельном участке домовладения <№> по <адрес>, вариант 2- прокладка трубопровода ответвления от централизованной водопроводной сети к дому <№>а через неблагоустроенную территорию земельного участка с кадастровым номером <№> с установкой колодца в месте врезки трубопровода ответвления к дому <№> в централизованную водопроводную сеть.

Установление временного сервитута, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>», т.е. варианту изначально предложенном истцом ( ответчиком ) ФИО4 возможно. При этом, в целях исключения нарушения целостности покрытия из тротуарной плитки, имеющейся на земельном участке ФИО2 в месте производства работ по прокладке нового водопровода, работы необходимо производить бестраншейным методом горизонтального бурения.

Таким образом, из материалов дела и заключения судебной экспертизы следует, что реконструкция водопровода не может быть осуществлено без предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком принадлежащим ответчику.

Из содержания уточненного первоначального и уточненного встречного иска, суд усматривает, что обе стороны определил для себя наиболее приемлемый вариант установления временного сервитута площадью 25 кв.м согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>». При этом, работы по реконструкции водопровода необходимо производить бестраншейным методом горизонтального бурения по схеме прокладки трубопровода, отраженной на рисунке <№> на странице 15 заключения эксперта <№> от <дата> согласно проекта, выполненного ООО «<данные изъяты>» в целях исключения повреждения тротуарной плитки, расположенной на земельном участке ФИО2

Стороны также одинаково определили размер платы за сервитут с учетом заключения ООО « <данные изъяты>» <№> от <дата>., а именно 2116,00 рублей за 25 кв.м в месяц.

При определении срока, на который необходимо установить временный сервитут, суд учитывает, что обе стороны просят установить его в <дата>. Однако, полагает, что сервитут должен быть установлен на срок 5 дней с <дата>. в целях обеспечения возможности предоставления более длительного периода времени для выполнения необходимых работ по реконструкции водопровода, с учетом возможных неблагоприятных погодных условий, неисправности оборудования для производства работ. С учетом установления временного сервитут на срок 5 дней, стоимость временного сервитута составит 353,00 рубля. При этом, стороны определились, что данные денежные средства ФИО4 должна перечислить ФИО2 не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Против перечисления денег почтовым переводом ФИО2 не возражал.

Установление сервитута по варианту, определенному обеими сторонами не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить для ФИО4 в целях обеспечения реконструкции водопровода право ограниченного пользования (временный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, площадью 25 кв.м, согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>», сроком на пять дней с <дата>.

Установить плату за временный сервитут из расчета 2116,00 рублей за 25 кв.м в месяц, оплату в сумме 353,00 рубля произвести не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу путем почтового перевода на имя ФИО2.

Земляные работы, связанные с реконструкцией водопровода провести бестраншейным методом горизонтального бурения по схеме прокладки трубопровода, отраженной на рисунке <№> на странице <данные изъяты> заключения эксперта <№> от <дата>., согласно проекта, выполненного ООО «<данные изъяты>»

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018года.