Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "БИНБАНК" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» об обязании произвести разблокировку банковского текущего счета истца №, а также разблокировку счета вклада №, восстановлении банковского обслуживания счета, в том числе и дистанционный доступ ФИО1 к счету, обеспечении беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на данных банковских счетах, в размере 5 926 430 руб. 02 коп. или в том размере, в котором они будут наличествовать на момент исполнения решения суда, а также предоставлении возможности беспрепятственного расходования денежных средств, находящихся на данных счетах и поступающих на данные счета, путем исполнения распоряжений ФИО1 о расходовании средств на данных счетах по усмотрению ФИО1 в рамках действующих тарифов и лимитов; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 29.11.2018 в сумме 231 723 руб. 41 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб., убытков в размере 300 000 руб., штрафа 2 963 215 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной в размере 21 675 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «БИНБАНК» заблокировал счета истца при попытке снятия истцом принадлежащих ему денежных средств в размере 5 500 000 руб., запросив у истца доказательства в подтверждение источника происхождения денежных средств, справку о доходах истца и письменные разъяснения. Истцом запрашиваемые документы были предоставлены, он обратился в Банк с требованием разблокировать счета и разъяснить причину блокировки, однако блокировка снята не была, деньги не выданы. Истец направил в банк претензию. Действия по блокировке счетов были произведены в рамках реализации требований ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Соответствующее уведомление об обнаружении подозрительных операций Банк обязан направить в уполномоченные органы незамедлительно, Банк вправе заблокировать операции по счету, но не более чем на шесть рабочих дней, на срок более шести дней блокировка счета допускается только в случае соответствующего решения органа финансового мониторинга. Таким образом, блокировка его счетов была произведена незаконно.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что обоснования и расчета суммы убытков 300 000 руб. представить не может.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении. Отправление не получено истцом. На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд признал истца надлежаще извещенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания, копию искового заявления с приложениями получил (л.д. 36а). В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился (л.д. 37-38). О времени и месте судебного заседания ответчик извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда, что подтверждается распечаткой от 08.04.2019. О невозможности получения информации и необходимости извещения иным способом ответчик суд не уведомил.

При таком положении суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 истцом в ПАО «БИНБАНК» был открыт дебетовый (текущий) банковский счет № (л.д. 20), а также 30.01.2018 - вклад №, сумма вклада 10 000 руб., дата окончания срока вклада: 01.02.2019 (л.д. 17).

20.04.2018 истец обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о переводе денежных средств в валюте РФ со счета №, указав сумму перевода: 5 500 000 руб., назначение платежа: перевод собственных средств на реквизиты банка АО «Райффайзенбанк» (л.д. 23).

21.04.2018 истец представил в банк документы: соглашение от 05.03.2018, Письмо от 03.03.2018, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2017, Исполнительный лист по делу № №, Заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018, доверенность 78 АБ 4600135 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «БИНБАНК» заявление с просьбой разъяснить ему о причинах невозможности пользоваться его денежными средствами, расположенным на счетах: текущий счет №, вклад №. Разъяснить причину неисполнения платежного поручения на сумму 5 500 000 руб. (л.д. 24).

03.05.2018 ПАО «БИНБАНК» направил в адрес истца запрос, в котором указал, что в рамках исполнения политики Банка «Знай своего клиента», а также в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов Банка России истцу в течение трех банковских дней с момента получения запроса необходимо представить следующий пакет документов: справку 2 НДФЛ; документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств (договора займов, договора купли продажи, договора на оказания услуг и т.д.); письменное разъяснение цели открытия счета в ПАО «БИНБАНК»; характер поступления средств; связь с отправителем денежных средств, на какие цели будут расходованы денежные средства (л.д. 25).

04.05.2018 истец направил претензию, в которой просил о разблокировке счета (л.д. 26-28).

10.05.2018 истец предоставил истцу истребуемые банком от 03.05.2018 документы (л.д. 29-30).

10.05.2018 ПАО «БИНБАНК» сообщил истцу, что Банк признал представленные документы недостаточными для обоснования совершаемых операций по банковским счетам, пластиковым картам и в целях минимизации банковских и иных рисков Банк принял решение отказать в приеме распоряжений на проведение операций по банковским счетам, подписанных аналогом собственноручной подписи. Предложено обратиться в офис Банка (л.д. 31).

17.05.2018 истец обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о переводе денежных средств в размере 200 000 руб. с его вклада № на его карточный счет № (л.д. 32).

В заявлениях истца, адресованных Банку, имеются отметки о получении их сотрудником ответчика.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие насчет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся насчете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Банк ограничил ФИО1 в возможности пользования денежными средствами, хранящимися на его счетах, и это ограничение было связано с выполнением Банком политики «Знай своего клиента» (л.д. 25).

Согласно п. 1 Приложения 1 к письму Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" кредитным организациям рекомендуется выполнение принципа «Знай своего клиента» в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приложения 1 к вышеуказанному письму идентификация выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» осуществляется согласно порядку, определенному Положением Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 6 сентября 2004 года, N 6005 ("Вестник Банка России" от 10 сентября 2004 года N 54).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с п.2 ст.7 указанного Закона, правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, приведены в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

При этом, с учетом нормативного содержания пункта 1 ст. 6, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит контролю не только исходя из суммы, на которую она совершается (600000 и более рублей, либо валютный эквивалент), но и по своему характеру такая операция должна относиться к одному из перечисленных в п. 1 ст. 6 видов операций.

Согласно п.12 ст.7 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ) применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу п.10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 403-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является:

юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Нормативные акты кредитных учреждений по внутреннему контролю в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не могут противоречить требованиям приведенного Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, а также Гражданского кодекса РФ.

К сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, от 26 декабря 2005 г. № 161-Т, однако ответчиком не представлены в материалы дела доказательства какие именно действия истца вызвали у Банка основания для сомнений.

С учетом вышеприведенных положений Закона, суд полагает, что блокировка банковского счета истца и счета по вкладу истца по истечении пятидневного срока без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга является неправомерной, в связи с чем действия ответчика по блокировке банковского счета истца и счета по вкладу истца нельзя признать законными.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23.02.1999 № 4-П, определения от 13.10.2009№ 1214ОО, от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 24.09.2013 № 1254-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.)

В нарушение ст.56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены возражения на иск, не указаны основания, по которым кредитная организация удерживает денежные средства истца, какие меры приняты к устранения данных обстоятельств, а также какие-либо доказательства, отвечающие принципам достоверности, относимости и допустимости, подтверждающие правомерность действий кредитной организации.

Ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по приостановлению операций по принадлежащим истцу счетов. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие применить п.10 ст.7, ч. 1 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ.

В то время как истцом в материалы дела представлена выписка по счету №, из которой следует, что 20.04.2018 ФИО1 была зачислена сумма в размере 5 926 430,02 руб. Контрагентом указан УФК по г. Санкт-Петербургу (Смольнинский ОСП Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу).

Принимая во внимание, что до настоящего времени счета истца заблокированы, суд полагает необходимым обязать ответчика разблокировать счета, открытые на имя истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств правомерности ограничения прав истца пользование принадлежащими ему денежными средствами, на данную сумму начисляются проценты.

В соответствии с положениями ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за период с 29.04.2018 по 29.11.2018. Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств за весь период, суд полагает заявленный период обоснованным.

Расчет:

5 926 430,02 руб. ? 141 день (с 29.04.2018 по 16.09.2018) ? 7,25% / 365 = 165 980,63 руб.;

5 926 430,02 руб. ? 74 дня ? 7,50% / 365 = 90 114,21 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму 256 094 руб. 84 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований. При таком положении с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах иска 231 723 руб. 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 300 000 руб., в судебном заседании 08 апреля 2019 года представитель истца пояснил суду, что данные убытки связаны с процентами по займу, но доказательств расчета и несения убытков представить не может.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла приведенной нормы права, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

В подтверждение заявленного требования суду представлен договор займа от 04.05.2018 г. заключенный между истцом и ФИО2 на сумму 15000000 руб. на срок до 14 мая 2018 года с уплатой за пользование 0,2% за каждый день срока настоящего договора с 04.05.2018 г. по 14.05.2018 г. (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных истцу блокировкой счета - не основано на законе и удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика причинением убытков истцу.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывая степень вины ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести разблокировку счета истца и осуществить распоряжение клиента в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа.

Истец приобрел право на получение штрафа с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 361 руб. 71 коп. ((231723,41+5 000) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере: 300 руб. (обязание) + 300 руб. (моральный вред) + 5 517 руб. (от цены иска 231 723 руб. 41 коп.) = 6 117 руб.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21675 руб. (чек по операции в Сбербанк онлайн от 14.10.2018, идентификатор операции 94465), остаток государственной пошлины в сумме 15 558 руб. 00 коп. уплачен излишне и подлежит возврату из бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО "БИНБАНК" в срок пять дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать произвести разблокировку банковского текущего счета ФИО1 №, а также разблокировку счета вклада №, восстановить банковское обслуживание счета, в том числе и дистанционный доступ ФИО1 к счету, обеспечить беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на данных банковских счетах, в размере 5 926 430 руб. 02 коп. или в том размере, в котором они будут наличествовать на момент исполнения решения суда, а также предоставить возможность беспрепятственного расходования денежных средств, находящихся на данных счетах и поступающих на данные счета, путем исполнения распоряжений ФИО1 о расходовании средств на данных счетах по усмотрению ФИО1 в рамках действующих тарифов и лимитов ПАО "БИНБАНК".

Взыскать с ПАО "БИНБАНК" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 29.11.2018 в сумме 231 723 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 118 361 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 117 руб., а всего: 361 202 (триста шестьдесят одна тысяча двести два) руб. 12 коп.

В удовлетворении иска о взыскании убытков, остальной части компенсации морального вреда – отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета Санкт-Петербурга излишне уплаченную государственную пошлину 15 558 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова