Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Синицыной Е. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

кредитный потребительский кооператив «Капитал» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Синицыной Е.М., просил о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., по уплате процентов в размере 203 400 руб., пени в размере 85 866,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:16:0601002:141, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 300+/-6 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:16:0601002:142, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 300+/-6 кв.м.; ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 47:16:0601001:303, назначение – жилой дом, общая площадь – 130,8 кв.м., количество этажей – 1; с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700 000 руб., а также о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30 733,33 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами 22 февраля 2018 года заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 руб., а ответчик обязался погашать данную задолженность, внося платежи согласно графику, однако свое обязательство выполнил лишь частично. По условиям договора истец вправе досрочно потребовать возврата долга в случае нарушения графика платежей, истец воспользовался данным правом, однако ответчик не отреагировал на направленное в его адрес письменное требование, не произвел полного возврата суммы займа и процентов. Кроме того, ответчик является членом кредитного потребительского кооператива «Капитал», принял на себя обязательства уплачивать членские взносы в размере 4 000 руб., за первый месяц – 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица на судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчице надлежащим образом, направленные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата по оставленным почтовым извещениям на почту за письмами, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22 февраля 2018 года заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 руб. на срок до 22 февраля 2019 года под 36 % годовых, а ответчик обязался погашать данную задолженность, внося платежи согласно графику; возврат займа обеспечен залогом недвижимого имущества, а именно: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 47:16:0601002:141, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 300+/-6 кв.м.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:16:0601002:142, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 300+/-6 кв.м.; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 47:16:0601001:303, назначение – жилой дом, общая площадь – 130,8 кв.м., количество этажей – 1, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в 700 000 руб.

Пункт 12 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты суммы займа либо процентов по займу заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование суммой займа по повышенной процентной ставке в размере 6 % в месяц до момента погашения такой задолженности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок предусмотрена безусловная неустойка – пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В п. 16.1 договора стороны согласовали график платежей по возврату займа.

Данный договор заключен в нотариальной форме, ипотека земельного участка зарегистрирована в установленном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче суммы займа ответчику, что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от 22 февраля 2018 года на сумму 200 000 руб. и от 1 марта 2018 года на сумму 200 000 руб.

Как указывает истец, ответчик свое обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов выполнил лишь частично, не полностью погасив проценты за пользование займом, сумма займа не возвращена.

По условиям договора, истец вправе досрочно потребовать возврата долга в случае нарушения графика платежей (подп. «е» п. 17.4.1 договора), истец воспользовался данным правом, направив 23 ноября 2018 года почтой ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов.

Однако ответчик не отреагировал на направленное в его адрес письменное требование, не произвел полного возврата суммы займа и процентов.

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Размер задолженности по договору займа в части возврата основного долга составляет 400 000 руб., по уплате процентов 203 400 руб., по неустойке – 85 866 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Мотивированных ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В данном случае общий размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанные выше земельные участки и долю в праве собственности жилого дома, произвести продажу с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 700 000 руб., определенной соглашением сторон (п. 10 договора, лд. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере, согласованном сторонами, 700 000 руб.

22 февраля 2018 года между сторонами заключено соглашение об уплате членских взносов, по которому ответчик как член кооператива обязался уплачивать обязательный ежемесячный членский взнос в размере 4 000 руб. на протяжении всего членства в кооперативе, размер взноса за первый месяц составляет 1 000 руб. до 28 февраля2018 года.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по уплате членских взносов составила 30 733 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 16 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск – удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Е. М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитал» сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., проценты в размере 203 400 руб., пени в размере 85 866 руб. 67 коп., задолженность по уплате членских взносов в размере 30 733 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:16:0601002:141, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 300+/-6 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 47:16:0601002:142, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка – 300+/-6 кв.м.; ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 47:16:0601001:303, назначение – жилой дом, общая площадь – 130,8 кв.м., количество этажей – 1, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанного земельного участка в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2019 года