Гражданский кодекс часть 1

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее Администрация), обратилась в суд иском о выселении ФИО1 из <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на тот факт, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> зарегистрирован как многоквартирный, указанное здание ранее использовалось как общежитие <данные изъяты> спискам комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> занимает ФИО1 на основании договора специализированного найма. ФИО1 ранее обращалась в суд с требованием об обязании Администрацию заключить с ней договор социального найма. Решением Невского районного суда требования истицы были удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Санкт-Петербургского городского суда, в данной части решение Невского районного суда было отменено. Так как в настоящее время у истицы отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, то истец обратился в суд с соответствующими требованиями (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по надлежащему адресу (л.ж.116-117), судебная корреспонденции возвращена по истечению срока хранения, её интересы на основании доверенности представлял ФИО3, который исковые требования не признал полагая, что истец пропустил срок для обращения в суд.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, получив заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Невского районного суда, с учётом определения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Санкт-Петербургского городского суда установлено, что законных оснований для предоставления спорного жилого помещения ответчику по договору социального найма не было, также установлено, что у ответчика отсутствуют права пользования жилым помещением (л.д.14-32).

Оценка договорам найма специализированного жилого помещения дана в указанных выше правовых актах и переоценке не подлежит.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Виду того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования жилым помещением, то требования истца подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика было заявлено о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся требования о выселении, срок исковой давности не распространяется.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к таковым правоотношениям срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <адрес> Санкт – Петербурга – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения: комнаты, площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2020 г.