Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2937,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что работник филиала ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» <данные изъяты>Гриднев Д.А. причинил ущерб предприятию, не сдав при увольнении специальную одежду. Гриднев Д.А. работал в филиале ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» электрогазосварщиком на ремонтно - монтажном участке № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Гридневым Д.А. был расторгнут трудовой договор на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, но в установленном порядке спецодежду ответчик не сдал. По данным бухгалтерского учета на дату увольнения задолженность перед предприятием за несданную спецодежду у Гриднева Д.А. составляет 2937,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» предложили возместить ущерб в добровольном порядке. Однако, Гриднев Д.А. от погашения задолженности уклоняется.

В судебном заседании представитель истца Шрепп Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Гриднев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГГриднев Д.А. принят в ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на должность электрогазосварщика 5 разряда согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, на дату увольнения ответчиком работодателю был причинен ущерб в размере 2937,75 руб. в связи с тем, что Гриднев не сдал спецодежду при увольнении.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с личной карточкой учета средств индивидуальной защиты Гридневым Д.А. получено:

ДД.ММ.ГГГГ каска защитная оранжевая, дата списания ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом НДС 116,02 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ костюм утепленный для сварщика, дата списания ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом НДС 1443,51 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ подшлемник трикотажный, дата списания ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом НДС 58,35 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ сапоги утепленные, дата списания ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом НДС 1218,34 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ сланцы для бассейна, дата списания ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом НДС 59,92 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ щиток сварочный, дата списания ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость с учетом НДС 41,61 руб.

Общая сумма задолженности Гриднева Д.А. перед ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» за несданную спецодежду составляет 2937,75 рублей (116,02 руб. + 1443,51 руб. + 58,35 руб. + 1218,34 руб. + 59,92 руб. + 41,61 руб.).

Суд находит, что истцом факт причинения действиями ответчика ущерба в указанной сумме доказан и подтвержден представленными в деле доказательствами - личной карточкой учета средств индивидуальной защиты Гриднева Д.А., в которой содержится информация о нормах выдачи каждого вида специальной одежды из расчета количества спецодежды на определенное время, при этом в графе % износа спецодежды указаны соответствующие значения. Кроме того, в карточке указана стоимость каждого вида выданной спецодежды, на основании которой бухгалтерией организации рассчитана ее остаточная стоимость.

В соответствии с п.7.14 Коллективного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2017-2019 гг. компания обеспечивает работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами специальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Период работы Гриднева Д.А. в ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «<данные изъяты>» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менее двух лет, основанием расторжения трудового договора явилось желание работника (п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ), следовательно, суд считает, что у ответчика при увольнении возникла обязанность возместить ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность за несданную спецодежду в сумме 2937,75 рублей.

На основании ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Таким документом может служить ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, составляемая по форме №, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71 а.

В подтверждение выдачи Гридневу Д.А. средств индивидуальной защиты представлены: личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты и ведомость за декабрь 2017 года по удержанию из заработной платы Гриднева Д.А. стоимости выданной спецодежды, задолженность составляет 2937,75 рублей/

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена. Доказательств обратного Гриднев Д.А. суду не представил.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем представлены доказательства причинения ему действиями ответчика материального ущерба, и при таких обстоятельствах, считает возможным взыскать с Гриднева Д.А. в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность в размере 2937,75 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд находит также подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гриднева Д. А. в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» задолженность в размере 2937,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова