Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ВшИ. И. А. о взыскании суммы понесенных затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Компания «Сухой», переименованное с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Компания Сухой» и ответчиком был заключен ученический договор. ОАО «КнААПО» исполнило договор надлежащим образом. ВшИ. И.А. исполнил договор частично, а именно, прошел профессиональное обучение по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ОАО «КнААПО» по полученной специальности, однако ДД.ММ.ГГГГ с ВшИ.м И.А. трудовой договор был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Ответчик проработал в ПАО «Компания Сухой», по месту нахождения филиала ПАО «Компания Сухой» «КнААЗ им. ГЮА», 561 день, то есть, менее установленного договорам срока (3 года = 1080 дней).

Пунктом 2.3.12 договора предусмотрена обязанность ученика возместить ОАО «КнААПО» расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора. Аналогичные условия возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между сторонами.

Просят суд взыскать с ВшИ. И.А. сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивал (л.д.55).

Надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д.65).

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные истцом доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, распоряжение о зачислении на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), распоряжение об отчислении с профессионального обучения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявление о направлении на обучение (л.д.8), таблицу расходов на обучение ВшИ. И.А. (л.д.9), сведения о суммах, затраченных на профессиональное обучение ВшИ. И.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), списки перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19), приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,22,23), заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), досудебное требование об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено следующее:

Согласно копии устава с изменениями и дополнениями, свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет РФ в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, копий доверенностей на полномочия лица, обратившегося с иском (л.д. 32-47) истец является действующим юридическим лицом, правопреемником ОАО «КнААПО», осуществляющим, в том числе, профессиональное обучение учеников с целью их дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой», по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» в <адрес>, следовательно, вправе предъявить указанные исковые требования.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор на предмет обучения ВшИ. И.А. по профессии «Слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов», срок обучения 5 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> руб. В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Стипендия начисляется и выплачивается только за дни фактического посещения учеником профессионального обучения согласно учебному плану.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичные последствия невыполнения работником условий ученического договора предусмотрены и договором, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3.12), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

ВшИ. И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «КнААПО» на должность слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов; уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответной стороной (л.д.3), расходы истца составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость обучения + <данные изъяты> руб. сумма выплаченной стипендии (<данные изъяты> руб. всего стоимость обучения) / <данные изъяты> дн. по дог. х 561 дн. факт. отраб. = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), что подтверждается справками о начисленной оплате, списками перечисленной зарплаты.

Истец направлял ответчику досудебное требование о необходимости возврата понесенных истцом расходов (л.д. 25), которое осталось без ответа.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчик ВшИ. И.А. должен возместить истцу ПАО «Компания «Сухой» затраты на обучение в размере <данные изъяты> руб.; исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответной стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение указанных выводов суда.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - <данные изъяты> руб.

При подаче иска истец ошибочно оплатил государственную пошлину в большем размере, а именно <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0,63 руб. подлежит возвращению истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ВшИ. И. А. о взыскании суммы понесенных затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ВшИ. И. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП №, место нахождения: <адрес>; филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. ГЮА» по адресу: <адрес>) расходы, понесенные ПАО «Компания «Сухой» в связи с обучением ВшИ. И. А. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

По вступлению решения суда в законную силу выдать (направить) истцу справку и копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) для решения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0,63 руб., в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хасанова