Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные суду требования (Т.1 л.д.192-194) с иском к ЗАО «У.», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец является автором служебного произведения – «Б. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, торгового комплекса «П.», созданного в период осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «С.» и ООО «Х.». Указанный проект является объектом авторских прав. Авторство ФИО1 подтверждается письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от 26.09.2008 года, исключительные права на Проект принадлежат ООО «М.», что подтверждается договором <№> от 10.04.2009 года. Ответчики нарушают личные неимущественные права истца, как автора, поскольку на сайте ЗАО «У.» ИНН <№>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, <адрес>, доменное имя – http://<адрес>ru, допущено несанкционированное опубликование информации о Проекте истца, без указания автора. Указанный Проект размещен в разделе проектов, созданных ЗАО «У.» в рекламных и иных предпринимательских целях. На доменном имени http://<адрес>ru размещены фото и видео материалы Проекта на следующих веб-страницах: http://<адрес>ru/portfolio.html (торговый комплекс «П.»), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.11.2014 года. ФИО1 своего согласия на использование произведения без указания имени автора не давал. Ответчики своими действиями причинили истцу моральный вред, выражающийся в нравственных и душевных страданиях, обусловленных сильными переживаниями по поводу деловой репутации, в связи с самовольным исключением его имени из экземпляра архитектурного проекта, поскольку истец рассчитывал, что его имя, как автора будет указано в разработанном им проекте и всей документации, в том числе он будет упомянут в процессе реализации проекта, что способствовало бы повышению уровня его узнаваемости в профессиональных кругах, подтверждению его авторитета и привлечению новых клиентов.

ФИО1 просит обязать ответчиков прекратить нарушение авторских прав истца, указать автором проекта ФИО1; взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 300000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения (Т.1 л.д.209).

Представитель ответчиков ЗАО «У.», ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, представил отзыв (Т.1 л.д.188).

Представитель третьего лица ООО «М.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддерживал.

Представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддерживал.

Представитель третьего лица ООО «Х.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, допросив свидетелей Б.., Н., Т., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Показателем творческого характера произведения, с правовой точки зрения, является его новизна, которая рассматривается в данном случае как синоним оригинальности произведения, и как результат творческой деятельности автора становится объектом авторского права при условии, что оно выражено в какой-либо объективной форме. При этом оригинальным является такое произведение, все основные охраняемые элементы которого созданы самим автором, а в производном произведении заимствованы охраняемые элементы чужого произведения. Создаваемые в результате творческой переработки произведения являются новыми объектами авторского права, однако их использование может осуществляться лишь с согласия авторов оригинальных произведений. Автор может оставить за собой право на одобрение переработки как предварительное условие ее использования.

Из Б.<№>, 2008 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что руководителем архитектурной мастерской является ФИО2, заказчик – ООО «М.», проектная организация – ООО «Х.», автором проекта указан ФИО1 (Т.1 л.д.8-14).

Из Б.<№>, 2009 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следует, что заказчиком является – ООО «М.», проектная организация – ООО «С.», автором проекта указан ФИО1 (Т.1 л.д.104-115).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 26.09.2008 года следует, что объемно-пространственное и архитектурное решение, генеральный план на стадии «проект» торгово-бытового комплекса по адресу: <адрес> – согласованы, о чем направлены уведомление автору проекта – ФИО1 (Т.1 л.д.15). Согласно ответа от 09.12.2009 года, архитектурное решение фасадов на стадии «проект» торгово-бытового комплекса по адресу: <адрес> – согласовано, автор проекта – ФИО1 (Т.1 л.д.206).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2016 года следует, что согласно выписке из Книги личного приема о согласовании проектов Главного архитектора Санкт-Петербурга А., должностным лицом было согласовано объемно-пространственное и архитектурное решение на стадии «рабочий проект» многофункционального торгового комплекса по адресу: <адрес>. Согласно указанной в выписке информации авторами проекта были И., Б.. Вместе с тем, согласно угловому штампу на согласованном проекте главным инженером проекта указан И, главным архитектором – Б., архитектором проекта – Бойко. Как следует из выписки из Книги личного приема о согласовании проектов Главного архитектора Санкт-Петербурга А., должностным лицом было согласовано объемно-пространственное и архитектурное решение на стадии «проект» торгово-бытового комплекса по адресу: <адрес>. Согласно указанной в выписке информации автором проекта указан ФИО1 Согласно угловому штампу на согласованном проекте, главным архитектором указанного проекта указан Бойко, главным инженером проекта – Т, руководителем мастерской - Петандер (Т.2 л.д.1-5).

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2016 года следует, что согласно выписке из Книги личного приема о согласовании проектов Главного архитектора Санкт-Петербурга А., на личном приеме было рассмотрено объемно-пространственное решение и генеральный план на стадии «проект» многофункционального торгового комплекса по адресу: <адрес>. Согласно наименованию адресата, указанному на выписке из книги личного приема Главного архитектора города, авторами проекта указаны: Б.., ФИО1, Ф. В аннотации проекта многофункционального торгового комплекса по указанному адресу также указано, что архитекторами проекта являются Б.., ФИО1(Т.2 л.д.17).

Из протокола осмотра доказательств от 10.11.2014 года следует, что на сайте ЗАО «У.» ИНН <№>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, <адрес>, доменное имя – http://<адрес>ru, допущено несанкционированное опубликование информации о Проекте истца, без указания авторства произведения. Указанный Проект размещен в разделе проектов, созданных ЗАО «У.» в рекламных и иных предпринимательских целях. На доменном имени http://<адрес>ru размещены фото и видео материалы Проекта на следующих веб-страницах: http://<адрес>ru/portfolio.html (торговый комплекс «П.» (Т.1 л.д.16-69).

Согласно ответу АО «Р.» от 19.10.2015 г. <№>, регистратором доменного имени <адрес>.ru является ФИО2 (Т.1 л.д.177). Из пояснений представителя ЗАО «У.» в судебном заседании 09.11.2015 г. следует, что сведения на сайте были размещены администратором, который состоит с ЗАО «У.» в трудовых отношениях (Т.1 л.д.182). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела информация по спорным проектам удалена с сайта ФИО2, что не оспаривается сторонами по делу.

Допрошенный судом свидетель Б.. (Т.1 л.д.239-240) пояснил суду, что автором проектов, указанных в Т.1 на л.д.48, 54, 56-57, 61-63 действительно является ФИО1, который также являлся соавтором при проектировании здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Показания свидетеля последовательны, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, сомневаться в показаниях свидетеля, у суда нет оснований. При этом из показаний свидетеля Б.. следует, что он являлся автором проекта здания на Транспортном переулке, а на сайте http://<адрес>ru размещен проект торгово-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указан неверный адрес.

Допрошенные судом по ходатайству ответчиков свидетели Н. (Т.2 л.д.26-27), Т. (Т.2 л.д.27-28), также показали суду, что действительно ФИО1 принимал участие в разработке проекта торгового комплекса, расположенного на <адрес>, при этом свидетели также принимали участие в разработке проекта, занимались общим руководством проекта.

В силу положений ст.1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Доводы ответчиков, согласно которым истец является не единственным автором спорного проекта, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допрошенные судом свидетели Т., Н. показали суду, что осуществляли общее руководство, а в силу действующего законодательства объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд учитывает и тот факт, что Т., Н., в случае если они полагают, что их авторские права нарушены, не лишены возможности обратиться в суд с иском за их защитой.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ЗАО «У.», согласно которым общество не является владельцем сайта, на котором размещен спорный проект, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по заявленным суду требованиям, поскольку информация на сайте размещена ФИО2 в интересах ЗАО, при этом стороны не оспаривали тот факт, что сведения на сайте были размещены администратором, состоящим с ЗАО «У.» в трудовых отношениях, а в силу положений ч.6.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Доводы ответчиков, согласно которым истец является автором Б., расположенного на <адрес>, а на сайте размещена информация о торговом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не могут быть служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, поскольку допрошенный судом в качестве свидетеля Б.., который является автором проекта здания на Транспортном <адрес>, указал, что на сайте размещен именно проект, автором которого является ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований. В ходе судебного следствия нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 является автором проекта, который был размещен на сайте ФИО2 в интересах ЗАО «У.», однако поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 удалил с сайта информацию по спорному архитектурному проекту, исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков прекратить нарушение авторских прав и указать автором проекта ФИО1 подлежат отклонению, в связи с добровольным устранением нарушений и отсутствием спора.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ч.1 ст.1251 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку в ходе судебного следствий установлено, что ответчиками нарушено неимущественное право истца-автора, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным взыскать с ЗАО «У.», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам нарушения прав истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого и расходов понесенных ФИО1 в связи с обеспечением доказательств, по 5000 рублей с каждого (Т.1 л.д.6-7, 21-оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «У.», ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ЗАО «У.» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 5150 рублей (Пять тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 5150 рублей (Пять тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016 г.