Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности сняться с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями обязать ответчика сняться с регистрационного учета из квартиры <адрес> и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5324 руб.

Протокольным определением от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Твери.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>.

В квартире зарегистрированы ответчик и ФИО3

Ответчик с 2014 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполняет, не пользуется жилым помещением по назначении. В настоящее время место жительства ответчика не известно.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении, которое прибыло по адресу 16.08.2018, но не было получено адресатом.

Истец желает продать квартиру и должна ее передать покупателю без каких – либо обременений.

Уклонение ответчика от исполнения требования о выселении приводит к нарушению прав истца, поскольку создает препятствия для реализации прав собственника.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а так же расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 34 руб., а всего 5324 руб.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась направлением судебной корреспонденции возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанное лицо извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

По указанному адресу, по месту жительства с 13.12.2016 зарегистрирована ответчик, что подтверждается сведениями отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Твери.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от 09.11.2018 истцу было предложено уточнить заявленные требования в соответствии с жилищным законодательством, указав, в связи с чем у ответчика возникла обязанность сняться с регистрационного учета, так же истцу разъяснены юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данному делу, в том числе основания для понуждения ответчика сняться с регистрационного учета.

Копия определения направлялась ФИО1 по адресу указанному в иске, не была ею получена и возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение отправителю корреспонденции направляемой в адрес ответчика следует расценивать как отказ от ее получения.

Кроме того, копия определения направлялась так же представителю ФИО4, как лицу подписавшему и предъявившему иск, в соответствии с полномочиями указанными в доверенности. Направляемая копи определения была получена представителем лично 26.11.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 22).

Предложение суда уточнить требования иска в соответствии с жилищным законодательством, указав, в связи с чем у ответчика возникла обязанность сняться с регистрационного учета заявителем не выполнено, каких либо доказательств подтверждающих наличие оснований для понуждения ответчика сняться с регистрационного учета стороной не представлено.

Доводы иска о том, что ответчик не проживает по указанному адресу с 2014 года опровергаются тем обстоятельством, что ответчик по данному адресу зарегистрирован только с 13.12.2016.

Не оплата ответчиком коммунальных услуг, не исполнение, как указано в иске обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может являться основанием для возложения обязанности сняться с регистрационного учета, а истец при таких обстоятельствах не лишен возможности защитить свои права.

Каких либо доказательств в обоснование доводов о неиспользовании жилого помещения по назначению в материалы дела не представлено.

Так же не принимаются судом доводы иска относительно того, что наличие регистрации нарушают права истца связанные с отчуждением объекта недвижимости, поскольку закон не содержит запрета на реализацию имущества с обременениями в виде наличия лиц имеющих право проживать в данном помещении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требования, то требование о судебных расходах так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности сняться с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 05.02.2019