Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – КУМИ МО «Городской округ Ногликский»), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю в бессрочное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесена запись о том, что совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселяется его дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со сменой места жительства. После выезда ФИО5 ответчик ограничил ей (истцу) доступ в спорное жилое помещение, ссылаясь на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана не приобретшей право пользования этим жилым помещением. Однако она считает, что указанное решение не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку это решение фактически не исполнено, с регистрационного учета в <адрес> она не снялась. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО5 она осуществила действия по вселению в спорное жилое помещение, поменяла замок, приобрела ряд бытовых вещей, включая купленный у соседей холодильник. Длительный период ее не проживания в спорном жилье обусловлен тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в аэропорту г.Южно-Сахалинка синоптиком первой категории в АМЦ. Кроме этого, ее отец ФИО5 страдал алкогольной зависимостью, вел асоциальный образ жизни, что являлось для нее препятствием в пользовании спорным жилым помещением. Более того, она уже после состоявшегося судебного решения о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением оплачивала коммунальный услуги, предоставляемые в это жилое помещение.

Истец ФИО1 просила суд признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебное заседание при надлежащем извещении не явился представитель ответчика – КУМИ МО «Городской округ Ногликский», представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на иск ФИО1 ответчик указал, что решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на нее возложена обязанность сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Обстоятельства, установленные данным решением, свидетельствуют о том, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жильем, так как фактически не вселялась в него. Более того, согласно сообщению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногликский» (далее по тексту – ОМВД России по городскому округу «Ногликский») от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В этой связи, ответчик просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении ее требований к КУМИ МО «Городской округ Ногликский» по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации МО «Городской округ Ногликский» ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1 по тем же основаниям, на которые сослался ответчик КУМИ МО «Городской округ Ногликский» в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Городской округ Ногликский», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесена запись о том, что совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселяется его дочь – ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, ФИО1 по иску ФИО5 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на нее возложена обязанность сняться с регистрационного учета в этом жилом помещении (л.д. <данные изъяты>).

Указанным решением установлено, что ФИО1 не вселялась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не проживала в нем, а, следовательно, не приобрела права пользования этим жилым помещением, несмотря на то, что препятствий для проживания ответчика на спорной жилой площади не чинилось, но ответчик добровольно не вселялась в спорное жилье и не проживала в нем, лишь формально имея регистрацию в этом жилье.

Кроме этого, указанным решением установлено, что ответчиком ФИО1, возложенная на нее статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию, не выполнена и суду не представлено никаких доказательств ее вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем, несения равных с нанимателем ФИО5 обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о гражданском деле, возбужденном по иску ее отца ФИО6, в связи с чем, не могла представить суду доказательства, свидетельствующие о ее праве на спорное жилье, а также ее доводы о том, что копию решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем, не имела возможности обжаловать это решение в установленном законом порядке, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №, из которых следует, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлась, о причинах неявки суду не сообщала, возражений на иск не представляла, получив решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, это решение в установленном законом порядке не обжаловала (л.д. <данные изъяты>).

Применительно к положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для сторон настоящего спора, которые участвовали в рассмотрении гражданского деоа № по иску ФИО5 к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Ноглики» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, а установленные этим решением обстоятельства об отсутствии у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда отделением миграционной службы ОМВД России по городскому округу «Ногликский», справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ№ и поквартирной карточки формы «Б», представленных по запросу суда обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики», истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Судя по сообщению начальника отделения миграционной службы ОМВД России по городскому округу «Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованному начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по г.Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области и КУМИ МО «Городской округ Ногликский», ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении в принудительном порядке (л.д. <данные изъяты>). Истец ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не отрицала того обстоятельства, что она добровольно не исполнила возложенную на нее решением Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность сняться с регистрационного учета в <адрес>.

То обстоятельство, что с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями в спорную квартиру, не свидетельствует о праве истца на эту квартиру, поскольку коммунальные платежи начислялись на всех граждан, зарегистрированных в квартире, в том числе и на ФИО1, которая, несмотря на признание ее в судебном порядке не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с регистрационного учета в этом жилом помещении не снялась. Более того, из представленных истцом постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области следует, что ФИО1 коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивала, в связи с чем, задолженность по их оплате взыскана с нее в принудительном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ресурсоснабжающих организаций (л.д. <данные изъяты>).

Доводы ФИО1 о том, что после состоявшегося судебного решения о признании ее не приобретшей право пользования квартирой №<адрес>, она с согласия нанимателя ФИО5 фактически вселилась в эту квартиру, поменяла замок во входной двери, приобрела в квартиру бытовые вещи, в том числе холодильник, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку приведенные истцом и подтвержденные свидетелем ФИО7 обстоятельства, в отсутствие у ФИО1 права пользования спорным жильем, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель КУМИ МО «Городской округ Ногликский» и наниматель ФИО8 (до снятия его ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорной квартире, в связи со сменой места жительства), после вступления решения Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке давали свое согласие на вселение ФИО1 в эту квартиру, истцом не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, когда истец ФИО1 вступившим в законную силу судебным решением по требованию нанимателя ФИО5 признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета в этом жилом помещении, доказательства, свидетельствующих о праве истца на спорное жилье, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова