Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» к ФИО4о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

Установил:

Истец ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен Договор подряда №, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить газомонтажные работы на объекте «Газоснабжение и газооборудование котельных ФИО4 по <адрес> (внутреннее газооборудование котельной №, №, наружный газопровод, монтаж дымоходов, ЭМР, сигнализации, обвязка котлов с действующей системой отопления котельных № и №, исполнительная съемка, исполнительная документация), в соответствии с условиями Договора и проектно-сметной документацией.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость поручаемых Подрядчику работ по ценам и тарифам, действующим на момент составления договора, является договорной и составляет <данные изъяты> руб. без НДС, т.е. до налогообложения налогом на добавленную стоимость. Общий объем выполненных работ с учетом НДС (18%) составляет <данные изъяты> руб.

Договорная стоимость выполненных работ увеличена на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% в соответствии с п.1 ст.168 НК РФ, поскольку Истец при осуществлении хозяйственной деятельности применяет общий режим налогообложения, т.е. является плательщиком НДС.

В соответствии с п.3.4 договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес авансовый платеж до начала работ в размере <данные изъяты>. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>

Согласно п.6.5. Договора за нарушение сроков оплаты по договору подлежат уплате пени на сумму этих средств в размере 0,1% от просроченной суммы.

Размер пени за несоблюдение договорных сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего составляет <данные изъяты>.

После прохождения обучения и сдачи экзаменов на ответственного за безопасную эксплуатацию газового оборудования ФИО4, Заказчик получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. В тот же день вышеуказанные документы и документ о назначении ответственного за безопасную эксплуатацию газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы Подрядчику. ДД.ММ.ГГГГг., после вложения в исполнительно-техническую документацию недостающих документов Заказчика, на акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы была получена подпись начальника СПГ филиала АО «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы был подписан АО «<данные изъяты>» в <адрес>, главным государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора и ответчиком, являющегося председателем приемочной комиссии.

По окончании работ, истец представил на подписание ответчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ за март № от ДД.ММ.ГГГГ. с ведомостью ресурсов (наружный газопровод) на сумму <данные изъяты> руб.; акт о приемке выполненных работ за март № от ДД.ММ.ГГГГ. с ведомостью ресурсов (котельная №) на сумму <данные изъяты> руб.; акт о приемке выполненных работ за март № от ДД.ММ.ГГГГ. с ведомостью ресурсов (котельная №) на сумму <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Данные документы ответчиком не были приняты, и ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика, и получены ДД.ММ.ГГГГг. Ответчику был предложен 30-ти дневный срок для принятия (подписания) объемов и качества выполненных работ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не направил в адрес истца возражения относительно объемов и качества произведенных работ, что является подтверждением принятия работ по объему и качеству.

До настоящего времени ответчик не исполнил договорные обязательства.

При этом, в п.1.1 договора нет упоминания о проколе методом ГНБ трубы ПЭ 100 SDR 11 160x14,6 ГАЗ, тем более о выполнении данного вида работ за счет Подрядчика. Подрядчик выполнить прокол методом ГНБ трубы ПЭ 100 SDR 11 160x14,6 ГАЗ не мог в силу объективных обстоятельств.

В связи с чем, требования ответчика возместить расходы, понесенные им при выполнении прокола методом ГНБ в размере <данные изъяты>., считают безосновательными.

Третьи лица были привлечены, т.к. выполнять данные работы Подрядчик не мог. Расходы по оплате выполненных работ третьими лицами, привлеченных Подрядчиком, учтены в составе расходов Подрядчика и включены в стоимость работ согласно п.3.1 договора.

С учетом уточнения, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., начисление пени производить по день исполнения обязательства по основному долгу в полном объеме; возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Энергомонтаж» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что согласно п.3.1 договора стоимость поручаемых Подрядчику работ является договорной и составляет <данные изъяты> руб. Смета, подписанная между сторонами, отсутствует. Следовательно, необходимо исходить из единственного письменного документа подписанного обеими сторонами, а именно договора подряда. Цена договора является окончательной и НДС не уплачивается. Ввиду этого требования истца об оплате НДС незаконно. Какого-либо дополнительного соглашения об удорожании стоимости и объема работ, на основании п.3.2 договора, между нами не заключалось. Ответчик вообще не извещался об увеличении стоимости работ по сравнению с ценой определенной в договоре, в противном случае имело бы место существенное изменение условий договора, что неизбежно повлекло бы его расторжение.

При этом, согласно п.1.1 договора, под газификацией объекта понимается «внутреннее газооборудование котельной №№ 1,2, наружный газопровод, монтаж дымоходов, ЭМР, сигнализации, обвязка котлов с действующей системой отопления котельных №№1.2, исполнительная съемка, исполнительная документация», т.е. весь комплекс работ, без которых невозможен ввод в эксплуатацию. Несмотря на это горизонтальное бурение (прокол) было произведено ответчиком с привлечением другой подрядной организации - ОАО <данные изъяты>». За указанные работы ответчиком было оплачено всего <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - за трубы и <данные изъяты> - за работы по бурению.

Ответчиком было оплачено: <данные изъяты>. Таким образом, задолженности перед истцом у ответчика не имеется (<данные изъяты>.

Согласно п.2.1 срок окончания монтажных работ установлен <данные изъяты>. Фактически же исполнительную документацию истец передал лишь ДД.ММ.ГГГГ Пуск газа осуществлен ввиду этого лишь <данные изъяты>.

Проектом газификации, на основании которого ООО «Энергомонтаж» производило работы, предусматривалось присоединение к наружным сетям газопровода. В частности в п.4.1 и п.4.4 пояснительной записки предусмотрен монтаж подземного газопровода методом наклонно-направленного бурения в ПЭ-футляре.

Газопровод прокладывается от точки врезки на существующем надземном газопроводе низкого давления. Непосредственно у точки врезки установить отключающее устройство Dy50. Проектируемый газопровод Н.Д. проложить ПЭ-трубой методом ННБ в ПЭ-футляре с контрольной трубкой. Проектируемый стальной газопровод низкого давления на котельные проложить подземно по фасадам с вводом в котельную № и подземно ПЭ-трубой к котельной №.

Таким образом, из проекта видно, что изначально присоединение к существующему газопроводу планировалось произвести методом подземного наклонно-направленного бурения, и соответственно стоимость этих работ была включена в общую стоимость договора. В противном случае подрядчик вообще не мог бы выполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и его сдаче ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> согласно п. 2.1. договора подряда.

Просили в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьего лица АО «<данные изъяты>», не явились, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, а также письменные пояснения, в которых указали, что АО «<данные изъяты>» является газораспределительной организацией (ГРО) на территории Чувашской Республики, осуществляет транспортировку газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем, пуск газа в действующие газопроводы.

В связи с обращением ФИО4, АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. были выданы технические условия (ТУ) № на присоединение к газораспределительным сетям (копия прилагается). При выдаче ТУ местом присоединения был определен существующий газопровод низкого давления, проложенный по фасаду магазина ИП <данные изъяты><адрес>.

Проект строительства объекта газораспределительной системы газоснабжения и газооборудования котельных ФИО1 по <адрес> был выполнен ООО «<данные изъяты>» и согласован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением трассы газопровода проектно-сметная документация была изменена и согласована ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы были выполнены ООО «Энергомонтаж» в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Врезка надземного газопровода низкого давления по <адрес> произведена по наряду допуску №ДД.ММ.ГГГГг. Пуск газа в котельную № с котлом BAXI Slim 1400in, в котельную № с котлом BAXI Slim 1300in по <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Водоканал» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, предоставили письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ., в которых просили рассмотреть дело без их участия, указав, что их организацией были проведены работы по прокладке футляра полиэтиленовой трубы d-160 мм ННБ через дорогу <адрес>, принадлежащему ФИО4 для прокладки полиэтиленовой трубы d-160 мм для присоединения к наружному газопроводу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № (1/2 доля в праве) и №, расположенные по адресу: <адрес> о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,103)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж» (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) был заключен Договор подряда №, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить газомонтажные работы на объекте «Газоснабжение и газооборудование котельных ФИО4 по <адрес> (внутреннее газооборудование котельной №, №, наружный газопровод, монтаж дымоходов, ЭМР, сигнализации, обвязка котлов с действующей системой отопления котельных № и №, исполнительная съемка, исполнительная документация), в соответствии с условиями Договора и проектно-сметной документацией.

Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ, сдача объекта филиалу ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора, изменение объемов работ и их стоимости при необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ устанавливается сторонами в дополнительном соглашении с утверждением сметы на дополнительные работы и оплачиваются дополнительно.

Согласно п.3.3 договора, расчет за выполненные Подрядчиком работы производятся в течение 10 дней после подписания сторонами документов по форме № КС-2 и № КС-3.

П.3.6 предусмотрено, что передача всей исполнительно-технической документации Подрядчиком Заказчику производится после полного расчета за выполненные объемы строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ внес авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего <данные изъяты>.

В судебном заседании сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Истец ООО «Энергомонтаж» указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., исходя из цены договора <данные изъяты> руб., с учетом 18% НДС, на основании п.1 ст.168 НК РФ, (<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве основного существенного условия при заключении договора строительного подряда является то, что подрядчик обязуется выполнить определенную работу. Договор подряда, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, в нем определено и основное обязательство, цена договора и условия его оплаты.

В соответствии со ст.ст.421, 424, 709 ГК РФ, цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. В договоре подряда могут устанавливаться любые, не противоречащие закону способы формирования цены договора.

В силу ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. (п.4)

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. (п.5)

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. (п.6)

Положение п.3.1 договора подряда, относящееся к формированию цены предмета договора, закону не противоречит.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, оснований пересматривать цену договора, с учетом НДС, у суда не имеется. Отрицательные последствия нарушения налогового законодательства возлагаются на истца и не могут быть переложены на Заказчика по договору.

При этом в силу п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Как следует из п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Соответственно, обязанность по уплате НДС не сводится к перечислению в бюджет сумм налога, полученных от покупателей товаров (работ, услуг). Суммы НДС, полученные налогоплательщиком от покупателей, позволяют компенсировать его расходы по уплате данного налога в бюджет. Налогоплательщик НДС, не включивший в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) сумму налога, не освобождается от обязанности по его уплате и уплачивает НДС за счет собственных средств.

При этом, каких-либо иных подписанных документов об иной цене договора (<данные изъяты> руб.) между сторонами не имеется (смета к договору не составлялась, справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком не подписана). Следовательно, единственный письменный документ, подписанный сторонами – это договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.2 договора, сторонами также не были согласованы изменение объемов работ и их стоимость.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО4, АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг. были выданы технические условия (ТУ) № на присоединение к газораспределительным сетям (копия прилагается). При выдаче ТУ местом присоединения был определен существующий газопровод низкого давления, проложенный по фасаду магазина ИП <данные изъяты>. <адрес>.

Проект строительства объекта газораспределительной системы газоснабжения и газооборудования котельных ФИО4 по <адрес> был выполнен ООО «<данные изъяты> и согласован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением трассы газопровода проектно-сметная документация была изменена и согласована ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы были выполнены ООО «Энергомонтаж» в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Врезка надземного газопровода низкого давления по <адрес> произведена по наряду допуску №ДД.ММ.ГГГГг. Пуск газа в котельную № с котлом BAXI Slim 1400in, в котельную № с котлом BAXI Slim 1300in по <адрес>«Д» в <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по газификации и ввести объект в эксплуатацию.

Проектом газификации, на основании которого ООО «Энергомонтаж» производило работы, предусматривалось присоединение к наружным сетям газопровода. В п.4.1 и п.4.4 пояснительной записки предусмотрен монтаж подземного газопровода методом наклонно-направленного бурения в ПЭ-футляре.

При этом, без указанных работ, подрядчик не смог бы выполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и его сдаче ОАО «Газпром газораспределение Чебоксары» в <адрес> согласно п. 2.1 договора подряда.

Из материалов дела следует, что фактически работы по прокладке полиэтиленового футляра d-160 мм методом ННБ (наклонно-направленного бурения) были выполнены ОАО «<данные изъяты>» за счет ответчика ФИО4, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. за трубы d-160 мм ИП <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца не оспаривали, что данные работы их организация не производила.

Доводы ответчика о том, что уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты>. (за прокол), должны быть учтены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без указанных работ, ответчик не смог бы выполнить обязательства по договору, а своих возможностей у них не было, судом принимаются.

Таким образом, ответчиком оплачено по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что поскольку истец в одностороннем порядке увеличил стоимость работ по договору подряда с <данные изъяты> и потребовал оплатить именно указанную сумму, то окончательную сумму по договору в размере <данные изъяты>. он от него не принимал, и оплата в размере <данные изъяты>. была произведена ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в силу п.3.3 договора, расчет за выполненные Подрядчиком работы производятся в течение 10-ти дней после подписания сторонами документов по форме № КС-2 и № КС-3.

Однако, данные документы (КС-2 и КС-3) ответчиком не были подписаны.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и далее по день исполнения обязательства по основному долгу; почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходов за выдачу сведений из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты>.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном, беспристрастном и непосредственном исследовании всех доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» к ФИО4о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее по день исполнения обязательства по основному долгу; почтовых расходов в размере <данные изъяты>.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходов за выдачу сведений из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ