Дело № 2-1710/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002677-39
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 31 августа 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 был заключен договор займа №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 14 000 рублей сроком до 18.01.2019 года под 726,35 % годовых. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 59122 рубля 85 копеек, из которых 14000 рублей сумма займа, 5850 рублей проценты за 21 день пользования займом за период с 29.12.2018г. по 18.01.2019г., 22149 рублей 40 копеек проценты за 80 дней пользования займом за период с 19.01.2019г. по 08.04.2019г., 17122 рубля 85 копеек пеня за период с 19.01.2019г. по 01.07.2022г. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 69 копеек.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.
Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».
Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.
При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.
Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.
Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Вместе с тем, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.
Договор был заключен через официальный сайт www.dozarplati.com.
Главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
В заявлении-оферте на предоставление потребительского микрозайма ФИО1 указаны номер мобильного телефона, адрес электронной почты, приведены данные паспорта, сведения о дате рождения и месте регистрации, которые являются сведениями, идентифицирующими его личность.
Достоверность приложенных к иску письменных доказательств, подписанных генеральным директором общества и скрепленных печатью компании, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с условиями договора ООО "МФК "ДЗП-Центр" обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 14 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 726,35% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
По условиям договора уплата микрозайма и процентов за пользование им в размере 19850,6 рублей производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Договор № подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривалась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Факт перечисления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в размере 14 000 рублей по договору № с ООО «МКК "ДЗП-Центр» подтвержден сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в общество с ограниченной ответственностью МКК «ДЗП-Центр».
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЗП-Центр» переименовано в ООО «ДЗП-Центр».
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма устанавливается в размере 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозйма).
Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 59122 рубля 85 копеек, из которых 14000 рублей сумма займа, 5850 рублей проценты за 21 день пользования займом за период с 29.12.2018г. по 18.01.2019г., 22149 рублей 40 копеек проценты за 80 дней пользования займом за период с 19.01.2019г. по 08.04.2019г., 17122 рубля 85 копеек пеня за период с 19.01.2019г. по 01.07.2022г.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Положениями подпункта 1 пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите ((займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, заключенным в указанный период не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа по состоянию на 01.07.2022 года составляет 59122 рубля 85 копеек, из которых 14000 рублей сумма займа, 5850 рублей проценты за 21 день пользования займом за период с 29.12.2018г. по 18.01.2019г., 22149 рублей 40 копеек проценты за 80 дней пользования займом за период с 19.01.2019г. по 08.04.2019г., 17122 рубля 85 копеек пеня за период с 19.01.2019г. по 01.07.2022г. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная истцом ко взысканию, не превышают установленного законом размера. При этом действующее законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяется к договорам заключенным до принятия указанных изменений.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не усматривает наличия злоупотребления правом со стороны истца и оснований для снижения размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком ФИО1 не представлено.
В соответствии со ст. 88 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 69 копеек подтверждены платежным поручением от 29.06.2022 г. №.
В судебном заседании было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» был заключен рамочный договор № 02/03 на оказание юридических услуг от 22 марта 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Коллект-Успех» с оплатой вознаграждения в размере 5 000 рублей.
Расходы на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Коллект-Успех» подтверждены соответствующими письменными доказательствами: рамочный договор № на оказание юридических услуг от 22 марта 2021 года, дополнительным соглашением к рамочному договору № № на оказание юридических услуг от 22 марта 2021 года, заявкой № на оказание юридических услуг, платежным поручением № от 30.06.2022 года, основания не доверять которым у суда отсутствуют.
С учетом характера проведенной представителем работы и затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела и характера рассматриваемого дела, значимости и объема получившего защиту нарушенного права, принимая во внимание требования разумности, и справедливости, учитывая сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» в счет возмещения понесенных расходов по оказанию юридической помощи денежную сумму в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Положениями ст. 48 ГПК РФ законодателем не установлено ограничений относительно количества представителей, участвующих при рассмотрении гражданского дела от имени юридического лица. Наличие в штате истца юристов не лишало его права заключить договор на оказание юридических услуг, поскольку юридическое лицо не ограничено в выборе наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 69 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 59122 рубля 85 копеек, из которых 14000 рублей сумма займа, 5850 рублей 60 копеек проценты за 21 день пользования займом за период с 29.12.2018г. по 18.01.2019г., 22149 рублей 40 копеек проценты за 80 дней пользования займом за период с 19.01.2019г. по 08.04.2019г., 17122 рубля 85 копеек пеня за период с 19.01.2019г. по 01.07.2022г.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» ОГРН №, ИНН № возврат судебных издержек по договору оказания юридической помощи в размере 5 000 рублей
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» ОГРН №, ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Москвитина К.С.