Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГРАН» к Жукову А. АлексА.у о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легран» (далее – ООО «Легран») обратилось в суд с иском к Жукову А.А. о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав в обоснование иска, что Legrand France является производителем, предлагающим полный комплекс электрооборудования. ООО «ЛЕГРАН» является официальным представителем данной компании, действует на основании лицензионного договора о предоставлении права использования товарных знаков от (ДАТА). ЛЕГРАН ФРАНС принадлежат права на ряд товарных знаков в Российской Федерации, в том числе на товарный знак «legrand» (текстовый знак в виде слова, набранного строчными буквами латинского алфавита, а также графическое изображение в виде двух заглавных букв «L», образующих незавершенный квадрат). (ДАТА) ООО «ТаймВэбюДомены» сообщило, что ответчик является администратором доменных имен «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Полагает, что ответчик нарушает права истца на текстовый товарный знак по свидетельству международной регистрации №* путем использования слова «<данные изъяты>» сходного до степени смешения с текстовым товарным знаком в виде слова, набранного латинским буквами «<данные изъяты>». Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают права истца.

Просит суд обязать ответчика прекратить нарушение прав на международные товарные знаки по свидетельствам WO №* и WO №* «<данные изъяты>» в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, в рекламных компаниях в сети Интернет, в HTLM коде страниц сайта «<данные изъяты>», предлагающего потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован Международные товарные знаки по вышеназванным свидетельствам, в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта, гиперссылках и при других способах адресации, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам, в качестве ключевых слов в поисковых системах сети Интернет, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки, а также не осуществлять действия, создающие угрозу нарушения исключительных прав ООО «ЛЕГРАН» и ЛНГРАН ФРАНС на международные и товарные знаки по свидетельствам WO №* и WO №*. Обязать Жукова А.А. выплатить компенсацию з незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ИП Казенов В. В.ич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Леонтьев В.Н. в судебном заседания исковые требования не признал, пояснив, что действительно он являлся администратором данного доменного имени, вместе с тем, прав истца он не нарушал. Так, между ним и ИП Казеновым В.В., который является партнером ООО «ЛЕГРАН» был заключен договор на создание интернет-сайта с целью продвижения продукции фирмы Легран, что им и было сделано. Сам он никакого отношения к данному сайту не имел, товары. Размещенные н данном сайте, по сути, предлагались ИП Казеновым. Подробная позиция ответчика изложены в представленных в суд возражениях на иск.

Представитель ООО «ТаймВэб.Домены», а также ИП Казенов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. <данные изъяты>, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет (ДАТА)№*, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Судом установлено, что ЛЕГРАН ФРАНС принадлежат права товарный знак «legrand» (текстовый знак в виде слова, набранного строчными буквами латинского алфавита, а также графическое изображение в виде двух заглавных букв «L», образующих незавершенный квадрат) в соответствии со свидетельствами международной регистрации WO №* и WO №*.

На (ДАТА) ответчик Жуков А.А. являлся администратором доменного имени <данные изъяты>».

Стороной ответчика не оспаривался факт наличия сходства до степени смешения доменного имени и обозначения, использованного на этом сайте, со знаками обслуживания истца, а также однородность услуг, для которых зарегистрированы эти знаки, и товаров, которые предлагались к продаже на сайте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика прекратить нарушение прав на международные товарные знаки по свидетельствам WO №* и WO №* «legrand» в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки, в рекламных компаниях в сети Интернет, в HTLM коде страниц сайта «<данные изъяты>», предлагающего потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован Международные товарные знаки по вышеназванным свидетельствам, в заголовках страниц, в содержании интернет-сайта, гиперссылках и при других способах адресации, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по свидетельствам, в качестве ключевых слов в поисковых системах сети Интернет, предлагающих потребителю товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки, а также не осуществлять действия, создающие угрозу нарушения исключительных прав ООО «ЛЕГРАН» и ЛНГРАН ФРАНС на международные и товарные знаки по свидетельствам WO №* и WO №*.

Вместе с тем, как следует из сообщения ООО «ТаймВэб» Жуков не является администратором доменных имен «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>» с (ДАТА). В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации суд исходит из следующего.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА)№* следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из представленного в суд договора возмездного оказания услуг №* от (ДАТА), заключенного между ИП Казеновым В.В. и Жуковым А.А., исполнитель (Жуков) обязуется за плату оказывать заказчику услуги по разработке web-сайта для продвижения продукции заказчика, размещение web-сайта на доменном имени «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в период с (ДАТА) по (ДАТА) Стоимость услуг составила 25 000 руб.

Выпиской по счету карты подтвержден перевод на карту ответчика от ИП Казенов В.В. денежных сумм (ДАТА) в размере 12500 руб., (ДАТА) – 12500 руб.

Из материалов дела следует, что ИП Казенов В.В. осуществляется официальным сертифицированным розничным партнером компании ООО «Легран».

Интернет-сайты www.legrand-official.ru и www.legrandofficial.ru указаны в качестве сайтов ООО «Легран».

Согласно содержанию интернет сайта, на нем размещена информация о реализации данной продукции ИП Казенов В.В.

В материалы дела также представлены сведения, подтверждающие перечисление денежных средств от ИП Казенова ответчику в счет необходимости оплаты домена.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Жуков А.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку фактически занимался лишь разработкой данного сайта, в связи чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГРАН» к Жукову А. АлексА.у о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 21 августа 2020 года.

Судья Н.А. Андреева