Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ООО «Партнёр» восстановить нарушенные трудовые права Смирновой О. С. в виде выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате в сумме 56 250 рублей и обязать ООО «Партнёр» вернуть оригинал трудовой книжки на имя Смирновой О. С.;

взыскать с ООО «Партнёр» в пользу Смирновой О. С. моральный вред в сумме 10 000 рублей;

обязать ООО «Партнёр» совершить обязательные отчисления в пользу Смирновой О. С. в ИФНС по г. Краснодару в виде налога в размере 13% и совершить обязательные отчисления в пенсионный фонд России из расчёта, что Смирнова О. С. получала нарочно заработную плату в сумме 45 000 рублей.

В обосновании иска указала, что 20.03.2020 г. Луценко И.А. директор ООО «Партнер» (ИНН №) пригласил ее на собеседование по адресу: <адрес>. Пройдя собеседование на должность тендерный специалист она была приглашена на работу в ООО «Партнер» с окладом 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в месяц с оформлением на работу на основании трудового договора с 01.04.2020г. По настоянию директора ООО «Партнер» Луценко И.А. 26.03.2020г. она уволилась с предыдущего места работы и передала трудовую книжку лично в руки Луценко И.А. для оформления ее на работу в ООО «Партнер» в рамках норм и требований Трудового кодекса РФ.

Считает, что фактически начала трудовую деятельность с 30.03.2020. Данный период ООО «Партнёр» тоже обещал ей оплатить. Работала она удаленно на своем компьютере, так как в указанный период на территории г.Краснодар действовали ограничения в виде карантина на фоне распространения новой коронавирусной инфекции, что достоверно подтверждает Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и Постановление от 31 марта 2020 г. № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края».

Трудовая деятельность и функционал ее, как работника заключался в следующем: подготовке и подаче заявок на участие в тендерных процедурах от имени клиентов компании ООО «Партнер».

В связи со сложившейся ситуацией пандемии и ограничении передвижения она не могла приехать в офис и получить трудовой договор на руки. Неоднократно просила директора ООО «Партнёр» Луценко выслать ей трудовой договор, но он многократно уклонялся от передачи ей последнего, говоря «зачем он вам».

После неоднократных просьб 26.05.2020г. ответчик выслал ей посредством электронного документооборота по электронной почте трудовой договор, где был прописан оклад в сумме 3032, 50 руб. На ее вопрос, почему такой оклад, а не оговоренный ими ранее оклад в 45 000 рублей, Луценко И.А пояснил, что после испытательного срока она будет оформлена на полную ставку, как и договаривались стороны изначально. Однако изначально они договаривались на оклад в 45 000 рублей и не о каких испытательных сроках не шла речь. Данный трудовой договор так и не был подписан с ее стороны ввиду его несогласия с данными условиями в части размера оклада и режима работы, так как работала она ежедневно с понедельника по пятницу, включительно, на протяжении от 8 до 14 часов в день. Но, несмотря на отсутствие подписи работника на договоре, она продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Партнёр», так как со стороны работодателя договор трудовой был подписан, т.е. он признал тем самым наличие трудовых отношений между ними, и предполагалось, что её оклад составляет 45 000 рублей, как и было изначально озвучено директором работодателя Луценко при принятии ее на работу на стадии собеседования, а также ежемесячные периодические платежи от директора ООО «Партнёр» Луценко этот факт подтверждают.

Зарплата должна была выдаваться 07 числа каждого месяца в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей и аванс 22 числа каждого месяца в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

По факту директор ООО «Партнёр» Луценко И.А. присылал ей денежные средства в договоренном объеме несколькими траншами через кредитные карты неизвестных ей лиц на её персональную карту Сбербанка. Предположительно оплаты поступали с карты брата Луценко И. А. - от Олега ФИО3 Л.

Аванс за апрель 18 158 руб. - 22.04.2020 в сумме 1213р.+ 22.04.2020 в сумме 5000р.+ 23.04.2020 в сумме 11 945р.; зарплата за апрель 27 000р. - 18.05.2020 в сумме 1 425,50р.+ 18.05.2020 в сумме 25 574,50р.;

аванс за май 18 000р.- 28.05.2020 в сумме 1 213р. + 28.05.2020 в сумме 16 787р.; зарплата за май 27 000р.- 11.06.2020 в сумме 27 000р.;

аванс за июнь - 18 000р.- 23.06.2020 в сумме 1 425,50р. + 23.06.2020 в сумме 1 21 3р. + 23.06.2020 в сумме 15 361,50р.: зарплата за июнь 28 500р. - 07.07.2020 в сумме 13 500р. + 17.07.2020 в сумме 5 000р. + 31.07.2020 в сумме 5 000р. + 07.08.2020 в сумме 5 000р.

Из представленного расчёта, а также из представленных письменных существенных доказательств достоверно усматривается, что она действительно на основании трудового договора с 30.03.2020 по 07.08.2020 года осуществляла трудовую деятельность у работодателя ООО «Партнёр» и ее заработная плата в месяц составляла 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а не три тысячи рублей, как указал директор ООО «Партнёр» в трудовом договоре. Подписанный трудовой договор со стороны директора ООО «Партнёр» Луценко также подтверждает факт наличия трудовых отношений между Смирновой О.С. и ООО «Партнёр». Выполнение ею ежедневно по 12 часов в день с понедельника по пятницу обязанностей тендерного специалиста также подтверждает факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Партнёр» на условиях полной трудовой ставки.

На неоднократные вопросы о несвоевременной выплате зарплаты, ответчик в лице Луценко И.А. пояснял, что с обороткой не все в порядке, но он исправит эту ситуацию. Хотя на собеседовании она сразу оговаривала, что её интересует своевременная выплата зарплаты согласно трудового законодательства.

07.08.2020 года она попросила директора ООО «Партнёр» Луценко И.А. рассчитаться с ней полностью, после чего продолжит работу, либо прекратит трудовые отношения. Однако ответчик заявил, что она ему должна в течение дня передать все наработки по клиентам, после чего он предоставит некий график по расчету зарплаты. Она сказала, что не сможет продолжить работу до тех пор, пока он с ней не рассчитается за прошлый месяц. На неоднократные просьбы выплатить зарплату ответчик продолжал требовать все наработки истца, после чего будет вообще с ней разговаривать.

Таким образом, зарплата за июль в размере 45 000р. и аванс за август в размере 11 250 руб., так и не были выплачены истцу. Кроме этого, когда она просила ответчика вернуть ей трудовую книжку - он отказался. Таким образом, злоупотребляя своими полномочиями по настоящее время ответчик так и не рассчитался с ней по зарплате и не отдал ей трудовую книжку, что является грубейшим нарушением норм не только Трудового кодекса РФ, но и основополагающих норм Конституции РФ.

Также 17 декабря 2020 года на портале «Госуслуги.ру» она заказала выписку с лицевого счёта с Пенсионного фонда России и было установлено, что ООО «Партнёр» в лице директора Луценко несмотря на наличие трудовых отношений, не подал о ней сведения в пенсионный фонд и не платил соответствующие отчисления, а также не выплачивал налог 13% в ИФНС по г. Краснодару.

09.10.2020 г. адвокатом от имени истца была направлено письмо на имя и в адрес директора ООО «Партнёр» Луценко И.А. с требованием погасить задолженность по заработной плате и возвратить трудовую книжку в виду прекращения Смирновой О.С. трудовой деятельности в ООО «Партнёр» по причине невыполнения работодателем своих обязательств в части выплаты заработной платы, однако Луценко ответчик данное письмо проигнорировал, зарплата не выплачена, трудовая книжка не возвращена.

Истец по настоящему исковому заявлению, с учётом фактических обстоятельств дела, оценивает нанесённый ему моральный вред в сумме 10 000 рублей, что отвечает в полном объёме принципам разумности и справедливости.

Истец Смирнова О.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт с повесткой, вернувшийся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 20.03.2020 г. директор ООО «Партнер» Луценко И.А. пригласил Смирнову О.С. на должность тендерный специалист в ООО «Партнер» с окладом 45 000 рублей в месяц.

В материалах дела имеется трудовой договор № 3 от 01.04.2020 года, согласно которого, ООО «Партнер», в лице директора Луценко И.А., и Смирнова О.С. заключили настоящий договор, согласно которого, работник принимается на работу в качестве тендерного специалиста, с испытательным сроком на два месяца, с окладом 3 032,50 рублей.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно- правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 и части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении спора суд исходит из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец приступил к работе и выполнял ее с ведома работодателя. В данном случае наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим, предоставление доказательств нахождения истца в трудовых отношениях стороной ответчика не требуется.

В связи с чем, при вынесении решения, суд не дает оценку вышеуказанному договору, так как он подписан лишь одной стороной.

Однако, подписанный трудовой договор со стороны директора ООО «Партнёр» Луценко лишь подтверждает факт наличия трудовых отношений между Смирновой О.С. и ООО «Партнёр». Выполнение ею ежедневно по 12 часов в день с понедельника по пятницу обязанностей тендерного специалиста также подтверждает факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Партнёр» на условиях полной трудовой ставки.

Судом установлено, что директор ООО «Партнёр» Луценко И.А. присылал истцу денежные средства в договоренном объеме несколькими траншами через кредитные карты.

аванс за май 18 000р.- 28.05.2020 в сумме 1 213р. + 28.05.2020 в сумме 16 787р.; зарплата за май 27 000р.- 11.06.2020 в сумме 27 000р.;

Из представленного расчёта следует, что Смирнова О.С. действительно на основании трудового договора с 30.03.2020 по 07.08.2020 года осуществляла трудовую деятельность у работодателя ООО «Партнёр» и ее заработная плата в месяц составляла 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, а не три тысячи рублей, как указано в трудовом договоре.

Из искового заявления следует, что 7.08.2020 года истица обращалась к директору ООО «Партнер» с просьбой оплатить задолженность по заработной плате, однако, Луценко И.А. данные требования не выполнил, в связи с чем, зарплата за июль2020 года в размере 45000 рублей и аванс за август в размере 11250 рублей, так и не были выплачены Смирнова О.С.

Кроме того, ответчик отказался Смирновой О.С. возвращать трудовую книжку, что является грубейшим нарушением норм Трудового кодекса РФ и Конституции РФ.

С учетом представленных по делу доказательств истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы в размере 56250 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что судом установлен факт наличия трудовых отношений между Смирновой О.С. и ООО «Партнёр», суд обязывает ответчика совершить обязательные отчисления в пользу Смирновой О. С. в ИФНС по г. Краснодару в виде налога в размере 13% и совершить обязательные отчисления в пенсионный фонд России из расчёта, что Смирнова О. С. получала нарочно заработную плату в сумме 45 000 рублей, согласно действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирновой О. С. к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Смирновой О. С. образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме 56 250 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязать ООО «Партнёр» вернуть Смирновой О. С. оригинал трудовой книжки на имя Смирновой О. С..

Обязать ООО «Партнёр» совершить обязательные отчисления в пользу Смирновой О. С. в ИФНС по г. Краснодару в виде налога в размере 13% и совершить обязательные отчисления в пенсионный фонд России из расчёта, что Смирнова О. С. получала нарочно заработную плату в сумме 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк