Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании аванса за невыполненные работы. Требования мотивированы тем, что в декабре 2015 года между сторонами заключен устный договор, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в срок до 21.12.2015 изготовить для ФИО2 металлоконструкции трубостоек, а также в срок до 24.12.2015 произвести доставку оборудования. Для исполнения данного обязательства истец направил ответчику аванс в размере сумма рублей. В указанный срок, а также до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумма рублей, судебные расходы уплате государственной пошлины в размере сумма рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей, расходы по оформлению доверенности в размере сумма рублей (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в декабре 2015 года между сторонами заключен устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы для истца по изготовлению металлоконструкций и их доставке. За указанные работы ответчик получил от истца сумма рублей. От исполнения обязательств ответчик не отказывается, однако истцу было сообщено о возможном переносе сроков. Металлоконструкции были изготовлены, однако доказательств их наличия у ответчика не имеется. Стоимость работ была определена в размере сумма рублей, в связи с чем ответчик отказался передать изделия до полной оплаты их истцом. Кроме того, истец не отказался от исполнения договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 10 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено следующее:

10.12.2015 между ФИО2 и ФИО1 посредством деловой переписки через электронную почту был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в срок до 21.12.2015 изготовить для ФИО2 металлоконструкции, а также в срок до 24.12.2015 произвести доставку оборудования (л.д. 14, 15 63, 64).

Для исполнения данного обязательства 12.12.2015 ФИО2 перевел ФИО1 аванс в общем размере сумма рублей (л.д. 8-13).

Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями сторон.

В указанный срок, а также до настоящего времени ФИО1 обязательства не исполнил.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он изготовил металлоконструкции, однако правомерно удерживал их до момента полной оплаты ФИО2 цены работ, поскольку доказательств исполнения обязательств ответчик не представил, равно как и доказательств соблюдения согласованных сроков выполнения работ.

Также суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что имело место правомерное удержание результата работ до момента полной оплаты цены работ ФИО2

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Из представленных доказательств следует, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о цене работ, а также о выплате ответчику аванса в общем размере сумма рублей.

Окончательный расчет должен быть произведен после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, поскольку иного стороны не предусмотрели.

При указанных обстоятельствах удержание ФИО1 результата работ до ее полной оплаты ФИО2 является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п.3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Доказательств соблюдения сроков выполнения работ, равно как и их изменения по согласованию между сторонами, суду не представлено.

25.12.2015 ФИО2 направил ФИО1 письменное уведомление о нарушении срока исполнения обязательств, а также требование о возврате аванса в размере сумма рублей (л.д.18-21).

Таким образом, вследствие нарушения ФИО1 обязательств ФИО2 отказался от исполнения договора, в связи с чем довод ответчика об обратном судом отклоняется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 аванс за невыполненные работы в размере сумма рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей (л.д. 2, 47).

Расходы по оплату услуг представителя выразились в консультации, составлении искового заявления, документов, без фактического участия представителя в судебных заседаниях, учитывая уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает в рассматриваемом деле разумными, справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма рублей, а в остальной части заявленные расходы не отвечают указанным требованиям, не соответствуют сложности рассматриваемого дела, затраченному фактически представителем времени на представительство интересов истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность носит общий характер сроком на три года, расходы на ее изготовление не признаются судебными издержками, а требование истца о взыскании данных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса за невыполненные работы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 аванс за невыполненные работы в размере 70000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма рублей, а всего взыскать сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение принято 14.06.2016