Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Строительная компания «СибЛидер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия №№, согласно которому застройщик принял на себя обязательства с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Жилой комплекс со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу ул. <адрес>. Стороны согласовали, что цена договора составляет 11 700 000 рублей, которая выплачивается ответчиками путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоднократным нарушением ответчиками периодичности внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о признании ответчиками неустойки за нарушение принятых по договору обязательств в размере 483 097 рублей, срок оплаты установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени не исполнено. Размер процентов по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 2 699,74 рублей. Требование, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков внесения оплаты по договору долевого участия в размере 483 090 рублей, неустойку за нарушение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ дату исполнения ответчиками обязательств по выплате неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчики в судебном заседании с требованиями иска не согласились по доводам письменных отзывов, просили их отклонить. Пояснили, что стороны до подписания соглашения о неустойке подписали соглашение об изменении сроков оплаты и сдачи объекта строительства, а потому неустойка не могла быть исчислена, поскольку это соглашение исполнено ими в срок. Представитель, подписавший от их имени соглашение о признании неустойки, не имел на то полномочий. Более того, Постановлением Правительства РФ принят мораторий на исчисление неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «СибЛидер» и Заря В.В., ФИО2 заключен договор участия в долевом строительства №№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу <адрес> I этап строительства «10-этажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями», кадастровый номер № (п.1.1 договора). Объект долевого строительства участника долевого строительства в многоквартирном доме соответствует нежилому помещению - Офис№7 (номер строительный) общей площадью 162,2 кв.м. (п.1.2 договора).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в эксплуатацию III квартал 2020, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6, 1.7 договора).

Условиями п. 2.1 договора определена цена договора, которая включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства в размере 11 700 000 рублей. Оплата по договору производится участником долевого строительства путем использования национальных платежных инструментом или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.2.3 договора) в следующем порядке: 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей о ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ 1 300 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 3000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.1 – 2.3.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого изменен п. 1.6 договора – срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, п.1.7 - срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договора - оплата по договору производится в следующем порядке: сумму 3 500 000 участник долевого строительства оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 5 700 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.1, 2.3.2 соглашения).

Условия данного соглашения исполнены, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о признании неустойки, согласно которому участник долевого строительства признает нарушение сроков внесения цены договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также что на дату подписания настоящего соглашения размер неустойки за нарушение принятых по договору долевого участия обязательств составляет 483 097 рублей, которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-3 соглашения).

Заключая данное соглашение, ответчики приняли на себя обязательства по выплате указанной суммы неустойки.

В адрес ответчиков истцом направлено требование о выплате неустойки за период с 31.12.2020, которое оставлено без удовлетворения.

Довод ответчиков о том, что данное соглашение является недействительным основано на неверном толковании закона.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Довод ответчиков о том, что данное соглашение подписано неуполномоченным на то представителем, несостоятельна, поскольку ответчики своей волей выдали нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя, подписавшего оспариваемое соглашение. Из этой доверенности следует, что ответчики уполномочили ФИО3 от их имени подписывать любые гражданско-правовые договоры и дополнительные соглашения, в том числе соглашения об уплате неустойки и иных сделок, вытекающих из договора долевого участия.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Подписанное соглашение соответствует письменному уполномочию и воле ответчиков.

Ссылка ответчиков на п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, а также на абзац 2 п. 1 указанного выше Постановления, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона, поскольку указанным Постановлением введен мораторий на начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для застройщиков, а не для участников долевого строительства.

Более того, исходя из доводов сторон, просрочки начались до периода ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований полагать, что начислена она за период моратория, не имеется.

Заключение сторонами соглашения об изменении сроков внесения оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ также не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку задолженность образовалась ранее. Это соглашение определяет новый порядок внесения оплаты в связи с допущенными ответчиками нарушениями условий договора по внесению платежей по договору.

Также следует учитывать, что объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение, которое приобреталось ответчиками не для личного пользования, а для коммерческих целей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 483 090 рублей.

Учитывая, что воля сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки согласована, то предусмотренных законом оснований для снижения этого размера исходя из обстоятельств дела суд, не усматривает.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиками денежных обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку правовая природа этого обязательства не изменена заключенным соглашением, соответственно положениями статьи 395 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов на сумму неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 40 000 рублей.

Исходя из предмета договора, сумма 40 000 рублей истцом оплачена за досудебное урегулирование спора, подготовку иска и участие в судебном разбирательстве.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель в судебных заседаниях не участвовал, им подготовлена претензия и типовой иск, возражение на отзыв ответчиков, которые исходя из их содержания не представляют сложности в подготовке и потребовали минимальной затраты времени для составления. При этом представителю не понадобилось изучать новых документов и представлять дополнительные доказательства.

Учитывая характер и не высокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное время, подготовленные представителем документы, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечающей объему проделанной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 031 рубль, что соответствует удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Строительная компания «СибЛидер» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания «СибЛидер» денежную сумму в размере 483 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031 рубль.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: